Все лицензии FSF переведены на русский язык

но мы же не распечатываем форум...

генералов у них нет просто..

ну не тогда бы мы должны были генеральные доверенности например называть стандартными или основными, а эти слова совсем другой смысл имеют.. как публичная и открытая абсолютно разные слова.

скорее от неграмотных госструктурников с которых тексты на русском нотариально заверенные на ПО требуют, но по другим причинам..

нет. ну если только ты не убедишь FSF опубликовать его как официальный с помощью нескольких нотариусов долгих переговоров и неестественной силы убеждения, потому что они принципиально отказались от существования официальных переводов и поводов пересмотреть это решение нет..

а вот для судов и проверяющих РФии этого обычно хватает что-бы с тебя перестали требовать нотариально заверенный перевод лицензии..

Спасибо, всё понял. Украду биндинги себе. А compose key задаётся через опции XKB?

Да.

cat /etc/X11/xorg.conf.d/keyboard.conf

Section "InputClass"
    Identifier "evdev keyboard catchall"
    MatchIsKeyboard "on"
    MatchDevicePath "/dev/input/event*"
    Driver "evdev"
    Option "XkbLayout" "us,ru(winkeys)"
    Option "XkbOptions" "grp:caps_toggle,grp_led:scroll,compose:ralt"
EndSection

как публичная и открытая абсолютно разные слова

О! Неужели вы достоверно знаете, что такое «публичная лицензия»? Просветите, пожалуйста.

не важно что я знаю о лицензиях. важно что слова публичный и открытый досточно далеки по смыслу как на русском так и на английском что-бы свести к нулю вероятность замены одного на другое без потери исходного смысла.

слова «публичный» и «открытый» достаточно далеки по смыслу как на русском так и на английском

Так каков смысл-то у слова «публичный» в словосочетании «публичная лицензия»?

обратное значению частный.. как и в остальной юридической практике..

впрочем, если вам больше нравится General Open License кому-то наверное больше нравится Public Source..

обратное значению частный

Хорошо, что такое «частная лицензия»?

в общем публичная заключается сразу со всеми участниками, а частная это п2п соединение..

это начинает выглядеть как односторонний спор, я думаю мне больше не интересна дискуссия а к спору мне и подавно нечего добавить.

публичная [лицензия] заключается сразу со всеми участниками

Тогда это в точности «открытая лицензия».

односторонний спор

Э... А это что?

А не рассказывал ли я тебе про то, как мудаки баттхерт смайлами прикрывают?

Или у тебя просто проблемы с логикой?

полагаю что не в точности а лишь имеет множество схожих признаков(я не видел примеров открытой лицензии, но я всёравно говорю не о лицензиях а о неуместности синонимичной замены при переводе) как я уже говорил если FSF переименует GPL в GOL то добро пожаловать, но запрета на неуместные замены при неофициальном переводе нет, поэтому можете хоть какая-то там чего-то там этсамая писать, конечно.

там по ссылке кстати очень показательная статья где зафейлили «компьютерные кавычки», вернее:

"компьютерные кавычки"

я не видел примеров открытой лицензии

GNU GPL, лицензии BSD, Adobe Flash Player EULA, EULA RAR’а — не, никогда их не видели?

полагаю, что [«public» и «открытая» — это] не в точности [одно и то же], а лишь имеет множество схожих признаков

Но все-таки — что́ же вы предлагаете в нашем случае? Морфологическую передачу, как я понял? А что она даст?

но я все-равно говорю не о лицензиях, а о неуместности синонимичной замены при переводе

А что по-вашему вообще делают при переводе, как не подбирают словам и устойчивым оборотам ближайшие синонимы из другого языка?

но запрета на неуместные замены

«Неуместные»? Еще раз — вы точно знаете, что́ Столман имел в виду, когда называл свою лицензию «public»? Прошу вас: пожалуйста, поделитесь источником — я вот такого не знаю.

не будет никогда наиболее точного перевода слова public чем публичн[ый|ое|ая]

я даже не знаю зачем мы сюда всё остальное намешали уже. но видимо я считаю очевидными не те вещи...

не будет никогда [более] точного перевода слова public[,] чем публичн(ый|ое|ая)

Так же, как не будет более точного перевода, чем «генеральная» для «general», «дефиниция» — для «definition», «проминентный» — для «prominent», «пермиссия» — для «permission» и так далее. Я верно вас понял?

Могу только повторить свой вопрос: что это вообще дает?

видимо, я считаю очевидными не те вещи

Да, похоже на то.

Почему все ссылки ведут на какой-то подозрительный antirao.ru?

FSF не размещает тексты переводов на своем сайте. Чтобы не спутали с официальными переводами, которых, впрочем, не существует.

в свое время я слышал мульку, что лицензии, изложенные не на русском языке юридической силы не имеют

Это глупости.

И да, слово «Генеральных» как перевод General жутко выбешивает и вызывает в памяти фольклор типа «Кто такой Генерал Файлуре, и что он делает на моём компьютере»?

«ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДОГОВОР - хозяйственный договор между организациями, имеющий общий, универсальный характер.»

http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_economic_law/2498/ГЕНЕРАЛЬНЫЙ

А есть еще генеральная доверенность, например.

Так каков смысл-то у слова «публичный» в словосочетании «публичная лицензия»?

Это договор, который предлагается заключить неограниченному кругу лиц. https://en.wikipedia.org/wiki/Public_copyright_license

В гражданском кодексе тоже есть «публичный договор», в статье 426. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/5b4886fd41d95bd272f7a06c7...

«ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДОГОВОР — хозяйственный договор между организациями, имеющий общий, универсальный характер»

«Генеральный» — «имеющий общий характер». С тем же успехом можно было бы просто сослаться на англо-русский словарь.

А вот вам, например, еще цитата:

«ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДОГОВОР — одна из форм договорных отношений между социалистическими организациями в области экономического оборота и капитального строительства. 1) В области советского экономического оборота Г. д. – это договор между центрами поставщиков и заказчиков (потребителей), во исполнение которого к определённому сроку должны быть заключены договоры поставки продукции производственного или потребительского назначения между предусмотренными Г. д. хоз. организациями, нижестоящими по отношению к сторонам по Г. д.,– т. н. локальные договоры».

То есть по-английски это, вероятно, бы называлось «master agreement», а не «general».

Так каков смысл-то у слова «публичный» в словосочетании «публичная лицензия»?

По-моему, это я спрашивал, а не товарищ Хоббит. (А точнее — намекал т-щу Фиро, что он пытается судить об уместности термина, не могучи дать ему определения)

Это договор, который предлагается заключить неограниченному кругу лиц.

Вот и мне тоже кажется, что перевод «public» → «открытая» должен быть верен. Но обосновать я это не могу.

https://en.wikipedia.org/wiki/Public_copyright_license

У меня дичайшее впечатление, что эта статья сугубо вторична по отношению к правовой культуре, заложенной Столманом четверть века тому назад. То есть она ровно ее и описывает.

Есть ли хоть один пример употребления этого словосочетания до него?

В гражданском кодексе тоже есть «публичный договор»

«Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.)».

так в том и прикол переводческой практики, что каждая замена синонимами при переводе должна быть обоснована, во всех остальных случаях она нежелательна и скорее всего неуместна.

всё-таки между синонимами никогда не стоит знак равенства, просто область пересечения множества их значений достаточно велика.

а людям которые Генеральное с Генеральским путают, вообще стоит проветрится..

так в том и прикол переводческой практики, что каждая замена синонимами при переводе должна быть обоснована, во всех остальных случаях она нежелательна и скорее всего неуместна

Так чем же вы предлагаете заменять? Таки чем, чем я предположил выше? Это была шутка, если что.

На личности перешел, мальчик? Ок, в игнор, дурбецало.

Ага, есть такое. Автозамена такая автозамена...

зачем заменять? есть прямой перевод он воспрнимается нормально, путаницы с исторически сложившимися понятиями не вызывает.. в общем я не понимаю о чём тут речь.. у меня в голове несколько другие головоломки

Я на личности не переходил.
Или ты автоматически себя и мудаков смешал?

игнор

Бомбит.

мальчик

Ещё и школьник.

зачем заменять?

Оставлять в оригинале?

есть прямой перевод

То есть таки заменять?

есть

Где?

И вообще — почему я здесь пытаюсь угадать и за вас проговорить ваши мысли? Вы либо уже сами их сформулируйте, либо вовсе воздержитесь от комментариев.

я не понимаю, о чем тут речь

Слава богу! Наконец-то я могу с вами безоговорочно согласиться.

general public license - генеральная публичная лицензия

собственно шагать отсюда нам некуда

Ну наконец-то!

Вам будет удобно, чтобы я повторил остальные вытекающие отсюда вопросы или вы им сами найдете?

отсюда не вытекает никаких вопросов.. все факты давно на столе.. дальнейшее обсуждение пойдёт по кругу.

отсюда не вытекает никаких вопросов

Не найдете. Жаль. Ладно, я найду за вас.

Но все-таки — что́ же вы предлагаете в нашем случае? Морфологическую передачу, как я понял? *А что она даст?*

не будет никогда [более] точного перевода слова public[,] чем публичн(ый|ое|ая)

Так же, как не будет более точного перевода, чем «генеральная» для «general», «дефиниция» — для «definition», «проминентный» — для «prominent», «пермиссия» — для «permission» и так далее. *Я верно вас понял?*

ах этот.. я не понял вопроса, он предлагает нарушить общие логические принципы с которыми даже я не спорю.. для меня эта цепочка останется непостижимой как и то что цифра 74 следует за красным окном.. но я думаю как и в общем случае я ничего не предлагаю кроме того что я неоспоримо предложил.

для меня эта цепочка останется непостижимой как и то что цифра 74 следует за красным окном.. но я думаю как и в общем случае я ничего не предлагаю кроме того что я неоспоримо предложил.

Понимать потоки ваших слов — особое искусство.

Без обид, но думаю, что прежде чем излагать свое мнение об уместности или неуместности перевода, вам стоило бы подтянуть владение хотя бы русским языком.

Потому что переводил кто-то с ЛОРчанкой головного вещества.

лорчанка головного вещества

?

как я уже говорил мой интерес к дискуссии иссяк 5-6 постов назад.. а без интереса остаются только рудиментарные алгоритмы построения ответных реакций.

владение каким-либо конкретным языком в данном случае не сильно что-либо меняет. юридической шелухи возможно стоило побольше применить для солидности мнения, но я опять же не заинтересован в таких манипуляциях с восприятием.