LINUX.ORG.RU

Linux преодолел планку в 3%

 ,


4

5

Летом 2016 года Linux на десктопах преодолел планку в 2%, и вот спустя год доля Linux в мировой статистике превысила 3% и составила по данным Market Share 3.37% за август 2017 года.

При сохранении нынешнего уровня скорости прироста пользователей Linux на уровне 1% в год, психологическая отметка в 5% будет преодолена менее чем за два года. Рыночная доля в 5% считается большинством специалистов пороговой отметкой для того чтобы производители оборудования не пренебрегали выпуском полноценных драйверов, а производители программного обеспечения выполнили портирование своих программ для данной ОС.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: Klymedy (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от ivn86

Вот поэтому для 95% продаются компы, где не нужно читать инструкции, думать и что-то нажимать, кроме кнопки включения питания

Только потом зовут ТыЖПрограммиста, а то ПомогитеВсёСломалось. Есть закон сохранения массы, а есть закон сохранения суммы проблемо-размышления. Либо проблемы, либо размышления. Либо думаю я, либо я плачу для этого консультанту магазина. Либо ненавижу всех и каждого, кто имея диплом sql девелопера отказался восстановить мои фотографии хранившиеся в единственном экземпляре съеденные криптолокером. Сумма проблемо-размышления не меняется, меняются лишь слогаемые и коэфициенты перед ними.

Ты же покупаешь готовую стиральную машинку, а не конструктор, чтобы вечером после работы залезть внутрь с амперметром и паяльником в руках

Есть хоть одна конструкция стиральных машин, которая выполощет бельё за одно полоскание(а не за 7) и может стирать без порошка? Если есть, то имеет смысл вооружится паяльником.

NextGenenration ★★
()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

восстановить мои фотографии хранившиеся в единственном экземпляре съеденные криптолокером

Для Линукса это пока что проблема неуловимого Джо, как писали выше. И с моей точки зрения данная проблема не имеет решения вообще, т.к. невозможно даже вероятносто определить шифруешь ты файлы под свои нужды, или нет. Только бэкап или слепок файловой системы.

ivn86
()
Ответ на: комментарий от ivn86

Для Линукса это пока что проблема неуловимого Джо, как писали выше. И с моей точки зрения данная проблема не имеет решения вообще, т.к. невозможно даже вероятносто определить шифруешь ты файлы под свои нужды, или нет. Только бэкап или слепок файловой системы.

Я же писал про сумму проблемно-размышления. Ты выбираешь или пострадать или подумать. Или найти того кто подумает за тебя.

NextGenenration ★★
()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Есть закон сохранения массы, а есть закон сохранения суммы проблемо-размышления.

Бред. Нет, конечно, было бы очень приятно жить в мире, где всё так. Люди бы были очень умными — потому что каждый заинтересован уменьшить себе проблемы, а это можно сделать размышлениями — а дальше естественный отбор и т.д.

Но в реальном мире отнюдь не всегда так. Часто размышления уменьшают проблемы соразмерно количеству размышлений — но могут и не соразмерно, а могут и не уменьшать, а могут и даже увеличивать. Увы.

sasha1024
()
Ответ на: комментарий от sasha1024

Люди бы были очень умными — потому что каждый заинтересован уменьшить себе проблемы, а это можно сделать размышлениями — а дальше естественный отбор и т.д.

Открою тебе маленький секрет - естественного отбора(по крайней мере в таком виде как ты хочешь) нет.

Просочился один единственный котик на какой-то остров - уничтожил всех птичек, тупо по тому что они не успели среагировать, вет как утверждают эволюционисты на это требуются миллиарды лет. Но у птичек не было миллиардов лет, у них было несколько месяцев, в течении которых котик прошёл от одного берега, до другого.

А теперь пройди рядом со школой, во время перемены. Что, та школота которая в шестом классе курит более приспособлена, чем те кто ни разу не курил(и не пробовал) даже после окночания школы? А тот человек(один на миллион) которого подорвал террорист - он что, вообще был совершенством в несовершенстве?

Или естественный отбор работает уничтожая недоношенных детей/людей без иммунитета к чему-то там/наследственными заболеваниям типа близорукости?

Часто размышления уменьшают проблемы соразмерно количеству размышлений — но могут и не соразмерно, а могут и не уменьшать, а могут и даже увеличивать

Суть в том что ты всё равно платишь. Деньги/время/душевную боль/что-то ещё, но платишь.

NextGenenration ★★
()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Просочился один единственный котик на какой-то остров - уничтожил всех птичек, тупо по тому что они не успели среагировать, вет как утверждают эволюционисты на это требуются миллиарды лет. Но у птичек не было миллиардов лет, у них было несколько месяцев, в течении которых котик прошёл от одного берега, до другого.

А теперь пройди рядом со школой, во время перемены. Что, та школота которая в шестом классе курит более приспособлена, чем те кто ни разу не курил(и не пробовал) даже после окночания школы? А тот человек(один на миллион) которого подорвал террорист - он что, вообще был совершенством в несовершенстве?

Или естественный отбор работает уничтожая недоношенных детей/людей без иммунитета к чему-то там/наследственными заболеваниям типа близорукости?

Правильно. Это и называется естественный отбор. Он не действует «справедливо» для каждой отдельной особи (группы особей) — но в целом статистически как-то действует.

Суть в том что ты всё равно платишь. Деньги/время/душевную боль/что-то ещё, но платишь.

Нет. Это называется «справедливость». Справедливость придумана людьми.

sasha1024
()
Ответ на: комментарий от sasha1024

Правильно. Это и называется естественный отбор.

И почему же ты думал о том что благодаря естественному отбору выживут умные?

Нет

Ты не платишь ни временем, ни деньгами, ни чем то ещё?

NextGenenration ★★
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Деградация интеллекта

Связывать получения образования с генами - новый виток веры в предопределения. Только тут уже не некий неприятный атеистам Бог, а вполне научные принципы(наверное). Стоит ли говорить о том что люди глупые не по той причине, что у них гены плохие, а по той что ни их родители, ни они сами не сделали что-то для самообразования.

NextGenenration ★★
()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Связывать получения образования с генами - новый виток веры в предопределения. Только тут уже не некий неприятный атеистам Бог

Так ты верун в бородатого чувака, живущего в стратосфере? Тогда понятно откуда столько упоротости.

Стоит ли говорить о том что люди глупые не по той причине, что у них гены плохие

Весьма глупо отрицать влияние генов на уровень интеллектуальных способностей и способности к обучению. Например, много ли ты видел людей с синдромом дауна, имеющих высшее образование?

по той что ни их родители, ни они сами не сделали что-то для самообразования.

Некоторые люди необучаемы в принципе.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

И почему же ты думал о том что благодаря естественному отбору выживут умные?

Потому что он так действует. Если ум является ключевой способностью для выживания, то количество умных будет расти. Конкретным умным особям это, может, и не поможет (естественный отбор не индивидуально-справедлив, он действует статистически), но в целом так. Очевидно, что в современном обществе какой-то минимальный ум, конечно, необходим, но в целом ум не является важнейшей способностью.

Ты не платишь ни временем, ни деньгами, ни чем то ещё?

Верно, так случается. Справедливость придумали люди. Сам мир несправедлив. Статистически средние затрачиваемые особью ресурсы-то, может, и совпадают со средним получаемым особью результатом, да и то не факт — но в случае каждой конкретной особи (и тем более каждого конкретного случая) возможны огромные флуктуации.

sasha1024
()
Последнее исправление: sasha1024 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Тогда понятно откуда столько упоротости

До упоротости атеистов создавших религию макаронного монстра мне ещё черезвычайно далеко

Например, много ли ты видел людей с синдромом дауна, имеющих высшее образование?

Ты реально веришь в то что корочка о высшем образовании даёт знания? Ну так корочку можно и дауну выдать.

Некоторые люди необучаемы в принципе.

Особенно если их не учить. Никогда.

NextGenenration ★★
()
Ответ на: комментарий от sasha1024

Если ум является ключевой способностью для выживания

Сейчас, когда есть возможность спасти недоношеных, защиту от дурака впихивают в каждую микроволновку, чтоб в ней не сушили кошку и без ума люди умудряются дожить до преклонного возраста

Справедливость придумали люди

Законы физики тоже люди придумали?

NextGenenration ★★
()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

До упоротости атеистов создавших религию макаронного монстра мне ещё черезвычайно далеко

Раз у упоротых представителей верунов так от ЛММ бомбит — значит это того стоило.

Ты реально веришь в то что корочка о высшем образовании даёт знания? Ну так корочку можно и дауну выдать.

Научно-образовательные проблемы всяких снигерий мне не интересны. В нормальных странах корочку вместе с образованием выдают.

Особенно если их не учить. Никогда.

Отлично, названия чёрного и белого ты уже запомнил. Можешь начинать учить названия других цветов.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Сейчас, когда есть возможность спасти недоношеных, защиту от дурака впихивают в каждую микроволновку, чтоб в ней не сушили кошку и без ума люди умудряются дожить до преклонного возраста

Считаешь что мир, сплошь состоящий из минных полей и однострочников на перле, был бы лучше?

Справедливость
Законы физики

Мягкое более твёрдое чем тёплое?

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Законы физики тоже люди придумали?

Кстати,да. Слово «закон», вообще говоря, мне кажется неуместным для называния тех скромных моделек, которые мы пытаемся строить в попытках понять устройство мира.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Раз у упоротых представителей верунов так от ЛММ бомбит — значит это того стоило.

Пусть в следующий раз экскременты поест. Бомбить будет не меньше

В нормальных странах корочку вместе с образованием выдают

Это не в тех странах, где покупатели берут воду без гмо? Или высшее образование не говорит им о том что в воде генов нет?

NextGenenration ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кстати,да. Слово «закон», вообще говоря, мне кажется неуместным для называния тех скромных моделек, которые мы пытаемся строить в попытках понять устройство мира.

До Ньютона яблоки падали в небо?

NextGenenration ★★
()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

До Ньютона яблоки падали в небо?

Не проверял, но вряд ли.

В любом случае, моё утверждение никак не зависит от того, куда падали яблоки до Ньютона.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Сейчас, когда есть возможность спасти недоношеных, защиту от дурака впихивают в каждую микроволновку, чтоб в ней не сушили кошку и без ума люди умудряются дожить до преклонного возраста

Именно.

Причём, я не совсем правильно сформулировал. Речь даже не о способностях выживания, а о способностях, прежде других способностей приводящих к успеху в определённых условиях. Т.е., например, яркий хвост у птицы, если смотреть совершенно объективно — вероятно, бесполезен (или даже, наоборот, потенциально опасен — могут появиться хищники, которые выслеживают именно по яркой окраске) — но в данных условиях, когда птицы ещё не перестали вестись на это при брачных играх, а хищники ещё не сильно стали — профит.

Так вот раньше ум был ещё менее важен по сравнению с другими способностями. Вероятно, раньше на первом месте были физические данные, на втором — эмоционально-волевые характеристики и только на третьем — ум. Сейчас, конечно, физические данные немного потеряли в значении, но эмоционально-волевые характеристики всё ещё значительно важнее и полезнее ума.

Законы физики тоже люди придумали?

Нет. Ну так в том и разница между объективными законами и хренью, которую люди себе навоображали, чтобы проще жилось. Т.е. «справедливость», «добро возвращается» и прочее — в это полезно бывает верить (психологически разгружаешься, когда воспринимаешь реальность не кристально чисто, а с некими искажениями; и становишься более приятен окружающим; короче, верить в такие вещи в некоторой степени способствует успеху) — но к реальности они отношения не имеют.

sasha1024
()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Это не в тех странах, где покупатели берут воду без гмо? Или высшее образование не говорит им о том что в воде генов нет?

Почему покупать воду с этикеткой „без ГМО” — это плохо?

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

люди лишь назвали справедливость справедливостью

И у каждого справедливость своя.

не создали её

Как ты это представляешь, учитывая субъективность данного понятия?

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Так называемые «законы физики» хотя бы имеют какое-то отношение к объективной реальности. А понятие «справедливости» — целиком и полностью человеческое построение. Если «справедливость» пытаться искать вне человека, то так и до религий всяких докатиться недолго.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Почему покупать воду с этикеткой „без ГМО” — это плохо?

Потому же, что и покупать печеньки с этикеткой «не содержит асбеста». Печеньки его по определению не содержат, а маркетологи, которые придумали эту ересь, чтоб специально об этом напоминать — «пришли с миром!» из глубокого космоса или просто альтернативно умные мутанты, нашедшие среди ЦА этого воззвания братьев по разуму. Аналогично они не содержат боевых отравляющих веществ, напалма и т.д.

Эрго, надпись «не содержит ГМО» на емкости с веществом, молекула которого меньше аминокислоты — маркетинговая «уловка 22» для отвлечения внимания и псевдоконкуренции — очевидная для тех, кто в голову не только ест.

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

нашедшие среди ЦА этого воззвания братьев по разуму

Какое мне как покупателю дело до остальной ЦА? При покупке воды я буду в первую очередь ориентироваться на цену и вкус, а на этикетки с надписями „без ГМО, алкоголя, сахара и соляной кислоты” мне вообще пофиг, как и на тараканы в головах данной ЦА.

для отвлечения внимания и псевдоконкуренции

Никто не запрещает конкурентам наносить такие же надписи либо наоборот проводить кампании в целях ликвидации безграмотности у быдла. В любом случае это лучше рекламы с явным 4.2, которую крутят по зомбоящику.

очевидная для тех, кто в голову не только ест

Мне не очевидно почему данная надпись на этикетке в момент выбора товара должна стать решающей.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Мне не очевидно почему данная надпись на этикетке в момент выбора товара должна стать решающей.

Потому что это именно что заведомый лохотрон, т.к. игра на иррациональных страхах ЦА :) Если эту «бизнес-стратегию» применяют производители — значит они ничем не отличаются от наперсточников, эксплуатирующих иррациональную же тягу к внезапному обогащению.

В любом случае это лучше рекламы с явным 4.2, которую крутят по зомбоящику.

«Не содержит ГМО» на бутылке с водой это даже не 4.2, а /0 — если не фейспалм.жпг. Поэтому чем она лучше — да еще в «любом случае» — это вопрос риторический. Чего там тебе «не очевидно» — из разряда «неочевидной» круглости Земли :) Т.е. в голову ты в основном ешь, ну еще шапку носишь.

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

игра на иррациональных страхах ЦА
в голову ты в основном ешь, ну еще шапку носишь

/0, у меня нет иррациональных страхов по поводу ГМО.

«Не содержит ГМО» на бутылке с водой

Как будто та же надпись на других продуктах — это не игра на иррациональных страхах ЦА.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Допустим о гипотетической. Ну или на мою любимую минералку начали лепить наклейку БЕЗ ГМО. Это повод от нее отказаться?

templarrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

«добро возвращается»

Я и не утверждал это.

Это был пример аналогичного оптимизма в том же стиле, что и «количество вложенных усилий всегда соответствует результату».

последствия неизбежны

Ну как сказать. Неизбежны, но часто непредсказуемы. Причём как качественно, так и количественно — из мелочи можно получить серьёзное последствие и из огромнейшего косяка или вложения, наоборот, ничтожное (и последнее фактически означает, что последствия необязательны; не в том плане, что ты можешь от них отказаться, а в том, что вне твоего желания они могут оказаться нулевыми).

То есть, скажем так, ожидать, что тебе на голову вдруг свалится великая лафа или, наоборот, великое горе, наверное, не стоит. Но говорить, что так не бывает — тоже неверно.

sasha1024
()
Последнее исправление: sasha1024 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от slackwarrior

надпись «не содержит ГМО» на емкости с веществом, молекула которого меньше аминокислоты — маркетинговая «уловка 22» для отвлечения внимания и псевдоконкуренции — очевидная для тех, кто в голову не только ест.

Вообще-то, это требование закона для производителей пищевых продуктов. Они обязаны это писать.

Neurotizer
()
Ответ на: комментарий от Neurotizer

Вообще-то «требования закона» появились на волне раздутой в СМИ (принадлежащих сами знаете кому) ГМО истерии и «куда смотрит правительство, мы все умрем!» То что это бред, развод и т.д. не меняется от того, что он законодательно закреплен.

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Вообще-то «требования закона» появились на волне раздутой в СМИ (принадлежащих сами знаете кому) ГМО истерии и «куда смотрит правительство, мы все умрем!» То что это бред, развод и т.д. не меняется от того, что он законодательно закреплен.

Таки мне до сих пор никто не объяснил чем лично мне лично для себя плохо покупать воду с такой этикеткой. Или ты предлагаешь покупать воду от нарушающего закон мутного производителя, набранную с крана?

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Лично ты можешь нюхать клей, если тебе это лучше для тебя :)

Вопрос был ЕМНИП такой «Почему покупать воду с этикеткой „без ГМО” — это плохо?» Потому что поддерживая круговорот маркетинговой истерии ты поддерживаешь круговорот маркетинговой истерии. Про «лично для тебя» — это другой вопрос. Из серии «Главная проблема Х - лично ты» (ТМ) Тебя разводят, ты вроде понимаешь(но... видимо нет), но тебе «ок». «Ну ок»(с) Где гарантия что эта вода «с этикеткой» не набрана с крана в соседнем подвале? «Ледники Кауказа»(ТМ) жы есть. Для всего остального есть фильтры и кипячение. Если для тебя «не содержит ГМО» или формальное соблюдение «неоднозначного закона» — гарантия качества, то ок. Продолжай, «не астанавливайтес!» (с)

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Потому что поддерживая круговорот маркетинговой истерии ты поддерживаешь круговорот маркетинговой истерии.

Ты дурак? Мне абсолютно насрать на маркетинговую истерию, ЦА которой являются хомячки. Я уже который раз спрашиваю чем это плохо лично для меня.

Тебя разводят

В каком месте? ГМО в воде нет, наклейка „без ГМО” присутствует. Не вижу противоречий.

но тебе «ок»

Да. А должно быть наоборот?

Где гарантия что эта вода «с этикеткой» не набрана с крана в соседнем подвале?

Такой гарантии нет, хотя всегда есть возможность покупать воду от известных производителей. Но у мутного производителя, идущего на нарушение закона, она с большой долей вероятности некачественная.

Для всего остального есть фильтры и кипячение.

Для этого у меня есть вода в кране.

Если для тебя «не содержит ГМО» или формальное соблюдение «неоднозначного закона» — гарантия качества, то ок.

Ты так и не ответил на мой вопрос. Ты специально из-за своей упоротости покупаешь воду у мутных производителей, нарушающих закон, или вообще пьёшь воду из чайника?

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Вопрос был ЕМНИП такой «Почему покупать воду с этикеткой „без ГМО” — это плохо?» Потому что поддерживая круговорот маркетинговой истерии ты поддерживаешь круговорот маркетинговой истерии. Про «лично для тебя» — это другой вопрос. Из серии «Главная проблема Х - лично ты» (ТМ) Тебя разводят, ты вроде понимаешь(но... видимо нет), но тебе «ок». «Ну ок»(с)

Ты всерьёз считаешь что производитель воды с многотысячным оборотом сознательно пойдёт на нарушение закона и рискнёт словить штраф только чтобы полтора упоротых фрика купили три с половиной бутылки его продукции стоимостью в несколько рублей?

Продолжай, «не астанавливайтес!»

Да как-то надоело уже. Для себя с этого треда сделал такие выводы:

  • Истерия с ГМО возникла по инициативе производителей пищевых продуктов, использующих токсичные химические удобрения, как средство борьбы с искусственно выведенными более экологичными и устойчивыми сортами с меньшей себестоимостью, которые начали угрожать захватом рынка. Т.е. такой себе способ продвижения менее качественной (более вредной для здоровья из-за удобрений) продукции.
  • Принят закон, обязывающий производителей пищевой продукции обозначать использование либо неиспользование ГМО на этикетке.
  • Производители воды в соответствии с законом вынуждены обозначать свою продукцию как не содержащую ГМО.
  • Люди с высшим образованием покупают воду с этикеткой „без ГМО”.
  • Упоротые ГМО-борцуны за права хомячков с корочкой российского ПТУ призывают покупать менее качественную продукцию от мутного производителя. Лютый вин производителей некачественной продукции, борцуны в экстазе.
  • Помимо истерик, адекватного ответа на вопрос „почему для людей с высшим образованием плохо покупать воду с этикеткой „без ГМО”” так и не поступило. Такие дела.
h578b1bde ★☆
()
Последнее исправление: h578b1bde (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от NextGenenration

До Ньютона яблоки падали в небо?

Здравствуйте!

До Ньютона к яблокам привязывали шарик с водородом или гелием... :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Почему покупать воду с этикеткой „без ГМО” — это плохо?

Эх, контент выходит так быстро что не успеваю весь просматривавать. Извиняюсь за задержку. Теперь перейду к неновисти.

Неужели ты в свои(сколько там тебе лет) до сих пор не понял что даже если проблема не проявляется прямо сейчас, то это не означает что проблем больше не будет? Проблем куча: 1) информационный мусор 2) бездари остались глупы 3) возможная наценка 4) возможное вытеснение того кто не наклеил наклейку. Список можно продолжать, но тогда на написание сообщения уйдёт больше 2 минут...

NextGenenration ★★
()
Ответ на: комментарий от templarrr

А что делать, если другой нет?

Это наглядная демонстрация того что человек будет страдать за глупость окружающих. Это печально

NextGenenration ★★
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Ты всерьёз считаешь что производитель воды с многотысячным оборотом сознательно пойдёт на нарушение закона и рискнёт словить штраф

Штрафовать за нарушение абсурдных законов - маразм

призывают покупать менее качественную продукцию

У некрофила умер мозг, что он разучился мыслить?

NextGenenration ★★
()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Теперь перейду к неновисти.

Трисёт?

Неужели ты в свои(сколько там тебе лет) до сих пор не понял что даже если проблема не проявляется прямо сейчас, то это не означает что проблем больше не будет?

Я пока не понял в чём именно заключается проблема.

1) информационный мусор 2) бездари остались глупы

Почему меня должно это волновать?

3) возможная наценка

Откуда?

4) возможное вытеснение того кто не наклеил наклейку

Никто им не мешает наклеить наклейку и без проблем штамповать свою продукцию дальше. Если она не в подвале соседнего дома штампуется, конечно.

Список можно продолжать, но тогда на написание сообщения уйдёт больше 2 минут...

Я не спешу.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Это наглядная демонстрация того что человек будет страдать за глупость окружающих.

Ты страдаешь за наши грехи.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Штрафовать за нарушение абсурдных законов - маразм

Прокурору в суде расскажешь.

У некрофила умер мозг, что он разучился мыслить?

Это у тебя что ли? Сочувствую.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Почему меня должно это волновать?

Ты можешь жить один, без общества?

Откуда?

если это маркетинговый ход

Никто им не мешает наклеить наклейку и без проблем штамповать свою продукцию дальше

Что им ещё нужно сделать для того чтобы их не вытеснили с рынка?

Если она не в подвале соседнего дома штампуется, конечно.

Что мешает наклеить в подвале?

NextGenenration ★★
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Прокурору в суде расскажешь.

Что будешь делать когда он придёт за тобой?

Это у тебя что ли?

Не я же придумал про то что качество и наклейка связаны

NextGenenration ★★
()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Ты можешь жить один, без общества?

Почему вы отвечаете вопросом на вопрос? Вы еврей?

если это маркетинговый ход

Отдел маркетинга с высокой долей вероятности входит в штат и получает зарплату в любом случае.

Что им ещё нужно сделать для того чтобы их не вытеснили с рынка?

Как минимум не нарушать законодательство.

Что мешает наклеить в подвале?

Ничто. Просто ты со своей бинарной логикой никак не можешь осилить что я пытаюсь донести.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Что будешь делать когда он придёт за тобой?

Пожму руку (у меня есть знакомый прокурор). С другой стороны я не произвожу воду. Зачем ему приходить за мной по этому вопросу?

Не я же придумал про то что качество и наклейка связаны

А ты можешь думать?

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Отдел маркетинга с высокой долей вероятности входит в штат и получает зарплату в любом случае.

Те кто покупают кашу без асбеста способствуют этому

Как минимум не нарушать законодательство.

Какое законодательство? Каких стран?

со своей бинарной логикой

Используя биты можно называть цвета, числа с плавающей точкой...

NextGenenration ★★
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Зачем ему приходить за мной по этому вопросу?

С ужесточением законодателства причин становится всё больше

А ты можешь думать?

А ты?

NextGenenration ★★
()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Те кто покупают кашу без асбеста способствуют этому

Чему именно?

Какое законодательство? Каких стран?

Тех, в которых реализуется продукция этого производителя, очевидно же.

Используя биты можно называть цвета, числа с плавающей точкой...

1.2*3=

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Этикетка создаётся на каждой бутылке бесплатно?

Экономику в школе прогуливал? При массовом выпуске продукции себестоимость одной этикетки околонулевая.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

С ужесточением законодателства причин становится всё больше

Ты о каком законодательстве?

А ты?

Я могу. На твой же счёт есть сомнения.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Тех, в которых реализуется продукция этого производителя, очевидно же.

Там на абсолютно всей еде будет метка «без гмо»?

NextGenenration ★★
()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Там на абсолютно всей еде будет метка «без гмо»?

Хз, почитай закон. Мне насрать.

h578b1bde ★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.