Microsoft: Open Source ПО слишком сложное

> эм... "зоопарк оконных менеждеров" то тут причем???

Гововый к сдаче комплекс, дружок, имеет интерфейс пользователя. Продуманный для каждого пользователя. Набор программ и утилит, конфигурации и пр. Никто самостоятельно это в серьёзных проектах не делает.

> или среднестатистический пользователь от смены цветовой гаммы и стиля оформления окон впадает в ступор

Друг, приходи к нам и попробуй за ограниченное время срздать интерфейс для ВСЕХ менеждеров, что есть Линуксе сейчас. Как пар из ж#пы пойдёт, запоёшь по-другомую

>Вот, например, я хочу сделать такой документ, чтобы некий сотрудник не мог его копировать и печатать, тока просматривать, но в рабочее время и до момента своего увольнения.

Может еще и распечатку читать только до своего увольнения? Бред.

Но ты правильно расставил акценты. Линукс -- простота и удобство. Винда -- полная противоположность, интересная только в силу работы некоторого оборудования "искаробки" и возможности не позволить пользователю нормально жить.

Ю>Обновляем за несколько минут на ~150 машинах без проблем. В случае если дистр известен, конечно же.

>Вождь, а ты не в курсе, что есть такая вещь как корпоративный стандарт, и неквалифицированого специалиста который не знает что где стоит, и как этим рулить, просто недопустят в сеть

Он такой сети (150 и более) не видел наверное :)

Lenin, харош уже гнать пургу. Про "dll hell" тебе рассказать? А твоя задача явно для сисадмина, который ДОЛЖЕН знать что у него и где стоит. И еще, грамотный админ просто подойдет, посмотрит какой дистр и штатными средствами (типа portage, yast и т.д.) легким движением руки поставит что надо. Если не сумеет - значит надо еще грамоте поучится.

> Вождь, а ты не в курсе, что есть такая вещь как корпоративный стандарт

Не льстите себе, не дорос Линукс до корпоративных стандартов на дестктопе. И не дорастёт никогда. Причина - зоопарки.

>> если честно, я так и не понял, почему же именно ISV в действительности не нужно сетовать на сложность внедрения своего продукиа на абстрактной платформе под названием Linux? :) "если бы что угодно" не считается.

ИМХО просто всегда "сложнее" внедрять систему "не получившую широкого распространения" это ж еще и клиентов нужно уговорить перейти на эту платформу :-)

> Если пакетный менеджер не известен, состав и версии библиотек не известны, ты офигеешь работать.

Почему бы в таком случа не ориентироваться на LSB? Пакетный менеджер - RPM, нестандартные либы - в статике. Какие проблемы?

>> Кроме того - ты хоть на одном то компьютере за пол часа сможешь обновить 50 программ

>Обновляем за несколько минут на ~150 машинах без проблем. В случае если дистр известен, конечно же.

Так в условии задачи - дистр известен или нет?

Сцуки... Саппорт видите ли понадобиться девелопперам... А по моему скромному опыту как раз любое нетривиальное использование .NET + MSMQ/COM+/Remoting/ASP вообще требует личного знакомства с девелопером MSMQ/COM+/Remoting/ASP соответственно.... потому что после чтения док, статей и книжек вопросики и проблемы - остаются в заметных количествах.

> Не льстите себе, не дорос Линукс до корпоративных стандартов на дестктопе. И не дорастёт никогда. Причина - зоопарки.

жЫвотныйа бобруйска мешают попасть Linux на корпоративный desktop ??? LOL держите меня двое. Что то я не видел корпоративных сетей с зоопарком программного обеспечения ...

>Не льстите себе, не дорос Линукс до корпоративных стандартов на дестктопе. И не дорастёт никогда. Причина - зоопарки.

Ты так и не ответил.

PS - Тебе бы мэнеджером идти - языком работать (если не отпугнешь клиентов сильным запахом сероводорода)

> Про "dll hell" тебе рассказать?

Расскажи, очень интерсно будет послушать.

> И еще, грамотный админ просто подойдет, посмотрит какой дистр и штатными средствами (типа portage, yast и т.д.) легким движением руки поставит что надо.

Чиво-чиво ? ssh на каждую из 200 машин ? Я праильно понял ?

>Представители Microsoft, продолжая кампанию по популяризации Open Source, утверждают, что оно слишком сложное

(вытирая слезы и потирая живот) Сволочи они. Нельзя так смешить!

>в разных дистрибутивах Линукса нет возможности получить простой, повторяемый процесс разработки.

простое мозгосношение каждый раз? Ну, чего в линуксе .Net - того .Net

>"Customers who run Linux could be operating in Red Hat, [Novell's] Suse, or even customized Debian environments," he explained. "You don't get that repeatable [development] process to build your business over time."

Ну да. А еще под солярой и freedos и Plan9 не всякий бинарник запустится. МОЛЧАТЬ! у меня Nero для Ме на ХР не ставился!!!! Со всей совместимостью, мммать!

Вот, вот она мечта - сделать один "мегавистахоуммедиаинтерпрайзпокетсервер", и штоп каждому нравилось. Ну и костыль им в крышку гроба.

> ИМХО просто всегда "сложнее" внедрять систему "не получившую широкого распространения" это ж еще и клиентов нужно уговорить перейти на эту платформу :-)

с точки зрения бизнеса это, IMHO, тихое самоубийство. в плане "заставлять переходить [неизвестных] клиентов на платформу XYZ". не суть важно в сущьности, какую именно. вот когда они уже используют эту платформу, тут можно работать. но альтруистическо-просвятительская деятельность с массой неизвестных как-то слабо вяжется с деньгами :)

// wbr

>Другое дело, что c помощью Windows ряд вещей сделать проще.

А вот и нет :)

>. Вот, например, я хочу сделать такой документ, чтобы некий сотрудник не мог его копировать и печатать, тока просматривать, но в рабочее время и до момента своего увольнения.

Не понял. А это как в венде хоть делается?

> Ещё пример : настройка GPRS скока времени в Линукс у вас лично заняла, положа руку на сердце с момента нала чтения мана ?

Ман не читал. МНе дли готовый скрипт, я там взял, поменял устройство и строку инициализации. Ну и телефонный номер тоже. Работает прекрасно. А в венде он у меня так и не завёлся. Да и особо не старался я в ней его завести, хотя из "коробки" должен был по идее пойти. Ну и пошёл он под вендой лесом =)

>Абсолютная истина. Точнее, зоопарк пакетных медеждеров, зоопарк оконных менеждеров, зоопарк ядер, зоопарк менеджеров загрузки, зоопарк библиотек и интерфейсов.

RPM уже за стандарт приняли. Ядра... Ну и что? API для разработчиков прикладных программ не меняется. Библиотеки? Qt и GTK - уже стандарт де факто. Менеджеры загрузки? В смысле загрузчики? А они-то как сопровождать мешают? Интерфейсы... Ну для звука есть ALSA и jack. Графика - XLib, SDL, чистый OpenGL. ALSA, кстати, предпочтительнее как стандарт под GNU/Linux. Но как общий стандарт конечно же лучше OSS или SDL. А интерфейсы и по POSIX использовать можно - это уже стандарт на *NIX. Мне вот ещё интересно: а что там с оконными менеджерами? Как они влияют на поддержку?

>про зоопарк дистрибутивов согласен

Существует LSB, так что с пакетами проблем возникнуть не должно. Да и alien есть.

>Вот тебе задача обновить 50 программ на 200 машинах при условии, что дистр не известен. Если будешь возиться более полчаса - тебя не поймут.

Под вендой это и а день не сделаешь. А так можно просто узнать, что за дистрибутивы и просто ввести команды обновления.

> Кстати, вот до сих пор играюсь в третьих героев - ниче, нормально шли и идут на всем моем зоопарке дистров.

А у меня под QEMU отлично идут 8-)

>при наличии мозга и рук растущих из нужного места настройка bluetooth+rfcomm+ppp занимает не более 20ти минут (включая время на чтение документации) но это уже оффтопик

Под оффтопик есть /dev/rfcomm0 ? =))))

>А еще неизвестно что такое компьютер, что за программы, и где их взять? Ленин, не пори х*йню - таких ситуаций не бывает. Кроме того - ты хоть на одном то компьютере за пол часа сможешь обновить 50 программ?

В том-то и дело, что под вендами он поставить не может, а под GNU/Linux - запросто :)

Вывод: венда умеет как самый пресамый минимум на порядок меньше, чем GNU/Linux.

>Если пакетный менеджер не известен, состав и версии библиотек не известны, ты офигеешь работать.

man и никаких проблем!

>└X└└└─ └x└p └│└┌└─└s└┌└p└}└}└█│H

Учи русский!

>└I└x└r└y└~└▒└░└┐└▌ -- └r└y└~└t└p └s└|└░└┴└y└└ │F│i

Не понял что-ли?

>Вождь, а ты не в курсе, что есть такая вещь как корпоративный стандарт, и неквалифицированого специалиста который не знает что где стоит, и как этим рулить, просто недопустят в сеть

Да куда там ему, когда он из жёлтого дома наверное не выходит - санитары видать не дают :)

> Гововый к сдаче комплекс, дружок, имеет интерфейс пользователя. Продуманный для каждого пользователя.

Ты тупой? У компании есть свой админ. Он всё и делает, а следовательно знает, что где и куда.

>Не льстите себе, не дорос Линукс до корпоративных стандартов на дестктопе. И не дорастёт никогда. Причина - зоопарки.

Дорос ли ленин до корпоратнивного администрирования? :-))))

> deployment issues видимо то-же имеют некоторое отношение к development?

Понятно, что проблема комплексная. Но тот ISV, который отказался от Linux, привел в качесвте причины именно development. Тот, кто на deployment жаловался, всё еще с нами :) Глядишь, и LSB асилит 8)

>> Чиво-чиво ? ssh на каждую из 200 машин ? Я праильно понял ?

диагноз ясен...

> Почему бы в таком случа не ориентироваться на LSB? Пакетный менеджер - RPM, нестандартные либы - в статике. Какие проблемы?

Проблема в том, что дистр не известен. rpm поставить можно, тока пустой он будет.

> Так в условии задачи - дистр известен или нет?

Не известен конечно же. В нашем случае известен, но попытки навязать что-то другое были неоднократно.

>> Чиво-чиво ? ssh на каждую из 200 машин ? Я праильно понял ?

мне интереснее посмотреть какой админ развернет зоопарк в корпоративной из 200 машин с разными дистрами и софтом..

это чтоли каждый менеджер какой в голову взбредет дистр тот и поставит? :)

о корпоративной политике не слышали?

маньяк....

> Дорос ли ленин до корпоратнивного администрирования? :-))))

Ленин не администратор.

>> Проблема в том, что дистр не известен. rpm поставить можно, тока пустой он будет.

эм... поясните ход ваших мыслей

>Чиво-чиво ? ssh на каждую из 200 машин ? Я праильно понял ?

:))))))

>Ленин не администратор.

да, мы в курсе, что ленин - мумия с начала 20-го века

>легким движением руки поставит что надо.

А вот это хер вам ребятишки. Я тут приводил пример, когда после критического патча, люди потеряли данные на xfs, а у них около 300 машин в продакшн стояли.

>> Дорос ли ленин до корпоратнивного администрирования? :-))))

>Ленин не администратор.

чукча не читатель - чукча писатель

не читал, но осуждаю

продолжать? ;)

товарищи! скажем спасибо ленину! он нас объединяет всё-таки :)

> мне интереснее посмотреть какой админ развернет зоопарк в корпоративной из 200 машин с разными дистрами и софтом..

С разным софтом, настройками - приходи, смотри. Шютка. Дистр один. Но 1) Линуксовые дистры устаревают слишком рано. Вон Windows NT до сих пор спсобна рабоать, динуксовый дистр 8-10 летней давности - это слёзы. 2) Попытки навязать свой любимый кем-то дистр имеют место быть.

> Проблема в том, что дистр не известен. rpm поставить можно, тока пустой он будет.

Не понял. Как это "пустой"? Когда его генерили, в нем было содержимое, а когда поставили - нет?

>> Так в условии задачи - дистр известен или нет?

>Не известен конечно же. В нашем случае известен, но попытки навязать что-то другое были неоднократно.

Тогда твой путь - LSB. Придуман как раз для этого, поддерживается всеми современными дистрами.

>Продуманный для каждого пользователя.

Унипирога тебе захотелось?

Спасибо, Маркс, Христос, Вуд, Веи -
За этот идеальный день!
Маркс, Вуд, Веи и Христос -
Кто остался - вот вопрос?
Веи, Вуд, Христос и Маркс
Только Веи жив сейчас.
Дали нам они подарки:
Школы светлые и парки,
И нас сделали они
Послушными, хо-ро-ши-ми!

Меняй любое слово на балмера или еще на какую обезъяну

> А вот это хер вам ребятишки. Я тут приводил пример, когда после критического патча, люди потеряли данные на xfs, а у них около 300 машин в продакшн стояли.

А потому что нехер. Помню пару раз у знакомых после апдейта АД на 2003ем сервере винда переставала грузиться, похерев всю базу пользователей.

> А это как в венде хоть делается?

Консультации платные.

>А вот это хер вам ребятишки. Я тут приводил пример, когда после критического патча, люди потеряли данные на xfs

:))))))))

1. у них был Irix???

2. почему был xfs???

3. при чем тут Linux???

Виноватых искать здесь http://www.sgi.com/products/software/xfs/ ну и для профилактики можно товарища поставившего xfs расстрелять ;)

> Чиво-чиво ? ssh на каждую из 200 машин ? Я праильно понял ?

Интересно, а что ты на венде собираешься делать в этом случае?

>С разным софтом, настройками - приходи, смотри. Шютка. Дистр один. Но 1) Линуксовые дистры устаревают слишком рано. Вон Windows NT до сих пор спсобна рабоать, динуксовый дистр 8-10 летней давности - это слёзы. 2) Попытки навязать свой любимый кем-то дистр имеют место быть.

1) фря 4 тоже до сих пор работает :)

2) корпоративная политика она на то и политика: против неё не попрешь :)

> Вот, например, я хочу сделать такой документ, чтобы некий сотрудник не мог его копировать и печатать, тока просматривать, но в рабочее время и до момента своего увольнения.

PrintScreen. Ой, забыл, PrintScreen - это же взлом DRM, за такое сажать надо...

>> Консультации платные.

так и скажи что у тебя нехватило денег на консультацию и ответа ты не знаеш :-)

>1) фря 4 тоже до сих пор работает :)

это конешно не линукс, но все же :)

Не, у них был линакс 2.6* xfs и local root hole, поглядел бы я на тебя в такой ситуации.

Статическая сборка вообще руль!

Запускал HMM3 на x86_64 без всяких lib32 и прочей фигни.

> Товарисчь не осилил статическую линковку? Всад!

Полностью статической линковки в Линуксе нет, дорогой друг.

> Статическая сборка вообще руль!

http://people.redhat.com/drepper/no_static_linking.html

>> Полностью статической линковки в Линуксе нет, дорогой друг.

да что ты говориш???

> PrintScreen. Ой, забыл, PrintScreen - это же взлом DRM, за такое сажать надо...

Это смешно.

>Полностью статической линковки в Линуксе нет, дорогой друг.

Скажи честно: ты хочешь нашей смерти? =)))))))

>> Полностью статической линковки в Линуксе нет, дорогой друг.

>да что ты говориш???

Здесь он отчасти прав. Статическая сборка с glibc имеет кучу известных проблем, которые мэйнтенеры glibc не фиксят, потому что в динамике их нет.

> Не льстите себе, не дорос Линукс до корпоративных стандартов на дестктопе. И не дорастёт никогда. Причина - зоопарки.

Ню ню... А ещё Red Hat терпит убытки и Ubuntu - не десктопный дистрибутив =)

Это из той же серии анекдотов :)

>с точки зрения бизнеса это, IMHO, тихое самоубийство. в плане "заставлять переходить [неизвестных] клиентов на платформу XYZ". не суть важно в сущьности, какую именно. вот когда они уже используют эту платформу, тут можно работать. но альтруистическо-просвятительская деятельность с массой неизвестных как-то слабо вяжется с деньгами :)

В смысле замкнутый круг рулит?

> Проблема в том, что дистр не известен. rpm поставить можно, тока пустой он будет.

Не понял... RPM поставится, но этот пакет не содержит файлов? =)))))) Я бы такое сморозить не смог =)))))))))

>В нашем случае известен, но попытки навязать что-то другое были неоднократно.

Надо не навязывать, а осторожно заинтересовывать в установке Слаки ;) Ну или Gentoo. Ну на карйняк LFS :)

>мне интереснее посмотреть какой админ развернет зоопарк в корпоративной из 200 машин с разными дистрами и софтом..

lenin видать развернул =) Вывод, а точнее диагноз понятен сразу после такого становится =)

> Ленин не администратор.

А кто? =)

>А вот это хер вам ребятишки. Я тут приводил пример, когда после критического патча, люди потеряли данные на xfs, а у них около 300 машин в продакшн стояли.

Мдя... Сейчас будет крик, что это была ReiserFS =)

> С разным софтом, настройками - приходи, смотри.

В смысле у вас наняли админа-садомазохиста? =)

>Шютка.

А... А то я уж подумал, кто у вас там работает =)

>1) Линуксовые дистры устаревают слишком рано. Вон Windows NT до сих пор спсобна рабоать, динуксовый дистр 8-10 летней давности - это слёзы.

В смысле загрузиться с него нереально и запустить? =) Вот только ненадо дальше в таком духе писать - всю обувь в моём доме смехом убьёшь =)

И нафиг такое старьё использовать, когда есть нормальные современные дистры, способные работать на том же железе, что и NT. А "устаревает" - неправильное утверждение. Просто очень часто выходят новые версии программ, в которых добавляются дополнительные возможности и устраняются все известные проблемы с безопасностью. Так что GNU/Linux на сервак гораздо предпочтительнее. Да и внутри корпорации тоже.

>2) Попытки навязать свой любимый кем-то дистр имеют место быть.

Но ведь стандарт внетри компании остаётся стандартом и никто своеволием не занимается?

> Консультации платные.

Вот блин... =) Будем считать, что не знаешь, раз не ответил =) Консультации, блин... Платные, ёлыпалы =) КапыталызММММ!!!!! =)

> Полностью статической линковки в Линуксе нет, дорогой друг.

Что ты подразумеваешь под полной статической линковкой? И с чего её там нет? Сам проверял?

Тупость редчайшая. Прикинь сколько надо будет всего перекомпилять при одной уязвимости в libc?

>С разным софтом, настройками - приходи, смотри. Шютка. Дистр один. Но 1) Линуксовые дистры устаревают слишком рано. Вон Windows NT до сих пор спсобна рабоать, динуксовый дистр 8-10 летней давности - это слёзы.

газификатор. великий и не повторимый. из личного опыта: слака 7 и редхат 7.3 поставленные, когда они были "свежими" - работают и есть не просят. свою работу выполняют, а сравнение с winnt это вообще песня: winnt4 помнится мс когда-то(на курсах) рекомендовала перегружать хотя бы раз в неделю и переустанавливать раз в пол года :)))

> да что ты говориш???

говорю что знаю.

>> Здесь он отчасти прав. Статическая сборка с glibc имеет кучу известных проблем, которые мэйнтенеры glibc не фиксят, потому что в динамике их нет.

но таки "полностью нет" != "имеются проблеммы"