Доминировние Linux на рабочих столах - «вопрос времени»

>> Все эти "менеджеры пакетов" - костыляндия в чистом виде, привязывающая пользователя к дистроклепателю.

Похоже до тебя не доходит, что именно делает дистрибутив - дистрибутивом. При таком количестве софтописателей в мире, имеющих свои представления о том где, куда, и как надо ставить софт, какими библиотеками пользоваться и т.д нужен некто, кто будет приводить это все к единному стандарту. Так и возникает дистрибутив. И в данном случае совсем не важно, винда или *никс.

Можно, но не правильно избегать инструментов и стандартов, которые дистрибутивы дают для наведения порядка, и облегчения жизни. Конечно, при желании можно самостоятельно рулить всеми вопросами, но это отнимает много времени. Зачем тратить время на регулирование этих вопросов, если все автоматизированно, и разумно.

То, что ты не понимаешь важность этих вопросов, это говорит лишь о твоем уровне как пользователе компьютера, или как твоем уровне как администратора.

> А никак не представляю. Потому что создание такого ЕБОР в случае закрытых сорцов невозможно в принципе, каждый софтописатель собирает как считает нужным.

ну дык :)

so все вопросы на тему "а у меня в программе XYZ не работает фича ABC" собственно ни к Microsoft ни к Windows в большинстве своем отношения не имеют. спрашивайте тех, кто писал эти программы.

ps: впрочем, по аналогии можно попытаться выяснить у комрадо Торвальдса а почему собственно у меня валится в корку ddd или X Window не видит мою карточку. они ведь в моем линуксе идут, правда? в линуксе. вот тогда ему, "автору", и вопрос! ответ в принципе можно предугадать...

// wbr

>Вопрос другой - кто будет следующим "linux" ? ;)

А нехрен тут и гадать, конечно солярис. Драйверов наклепают побольше и вперед. А линакс уже держат за причинное место цепкие лапки воротил бизнеса из новеля, IBM и прочих кто поменьше. Хотя может в Китае, он и зарулед со страшной силой.

> Не надо - условие было другое - несколько людев юзают один комп (причем в линухе они могут делать это одновременно прикинь да - стандартная фича а не Терминал сервер за 700 баксов+лицензии), один из них идиот. Если он идиот и сам решил заняться самообразованием и ставить линух то да будет сидеть под рутом - тут уж извините

в таком случае, вне зависимости от того, Linux это или Windows, права пользователя ограничиваются системными средствами и все счастливы, нет? благо они присутствуют в обоих системах. или что-то не так? "только не надо мне что Windows нестабильный" (c) анонимус.

// wbr

>по аналогии можно попытаться выяснить у комрадо Торвальдса а почему собственно у меня валится в корку ddd или X Window не видит мою карточку. они ведь в моем линуксе идут, правда?

неправда. Они идут в GNU/Linux, и спрашивать надо у авторов дистра

> равно как и корневой каталог в Linux можно расшарить по NFS с правами r/w и отображением всех пользователей в рута. можно. но ведь никто не заставляет этого делать, правда? и NFS от этого в принципе хуже не становится.

Ты вроде человек не глупый, но когда упираешся, начинаешь напоминать батарейкина. Речь идет не о корне, а о доступе к определенным папкам в винде. Я бы даже сказал правам на запись в файлы за пределами хомяка. Что нериализуемо при simple sharing, т.е. либо отключаем, либо повышаем привелегии усера со всеми вытекающими. Твоя аналогия совершенно неумесна. Если для тебя описаная мной дилемма считается нормальной, то тебе стоит больше времени проводить за QNX, а то козлёночком станешь :)

>so все вопросы на тему "а у меня в программе XYZ не работает фича ABC" >собственно ни к Microsoft ни к Windows в большинстве своем отношения не >имеют. спрашивайте тех, кто писал эти программы.

Почему-то у меня таких вопросов в Генту не возникает - хотя линухом можно считать токо ядро

В правильной системе большинство подобных вопросов как с длл-хелли тому подобное не возникает в принципе

> неправда. Они идут в GNU/Linux, и спрашивать надо у авторов дистра

конечно можно. правда, практически уверен, что ответ то-же вполне предсказуем и "а х^%&^% его знает, спрашивай аффтара" меня наврятли устроит :) это естественно, c'est la vie. невозможно тянуть на себе ответственность за десяток тысяч самых разношерстных приложений, написанных в общем случае совершенно неподконтрольной толпой народу и при этом делать это качественно и в срок.

// wbr

> А нехрен тут и гадать, конечно солярис. Драйверов наклепают побольше и вперед. А линакс уже держат за причинное место цепкие лапки воротил бизнеса из новеля, IBM и прочих кто поменьше. Хотя может в Китае, он и зарулед со страшной силой.

+1

Рыдал стоя :)

>so все вопросы на тему "а у меня в программе XYZ не работает фича ABC" собственно ни к Microsoft ни к Windows в большинстве своем отношения не имеют. спрашивайте тех, кто писал эти программы.

Не-е-е, тут дело вовсе не в багофичах конкретной программы. Тут дело в самой организации системы Windows таким образом, что произвольный софтописатель может на свое усмотрение рулить системными переменными и пихать библиотеки куда на попадя. Понятно, что такое возможно и в Линуксе при наличии желания/отсутствии опыта (положил библиотеку куда-то и на всякий случай прописал путь в PATH).... Но тут есть одно кардинально отличие: в Линуксе этого можно избежать, выбрав дистроклепателя по своему вкусу и стряхнув с себя заботы, изредка набирая apt-get update && apt-get install some_new_program. А в Виндовсе как? Отказаться от софта сторонних производителей? Как-то не прельщает.... =\

>Тогда почему для того, чтобы заработал телефонный справочник пришлось устанавливать гребаные зависимости BDE 5.0 и обновление до bde 5.11?

Я ставил BDE. Более того, мне приходилось в состав инсталлятора вводить BDE. Там кажется dll-ка на несколько мегов, которая распаковывается и запускает свой инсталлятор. Она же проверяет наличие BDE в системе. Установить, успешно сей процесс завершился или нет, и вообще, что установка BDE сделала с любимой виндой, нельзя. То есть штатных средств для этого нет.

>что ответ то-же вполне предсказуем и "а х^%&^% его знает, спрашивай аффтара"

вообще-то они сами попинают автора, если это накосячил он, а не мантейнер пакета. Кроме того, автор обычно сам тестирует свой софт на одном или нескольких мейнстримовых дистрах

>в таком случае, вне зависимости от того, Linux это или Windows, права >пользователя ограничиваются системными средствами и все счастливы, нет? >благо они присутствуют в обоих системах. или что-то не так? "только не >надо мне что Windows нестабильный" (c) анонимус.

// wbr

klalafuda * (*) (21.11.2006 13:03:31)

Покажи мне эту стандартную фичу типа присутствующую в ХП? хде она... видимо плохо искал и прикинь мне функционал (и даже выше Терминал Сервера) дали в нагрузку к Х-ам а не обрезанный 700 убитых енотов + 40 баков за пользователя

>Рыдал стоя :)

сняв шляпу? :)

> да, т.е. все браузеры совместимы с mozilla-plugin системой.

>не бзди, придурок. РЕАЛЬНО - не работают Выкинь свой дистриб вантузятнег, и вали в оффтопик.

У меня стоят mozilla(+firefox), opera и плагины работают. И даже более того, работают не только браузеры, но еще туча софта, который использует мозилу как ембедед.

>а с той х-ней что-ты написал - не знаю что такое ubuntu у меня >ultimatix .... вот как под ним ? Это твои проблемы.

>Или всё то же самое работало в Линуксе и 5 лет назад? о_О

5 лет назад это уже работало в винде.

>Марк Шаттлворт в интервью DesktopLinux.com заявил что доминирование Linux на рабочем столе является "лишь вопросом времени".

Даже скорее вопрос ближайшего времени. Политика майкрософт не оставляет выбора очень многим. А новичку один хрен чего юзать. Ну застарелые маразматики от виндовса врят ли откажутся, по тем же причинам, почему местным адептам виндовса не удается убедить в своих взглядах остальных.

>как поставить adobe acrobat из хоть какого репозитория

Ридер? У Мариллата лежит. И всегда лежал.

> Вот читаю и удивляюсь, как можно пересадить человека, который всю свою сознательную жизнь сидел под оффтопиком на то, где даже нет нормальных игр?

А вот ведь прикинь, МОЖНО! Мой отец уже 3 месяца работает в SuSE 9.2 на стареньком ноуте... Вчера звонит, говорит, я тут новый опенофис нашел, что лучше качать - rpm или tar.gz? :)

>В линуксе за последние 5 лет нету никаких коренных изменений к лучшему.

Га-га-га! Это в виндовсе ниче к лучшему не изменилось за последние пять лет.

>конечно можно. правда, практически уверен, что ответ то-же вполне >предсказуем и "а х^%&^% его знает, спрашивай аффтара" меня наврятли >устроит :) это естественно, c'est la vie. невозможно тянуть на себе >ответственность за десяток тысяч самых разношерстных приложений, >написанных в общем случае совершенно неподконтрольной толпой народу и >при этом делать это качественно и в срок.

И все так.... вы товарищь вообще пробывали мейнстрим какойинить ставить? Например есть такая вещь http://www.debian.org/Bugs/ и более того, при инсталяции пакета debbugs автоматически проверяет на наличие багов в устанавливаемых пакетах, и при желании можно отказаться ставить, если по описанию бага есть подозрения, что у тебя тоже работать не будет... ГДе такое есть в венде?

>Это же ентерпрайз, а не глючный линупс, где всё можно проконтролировать, проверить, в случае чего изменить а то и отменить.

Разумеется, всё проконтролировать можно в глючном липупсе. В Ентерпрайзе этого сделать нельзя и не надо - оно само умнее и юзверя, и админа :)

>впрочем, по аналогии можно попытаться выяснить у комрадо Торвальдса а почему собственно у меня валится в корку ddd или X Window не видит мою карточку. они ведь в моем линуксе идут, правда?
Да, правда, идут в составе дистрибутива, сборщикам и задавай, пусть они напрягаются. Логично?

> Ну застарелые маразматики от виндовса врят ли откажутся, по тем же причинам, почему местным адептам виндовса не удается убедить в своих взглядах остальных.

Потом будут страшилки молодняку рассказывать, какие крутые времена они пережили с DOS и WINDOS, когда до заветного ключа к программе нужно было прорываться через дебри порнухи и рефератов :)

А в винде это нахрен не надо, ни одна, уважающая себя компания, не станет продавать софт, который может не работать, речь идет только про незначительные баги.

>невозможно тянуть на себе ответственность за десяток тысяч самых >разношерстных приложений, написанных в общем случае совершенно >неподконтрольной толпой народу и при этом делать это качественно и в >срок.

// wbr

Моно уверяю тебя - именно так и сделано в классическом Дебиане (справедлиов для большинства дистров), да и в портаджах Генту я не встречал ни разу прогу которая бы не работала или работала не так как задумал девелопер если не юзать маскированные ~x86 пакеты

Хотя во фре такое было попадалось - некоторые заявленные фичи не работали из-за каких-нибудь косяков в ядре фряхи... Это не в упрек ей саму систему и особенно ее концепцию уважаю

> 5 лет назад это уже работало в винде.

Так никто ж и не спорит. Но только по прошествии 5-ти лет уже можно сказать - в линуксе у меня это работает, почему не работает в винде?

> Ты вроде человек не глупый, но когда упираешся, начинаешь напоминать батарейкина. Речь идет не о корне, а о доступе к определенным папкам в винде. Я бы даже сказал правам на запись в файлы за пределами хомяка. Что нериализуемо при simple sharing, т.е. либо отключаем, либо повышаем привелегии усера со всеми вытекающими. Твоя аналогия совершенно неумесна.

простите, вас кто-то заставляет пользоваться simple sharing в MS Windows? как аргумент было упомянуто лишь что это "рекомендованный способ". пардон, кем рекомендованный, кому и в каких ситуациях применимо?

я вот то-же могу порекомендовать вам расшаривать корень по NFS так, как я указал выше. станет очень удобно обмениваться файлами. могу ведь порекомендовать? могу. это уже ваше дело прислушаться или нет. тем более, что технические это вполне осуществимо. so аналогия IMHO вполне уместна.

> Если для тебя описаная мной дилемма считается нормальной, то тебе стоит больше времени проводить за QNX, а то козлёночком станешь :)

"нет, уж лучше вы к нам" (c) фильм

// wbr

>А в винде это нахрен не надо, ни одна, уважающая себя компания, не станет продавать софт, который может не работать, речь идет только про незначительные баги.

так и запишем - производители софта для виндовс не являются уважающими себя компаниями. Начиная с негрософта

>невозможно тянуть на себе ответственность за десяток тысяч самых >разношерстных приложений, написанных в общем случае совершенно >неподконтрольной толпой народу и при этом делать это качественно и в >срок.

более того установленная бажная прога от дяди Васи или Джона не пытается затирать и ставить свои glibc и прочие системные либы

>пардон, кем рекомендованный

M$-ом

>кому

Всем наверное. Уточнений же нету.

>и в каких ситуациях применимо?

Опять же - вестимо во всех. По умолчанию, так скть.

Угу... с точки зрения бизнеса может быть, но потом появляются сайты типа

http://www.caddigest.com/subjects/autocad/features/BUGS.HTM http://www.pcworld.com/browse/1223/topic.html?page=1

Почему бы этого не сдeлать самому разработчику, например: http://support.microsoft.com/ http://www.solidworks.ru/support/support_online_menu_link/

>Заблаговременно дали чертам из Symantec'у и McAfee возможность ломать ноги в коде, чтоб черти к январю смогли сделать антивирусы для новой

Хотелось бы добавить, что Symantec пока что не будет делать антивирус к винде из-за плохой документированности API.

>так и запишем - производители софта для виндовс не являются уважающими себя компаниями. Начиная с негрософта

Что такое? Не можешь осилить виндовс?
"Даже вибратор можно научить, как сделать женщине хорошо...а ведь у него даже нет мозгов..." (с)

>думаешь кто-то станет переписывать код старых игр времен HoMM3

Код HMM3 достаточно хорошо написан и легко портируется. Однако ты прав - переписывать его никто не будет.

>5 лет назад это уже работало в винде.

1. Надо следить за дискуссией, а не тыкать на первый попавшийся пост.

2. Покажи мне, где в _современной_ винде _из_коробки_ работает OpenGL или wifi? Я уже не спрашиваю про 5 лет назад (хотя отличия от современной --- минимальны).

>Что дальше?

Дальше. Linux - это *nix-подобная операционная система.

*nix же - системы, пошедшие от изначального *nix'а.

> И все так.... вы товарищь вообще пробывали мейнстрим какойинить ставить? Например есть такая вещь http://www.debian.org/Bugs/ и более того, при инсталяции пакета debbugs автоматически проверяет на наличие багов в устанавливаемых пакетах, и при желании можно отказаться ставить, если по описанию бага есть подозрения, что у тебя тоже работать не будет...

отказаться ставить при подозрении на наличие бага - это конечно же да, это прекрасная альтернатива, respect :))) главное, это очень полезно с точки зрения достижения конечной цели конкретным пользователем.

ну падает в корку у меня ddd в RHEL4 и все тут. иногда берет и падает. и инсайт то-же иногда падает. мне наверное стоит снести оба бо в них есть очевидные баги. ok снесу. и что дальше? причем что работать нужно здесь и сейчас и для этого нужен отладчик. и чем мне в этой ситуации поможет компания RedHat? когда у нее таких программулинок на балансе многие тысячи.

> ГДе такое есть в венде?

а в венде мой отладчик просто работает не вынуждая меня искать виноватого в лице дистрописателя, мейнтейнера конкретного пакета или же его автора. so я даже и не знаю, где такое есть в винде. без надобности.

// wbr

>На данный момент кроме American Army, Doom/Quake и Unreal Tournament под Linux нет практически ничего, если не считать дибильные tuxracer, tetris, color lines, socoban и прочую херню.

Ты бы в faq сходил...

>Кому вредна? Директора, менеджеры, секретарши и т.д. пользуются, свою работу с помощью MSO выполняют, вроде все живы-здоровы и на emacs или vim их не тянет.

Но матерятся...

Имхо сейчас офис несколько "перегрузили", а старые болезни толком не исправили.

>> пардон, кем рекомендованный
> M$-ом
>> кому
> Всем наверное. Уточнений же нету.
>> и в каких ситуациях применимо?
> Опять же - вестимо во всех. По умолчанию, так скть.

можно ссылку?

ps: или вас бессмысленно в который уже раз беспокоить таким детским в принципе вопросом, как подтверждение своих слов? вы скажите как есть, я отстану и не буду по чем зря беспокоить.

// wbr

>В серьезных проектах движки пишутся каждый раз практически с нуля.

Я бы сказал - большая часть старого движка переписывается заново и/или добавляются новые части.

>по крайней мере за последние полгода не помню ни одной новостина ЛОРе о выходе новой версии openGL

Ты все же почитай чем DX отличается от OpenGL.

> В линуксе за последние 5 лет нету никаких коренных изменений к лучшему. Так, всего лишь продолжение тупикового пути развития.

Energizer, не мог бы ты плиз медитировать в каком-нибудь другом месте? Я понимаю, медитация вслух более эффективна, но зачем на ЛОРе?

>Да и графика это только полдела, а как быть с поддержкой 3Д-звука?

OpenAL разве не держит?

Да и для 3D-звука обычно используют не DX напрямую.

>Ты бы в faq сходил...

Ты што ананихмусы факи не читают

>странно конечно, но за достаточно длительный период времени работы под MS Windows я как-то не встречался с этой проблемой. и всеми любимого dll-hell ни разу в глаза не видел

Собрал бы инсталляторов побольше - увидел бы.

> Собрал бы инсталляторов побольше - увидел бы.

не исключаю такого варианта. впрочем, у меня нет хобби коллекционировать инсталляторы.

// wbr

>ps: или вас бессмысленно в который уже раз беспокоить таким детским в принципе вопросом, как подтверждение своих слов? вы скажите как есть, я отстану и не буду по чем зря беспокоить.

Вы бы не искали бревно в чужом глазу - когда Вас ткнули несколько раз хоть за гордое сидение без фаерволла за НАТом провайдера, хоть за sudo, удобство наличия репозитариев Вы гордо перекидывали стрелки на другие животрепещущие вопросы

>вам не кажется, что в этом случае все-таки вина лежит не на системе управления софтом а на вполне конкретном пользователе который тянет в рот всякую гадость с мега-портала Дядя Вася, Варез и К?

Нет уж - не делай явно помойку и она у тебя не разведется.

>можно ведь и левых пакетов понаставить непонятно откуда, которые все нахрен порушат. что, в этом то-же виноваты "кривые" pkgsrc, ports etc? видимо все-таки нет.

Только если специально заморачиваться и усложнять себе жизнь. Ты видел, чтобы кто-то заморачивался специально, долго и медленно искал эти пакеты, выкачивал, а потом думал как их ставить, когда рядом есть тот же pirit или synaptic?