Из списка мэйнтейнеров ядра Linux удалено 11 участников из РФ

рано или поздно такое должно было бы произойти.. Хорошо что в советская/российская школа программирования как явление есть и есть реальные возможности развития. Иными словами - это начало новой эпохи

Ну да. А другим что мешает так делать? Вот взять нашу Федерацию (уже пробивает на хаха сразу с этого названия), это же советский пылесос, где шланг подключили к выхлопу. Почему она так устроена и почему аборигены никак не пытаются это изменить?

Отличный вопрос. Жаль, на ЛОРе его не обсудить :)

Я так и не увидел ответа где у нас был «свой путь». Советский Союз не был «своим путём», т.к. это опять была попытка реализовать европейские идеи.

Разработчики начнут использовать прокладки, для нас ничего не изменится.

Причём прокладки будут использовать не только российские разработчики, над всей этой историей висит транспарант «Китайцы, вы следующие!».

Плохо будет всем, потому что, во-первых, фрагментация, а во-вторых, чем больше прокладок, тем больше кода от ЦРУ/ФСБ/Моссад/you-name-it.

У меня всё.

Китайцы, вы следующие!

Одна надежда осталась.

Поддерживайте, вопросов нет

Ну, то есть, такие сложные явления, описанные Лоренцом, как ритуалы и перенаправление агрессии

Такой передерг тупой, что ога. Например, что не все сводится к рептильному мозгу, агрессии и ритуалам, т.е. передняя кора вносит достаточно поправок, чтоб учитывать ее в уранении, а не переносить на людей инстинктивное по преимуществу поведение животных.

Ну, их столько, что потери 11 бойцов они, скорее всего, и не заметят.

Так-то, видимо, и вовсе даже не сто лет назад. Но без пруфов, ОБС

а значит пора делать форк ядра, назовём «FreeLinux»

Само название Linux запомоено. Так что лучше назвать типа «Librenix»

Ну удалили и удалили. Что я от этого перестану пользоваться Линуксом? Нет, продолжу дальше пользоваться. Или может я поменяю отношение к Торвальдсу? Не вижу серьёзных причин. Почему так происходит мне понятно.

Finlix - Finlix Is Not Linux

передняя кора

Префронтальная? Неокортекс? 🤔

Отношение к себе он уже поправил у очень многих своими высказывания. Это факт и это останется.

А то что ты будешь пользоваться, это я уже слышал не раз и не два: «Я всеравно буду пользоваться дискордом, перестанут чтоле?» - из 2000+ согильдейцев в дискоре сидят семеро.

Всё так, за исключением того, что китайцы уже давно в этой лодке, а не «следующие». Не все, конечно, некоторые.

А нет «своего пути». Каждый путь — свой. Твоя дорога — эта та, по которой ты идешь, выбрал ты ее или нет. Ну а дальше «я была с моим народом там, где мой народ к несчастью был» (с)

Тогда и вселенная могла «сотворить сама себя». Гугли теорию бесконечной инфляции, например.

А зачем творить то, что было всегда? Почему ты считаешь, что все должно обязательно в какой то момент быть создано?

Cheburix. «Libre» и страны СНГ в общем контексте это оксюморон.

А зачем творить то, что было всегда?

Ну это персонажи с терминальной стадией христоза головного мозга орут о том, что всему нужен создатель, поскольку вселенная, на их взгляд, устроена слишком сложно, чтобы существовать без разумной первопричины. На вопрос о появлении самой разумной первопричины они только отнекиваются, применяя отговорки вроде «он создал сам себя» или «он был всегда». Почему нельзя считать, что материя «была всегда», и зачем в этой схеме бог — они объяснить не способны

Ты много можешь назвать того, что именно создано из ничего и никогда не было, а не изменено из того, что уже было?

Представь, что «Создатель» просто был всегда. И все твои вопросы разрешены.

Ты много можешь назвать того, что именно создано из ничего и никогда не было

К чему этот вопрос?

Представь, что «Создатель» просто был всегда

Представь, что вселенная существовала всегда, лол. Мы возвращаемся к исходному вопросу: за каким чертом нам понадобился создатель?

Почему нет? Явление «создания» существует. Пусть это и просто изменение. Творят книги, картины, изобретают всякое. То есть разумное изменение существующего это факт.

Это просто концепция познания вселенной - такая вот ее модель. Она ничем не лучше и не хуже научной, например.

Можно не принимать его моральные принципы, но понять его поступок вполне можно.

Понять, что им движет - одно. Одобрить или посочувствовать - совсем другое. Я вполне понимаю, что движет педофилами и прочими говноедами. Но не разделяю их позицию и не сочувствую.

То, что Линус поступил по мудацки - его личные половые трудности. И не надо искать оправданий мудачеству.

А кто против? Тоже нормальный расклад.

Вас история с многочисленными «образчиками импортозамещения» облаков и репозиториев исходного кода ничему не научила? Уже, наверное, штук пять можно насчитать, и один другого хуже. Вот тех же клонов ActiveDirectory сейчас мне известно три. А их, вероятно, больше.

Сейчас любой дистрибутив линукса - по сути одно. Разница в пакетном менеджере. Пришел, работай с чем хочешь

С разморозкой. Уже лет двадцать как нет.

Занятные рассуждения на эту тему, но уже на другом уровне изучения окружающего мира есть у Леонарда Сасскинда, одного из авторов теории струн.

Что именно нет то? В каких дистрибутивах не так? Где есть свой уникальный софт? Максимум пара утилит настройки и плагины к пакетному менеджеру и все.

Почему нет? Явление «создания» существует

Ты отошел от темы. Мы обсуждаем не «явление создания», мы обсуждаем креационизм — убеждение в том, что вселенной необходим разумный создатель. Твой пассаж про книги и картины вообще не в тему. Повторяю вопрос: зачем нужен создатель, если креационистам для обхода ловушки, которую они сами себе и подстроили, приходиться прибегать к дебильным отговоркам уровня «творец был всегда»?

Это просто концепция познания вселенной - такая вот ее модель. Она ничем не лучше и не хуже научной, например

Хуже. Эта концепция в принципе не позволяет ничего познать. Уже сам факт наличие порочного круга вроде «Атеисты обязаны признать существование Бога! вселенной необходим разумный создатель, вселенная устроена слишком мудро для того, чтобы существовать без творца! — Хорошо, откуда взялся сам разумный творец? Раз человеческий мозг нуждается в создателе, то разумный творец тем более в нем нуждается — Бог был всегда!» намекает, что креационизм ненаучен и нелогичен по своей сути.

Ящитаю чем хуже тем лучше. Может до остальных быстрее дойдёт что слова про свободу это просто слова, мб китайцы зашевелятся, а за ними и остальные

Все она позволяет и тысячи лет позволяла. Современная наука вышла именно из этой концепции внезапно.

Просто сейчас модно хейтить подобную концепцию. Тебе она не нравится и ты ее хейтишь. Это понятно.

Креационизм ненаучен - это другая концепция познания мира - через веру, а не науку. Не нужно приплетать сюда понятия науки, а в науку понятия веры.

Эти две концепции познания мира разные, но не отрицают друг друга. Как попытки их сочетания, так и попытки их противопоставления - это глупость.

Согласен, вера может довести туда куда не дойдёт разум. Но всякие штуки из алхимии и философии на этом форуме нет смысла разгонять, тут же все сурьезные научные ребята, логика и только логика. Ну штош

А кто против?

Верующие. Они пытаются обосновать необходимость существования разумного творца аргументом о сложности вселенной, а когда их бьет по башке вполне логичным выводом о том, что разумный творец тоже нуждается в создателе, они фактически повторяют свой исходный тезис в слегка измененной форме, приходя от «Бог есть, потому что нужна разумная первопричина» к «Бог был всегда».

С осторожностью отмечу, как кучно и по всему миру пошли открыто действовать обскурантисты. И, что характерно, все как на подбор. Прямо как сто с лишним лет назад.

Хотелось бы надеяться, что я ошибся.

Ты не замечаешь сбоя в своей же логике? Почему творец нуждается в создании? Обоснуй логически.