Из списка мэйнтейнеров ядра Linux удалено 11 участников из РФ

Все она позволяет и тысячи лет позволяла

Не позволяла. Ты на элементарный вопрос о том, зачем нужен замкнутый сам на себя создатель, если можно предположить, что сама вселенная замкнута сама на себя уже несколько постов подряд ответить не можешь.

Современная наука вышла именно из этой концепции внезапно

Тебе врать не надоело?

Просто сейчас модно хейтить подобную концепцию

Сейчас модно выращивать бесплатную рабочую силу и бесплатное пушечное мясо для олигархов. Поэтому религия цветет буйным цветом хоть в Богоспасаемой, хоть в б-гмерзком Пиндостане.

Тебе она не нравится и ты ее хейтишь

Я констатирую факт: креационизм — мракобесие.

Креационизм ненаучен - это другая концепция познания мира

Ты не имеешь права называть креационизм концепцией познания мира, пока не предоставишь примеры того, что было изучено при помощи этого «метода познания».

Эти две концепции познания мира разные, но не отрицают друг друга

Твое поведение в этом треде доказывает обратное. Ты успешно прячешься от необходимости отвечать на вполне логичные вопросы, вытекающие из самой сути креационизма, прикрываясь высокопарым пустословием. Это не способ познать что либо. Это софистика.

неподтвержденный факт, предположение, наиболее точно объясняющий факты изучения вселенной.
та же физика совершенно точно говорит, что такое в принципе не может быть подтверждено.
альтернативных теорий куча, но на данный момент нет ни одной, эффективно объясняюшей имеющиеся факты.
кстати термин «большой взрыв» изначально был шуткой, но устаканился, ибо тож нет адектваных альтернативных мнений.
появится альтернатива с доказательствами - перейдут на нее. такое уже было и не раз.

Интересно, всё-таки, что случилось.

Да скорее всего, получены данные, что кто-то из кодописателей работает на таких ИТ-гигантов как КГБкасперский или что-то вообще из министерств.

FreeBSD? Главное, чтоб там WiFi завёлся без ядра Linux.

Ну что значит не позволяла. Ты отрицаешь тысячи лет развития цивилизации под предводительством церкви? Вполне себе познавали мир, развивались и развились. Если бы не позволяла, цивилизация бы не возникла в принципе.

Монастыри, церковно-приходские школы.

Ты просто объявляешь фактом то, что тебе хочется без обоснования и логических причин. Это ли не мракобесие?

А кто мне запретит что то называть чем то? Я могу увидеть закон, где написано: LightDiver’у запрещено вот такое то и такое? Наказание такое то.

Во-первых, я никому ничего не обязан. Во-вторых, логичность твоих вопросов все еще не доказана. Это просто твои хотелки «потому что».

Он что-то пытался мямлить когда его за руку поймали, потому что пропихнул он это все втихую, без уведомления затронутых в патче мейнтейнеров, удалив их из мэйллиста.

Она работает. Но не обновляется (хотя и оповещает о наличии обновления), и не даёт устанавливать и обновлять плагины

Понятно, что для тех, кому это важно, все эти ограничения работают примерно никак.

И также понятно, что никакими существовавшими на момент введения регуляторными предписаниями эти правила не были обусловлены. Люди высказали свою гражданскую позицию. Что ж, имеют право.

Я б сказал: законы природы и физики требуют большого взрыва.

А откуда энергия взялась-то, чтобы вся эта материя пришла в движение - вот в чём вопрос.

да согласен. ничем не подвержденный и обоснованный постулат «он был есть и будет есть мозг».
следствие первое почему только «он» а не «они». почему один, вполне вероятно что «их» множество и у них есть свой мир и т.д.
еще одно следствие постулата, что даже у него чтото должно быть точкой начала. какая она ??

т.е. это не ответ. это постулированное прикрытие своей дырки.
наука не любит постулатов. за каждым из них обычно скрывается большой простор для изучения.

Ты не умеешь читать? Вопрос «откуда взялся бог» следует из креационистского аргумента в пользу его существования «разумный бог необходим, потому что жизнь и вселенная слишком сложны и слишком мудро устроены, чтобы появится без разумной первопричины». Пытаясь уйти от логических выводов из собственного же тезиса, они доводят этот тезис до абсурда, замыкая его на себя. Что рождает вопрос — а зачем вообще нужен бог, если вселенную можно объявить вечно существующей, в том или ином смысле. На этот вопрос ты уже энный комментарий подряд ничего не отвечаешь, а вываливаешь мне на голову свое высокопарое словоблудие

Просто такая концепция. Мы наблюдаем вселенную и предлагаем концепт почему она такая. Почему бы и нет? Это не единственная концепция, есть и те, где «они», есть и те, где ничего не было, а потом ничто взорвалось и мгновенно возникло все. Концепции бывают разные.

Разные модели вселенной с разной долей достоверности вписываются в реальность. Ни одна из них не вписывается идеально и полностью.

Да просто не путай научный метод познания мера и религиозный. Это разные методы с разными подходамию. Не пытайся их противопоставить или применять их методы друг для друга и все.

ага, на данный момент неизвестно, нет возможности изучить в данный момент, как и куча других проблем физики.
так что тоерия большого взрыва просто взята как базовая. временно. появятся новые работы - и теория большого взрыва будет уточнена или изменена или полностью отброшена в пользу другой версии.

У тебя сбой логики уже с первой же фразы: ты изначально предполагаешь, что все обязано быть когда то создано. Это ложный посыл. От этого и отталкивайся. Представь, что ничто никогда не создавалось, а было всегда. И развивай такую модель вселенной в перспективу.

У тебя сбой логики уже с первой же фразы: ты изначально предполагаешь, что все обязано быть когда то создано

Это посыл креационистов. Они утверждают, что вселенной необходим разумный создатель. А мои выкладки как раз доказывают ложность этого предположения. Я повторяю свой вопрос: умеешь ли ты читать? Я несколько раз написал, что вопрос «откуда взялся сам бог» следует из аргумента креационистов. Ты просто игнорируешь информацию, рушащую твое мировоззрение?

Ну, вот, когда будет, тогда и приходите :-)

Однако, вечное движение материи никакая физика не допустит.

Представь, что ничто никогда не создавалось, а было всегда

Мать твою через коромысло, прочитай всю ветку про креационизм. Прочитай ее десять раз, пока для твоего отравленного религией мозга не дойдет, что именно я пытаюсь сказать. Задрал уже своим тупняком, честное слово

Примерно 3700.

Ты не замечаешь сбоя в своей же логике? Почему творец нуждается в создании? Обоснуй логически.

Если творец не нуждается в создании, то почему вселенная нуждается? В чём разница?

полнстью согласен. религия это верования, основанные на постулатах.
первый постулат которых гласит, что постулаты безоговорочно правы :)

У тебя нет каких то обоснованных выкладок, в этом и проблема. Тебе просто не нравится одна из моделей вселенной.

Этот вопрос не следует. Попробуй обратиться к первоисточнику, там все сказано с первой фразы: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. "

Не сказано, что в начале появился или создался Бог. Он был. Все.

Заметь, я тебе уже это говорю не первый и не второй раз, а игнорируешь это ты. Тебе обязательно нужно навязать ложную концепцию притягивания научного познания к религиозному.

Ну, потому что так мы видим ее. Смотрим вокруг и видим, что можно «творить». При этом творим мы не создавая, а меняя, понимаешь? Мы берем то, что уже есть и просто делаем его другим. Вот мы предложили такую теорию вселенной, что всегда был создатель и он менял и создавал. Почему бы собственно и нет.

Если тебе не нравится такая модель вселенной, предложи свою - их много разных.

Это именно то, что я пытаюсь сказать. А он пытается приписать мне утверждение «вселенная нуждается в создателе», хотя это именно та креационистская посылка, из которой я вывожу бессмысленность креационизма. А вопрос «зачем нужен создатель» он просто игнорирует

Боюсь, что не скоро.

ЯП Forth я помню, ага.

к кому ??
к физикам, так они и сами не постулируют «большой взрыв», называя его лишь «теорией» :)
к религиозникам ??
а там вообще бессмысленно, чё к ним ходить…

Спасибо. Ну тогда да.

А вы как хотели, не тот «цвет кожи».

Интересно, всё-таки, что случилось.

В видео он нормально рассказывает. Санкции запрещают с контрибуторами хоть как-то связанными с Россией. И запрещают это любому GPL-проекту в котором есть хоть кусок кода с авторскими правами принадлежащим амер. резиденту. Фактически, сюда подпадают 99.9% GPL проектов.
Как я понимаю, то патчи должны перестать принимать теперь все. Так будучи Билли из Оклахомы я бы не решился сейчас принимать в свой хелоуворлд русские ПРы — в тюрьму то не посадют, но в Гугл завтра могут и не взять.

Интересно, распространится ли это на BSD софт.

Ну, потому что так мы видим ее

Вот именно. Ее мы видим. А бога не видим. Бритвочкой его.

Смотрим вокруг и видим, что можно «творить»

И грабить корованы. Как из того факта, что человек может творить, следует сотворенность самой вселенной?

Вот мы предложили такую теорию вселенной, что всегда был создатель и он менял и создавал

Эта теория строится исключительно на софистике, как ты только что продемонстрировал. Этой теории место разве что в учебниках логики в качестве примера того, как не надо рассуждать.

Почему бы собственно и нет

Потому что ты, адепт креационизма, занимаешься софистикой и строишь из себя дурачка, когда от тебя требуют конкретных ответов на конкретные вопросы. Так ведут себя все креационисты. Этого достаточно, чтобы признать эту «концепцию» говном

И когда-то мы так корректно обращались к «партнерам», мол, нам просто нужно получше узнать друг друга.

Ну-ка, ну-ка, ну-ка расскажи мне поподробнее, что это такое вы там пытались корректно рассказать «партнерам», чтобы вас мол лучше понимали? Я аж прям заинтригован, неужно я что-то про вас еще не знаю?

Но вообще-то в последнее время ясно видно, что это не незнание и не «боязнь другого»

Совершенно верно. Это прямое знание вас, что вы из себя представляете, как мыслите, и самое главное - как действуете. А когда к вашим действиям формируется совершенно справедливое отношение, вы начинаете ныть и строить из себя несчастных обиженок которых никто не понимает и не хочет слышать ваши убогие оправдания.

Ведите себя по человечески - к вам и будут относиться по человечески. Ведёте себя так как сейчас - к вам и будут относиться как сейчас. Это очень простая мысль. Sapienti sat!

Ну как же не видим? Неужели все вокруг тебя создается само без разумного вмешательства? Вот я вижу вокруг себя кучу людей, которые многое «созидают». Привносят разум в хаос и меняют существующее. Почему ты это игнорируешь? Нельзя просто так сказать, что стул создался сам из дерева и железа эволюционно, потому что это не так - создатель у него был.

Проект, конечно, открытый, но его руководители зассали публично рассказать как именно приняли от г-на майора на клык в кулуарах - поэтому поешьте немного дерьма, проклятые русские тролли :-D

Ну, потому что так мы видим ее.

Вселенную мы видим, а значит для неё нужен создатель. А создателя мы ее видем, значет создателю создатель не нужен. О как хитро получается. Только вот откуда взялось это изначальное утверждение о необходимости создателя для всего видимого – непонятно.

А если им законодательно запрещено такое говорить под угрозой [уголовногопреследования][ликвидации][выбрать свое]?

Эти одиннадцать друзей Оушена должны замутить переворот. Какие же Западные оппонерты тупые.

Ну удалил и удалил, чо бухтеть-то… Разработку Linux финансирует Linux Foundation, в котором состоят вполне конкретные конторы, с вполне конкретной географией. И вот уж сюрприз-сюрприз, и сам фонд и эти компании под юрисдикцей U.S. и им проблемы не нужны. Все ужимки про то, какой он гордый фин, можно смело скипать. Все просто - если в разработке Linux будут учавствовать граждане страны, воюющей со своими соседями если только вы не из Израиля - деньги резко закончатся или Линус отправится на мороз (что более вероятно, ибо Линус конечно важный персонаж в разработке Linux, но будем честны через пару месяцев неразберихи что-нибудь придумают). Посему Линусу проще сделать вид, что определенной страны на карте не существует. Обсуждать тут особо нечего.

У сбера есть GigaIDE на основе IDEA Community Edition, которая, как пишут, за счёт большого количества предустановленных плагинов, практически заменяет IDEA Ultimate.

Ещё можно попробовать в настройках IDEA указать прокси.

Вселенную мы видим, а значит для неё нужен создатель. А создателя мы ее видем, значет создателю создатель не нужен.

Создатель просто излучает за пределами видимого диапазона. 😊

Опять же от наблюдения. Простая экстраполяция существующего на всю вселенную. Я вон про стул выше описал уже. Кто то стул всетаки создал, не сам же он эволюционно возник.

А если им законодательно запрещено такое говорить

Как показали Сноуден и Ассанж наличие яиц и принципов позволяет покласть на несправедливые запреты. Хотя если ты почитаешь список рассылки, а не только комменты на LOR, то увидишь что Линус явно сказал что никакого NDA не подписывал. То есть его ссыкливость имеет не юридическую природу.

Database и HTTP Client там есть? По-моему в Ultimate больше ничего ценного и нет.

А, то есть новый пакет санкций. ОК, спасибо, видео не смотрел. Зато хоть логика Линуса становится понятной.

Вполне возможно. Это похоже на рассуждения компьютерной программы о программисте. Кто написал програмиста? Сколько в нем байт? Где вообще на жестком диске он находится или он в озу?

Оказался наш апстрим не апстримом - сукою :-/

Прочитай про судьбу gpg или как там его. Про шифрование. Как такие проекты развивались, что с ними случалось и почему они внезапно меняли лицензии. Все это не ново. Такое вот законодательство и это уже не в первый раз. ТАМ есть варианты, когда законодательство запрещает раскрывать вмешательство государства в код.

У тебя нет каких то обоснованных выкладок, в этом и проблема

Ты предусмотрительно засунул голову в песок, чтобы не замечать моих аргументов? Увы, твоя позиция от этого не становится более разумной или обоснованной.

там все сказано с первой фразы: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. "

Какой первой фразы, клоун? Это первая фраза евангилия от Иоанна. А начало книги Бытия выглядит немного по другому. Но это не принципиально, важно то, что процитированный тобой отрывок — абсолютно бездоказательное утверждение. Креационисты пытаются обосновать его сказками про необходимость разумной первопричины. Бредовость этих сказок разбирали неоднократно, в том числе и в этом треде, но ты предпочитаешь игнорировать все, что не вписывается в твое мировоззрение. Поэтому дискуссия с тобой напоминает дискуссию с упоротым в говно наркоманом.

Не сказано, что в начале появился или создался Бог. Он был. Все

Грош цена тому, что там сказано. В терминаторе тоже много чего сказано. Спор начался с анализа выводов из утверждения «бог есть, потому что вселенной нужна разумная первопричина». Ты генерируешь кретинистическую *уету, не имеющие к исходному вопросу никакого отношения и противоречащие логике. Поэтому все твои построения можно просто спустить в унитаз.

Заметь, я тебе уже это говорю не первый и не второй раз, а игнорируешь это ты

Заметь, я тебе уже это говорю не первый и не второй раз, а игнорируешь это ты. Тебе обязательно нужно навязать ложную концепцию притягивания научного познания к религиозному

Чушь про притягивание рождена твоим воспаленным мозгом. Тем же мозгом, который приписывает мне утверждения моих оппонентов

А, то есть новый пакет санкций. ОК, спасибо, видео не смотрел. Зато хоть логика Линуса становится понятной.

Закон еще 22-го года, но вот с Сентября начал вступать в силу. Через пару недель заканчивается последний дедлайн по миграции.

Санкции запрещают с контрибуторами хоть как-то связанными с Россией.

Предложение не выглядит законченным. Что «запрещают с контрибутерами»?

Конечно не юридическую. Природа вполне себе финансовая. Зачем ему риски? У него все неплохо по жизни. Деньги какие-то зарабатывает, имя у него есть, над имиджем он неплохо поработал. Когда модно было быть бунтарем - fuck you Nvidia, когда было стать мягкой пусечкой - пошел к психологу и всем об этом рассказал, теперь вот для имиджа полезно stay with известно кто, вот он и stay. Все в порядке. Закончится заварушка, лет через 10 пойдет мода на все русское и все начнется заново). ЧСХ он очень аккуратен в формулировках.

Аргументы выглядят не так: «Ты дурак, а я весь белый и в коне»

Аргумент это причина и следствие: «Ты дурак потому что… и тут причина обоснованная логически.»

Попробуй обосновать свои претензии логически, используя во фразе концепцию: «…потому что ..»

Предложение не выглядит законченным. Что «запрещают с контрибутерами»?

Там про любое сотрудничество по факту, в т. ч. принимать патчи.