Вышел ArchLinux 2007.05 «Duke»

> создаем скрипт запуска vlan. пихаем после network в DAEMONS. все.

ну вот, сейчас красноглазые обидятся и закидают чем-нибудь...

ведь у нас в арче всё работает :)

Классный дистр! Друг подсадил, с него всё и началось)).. Уходить причин не вижу.

/etc/ld.so.conf - неьзя поправить было?

> А вот скажите, что даст переход на Арч заядлому Слаководу со стажем ?

Нормальный менеджер пакетов. Сам перешел со слаки на арч только из-за этого. Искал дистрибутив, который наиболее похож на слаку, но имеет нормальную систему установки с репозиторием, надоело в слаке все руками собирать...

Дистр и вправду ТРУ. Всё работает с пол пинка.

Ubuntu/Mandrivu/OpenSUSU в сад!

> Нормальный менеджер пакетов. Сам перешел со слаки на арч только из-за этого. Искал дистрибутив, который наиболее похож на слаку, но имеет нормальную систему установки с репозиторием, надоело в слаке все руками собирать...

Угу, сам ушёл именно по этой причине :)

С чего можно начать использование?

Что качать, чтобы поставить всё свежее на машину без интернета? Или что - сначала, а затем докачать и проапгрейдить? Как правильно?

P.S. Последние несколько лет - slackware-current.

> http://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_vs_Others

> Arch is simpler than Debian.

Глупость

> Arch has fewer packages.

Ээээ ну даааа это достижение.

> Arch provides better support for building your own packages than Debian does.

Хер! dh-make вместо make это уже сложно ?

> Arch is more lenient when it comes to 'non-free' packages as defined by GNU.

КЛючевое слово non-free

> Arch is i686 optimized and thus faster than Debian (NO documented proof here either).

Вызывающе неверная информация

> Arch packages are more bleeding edge than Debian packages. (Arch current is often more up-to-date than Debian testing!)

Но гораздо в более глубокой "Ж" нежели unstable/experimental

Вобщем аргументы высосаны из пальца.

iBliss - а ты попробуй. Я понимаю, что тебе нравится дебиан, что он мега тру. Но ты не пробовал арч... А поэтому спорить не имеешь морального права. Могу сказать, что арч для меня удобнее. Единственный минус для меня в собранных пакетах потерты доки.

>> Arch is simpler than Debian.

> Глупость

Не глупость. Может, правда, точнее сказать - "примитивнее"... вообще без излишеств, но так оно и есть. Его проще изучать (я не говорю что проще использовать).

>> Arch has fewer packages.

>Ээээ ну даааа это достижение.

Нашел к чему придраться. Это не описание плюсов.

>> Arch provides better support for building your own packages than Debian does.

> Хер! dh-make вместо make это уже сложно ?

PKGBUILD кроме того что простой (шелл .. обычный шелл) еще и информацию о зависимостях в пакет положит.

>> Arch packages are more bleeding edge than Debian packages. (Arch current is often more up-to-date than Debian testing!)

>Но гораздо в более глубокой "Ж" нежели unstable/experimental

И чего? Для любителей иметь все самое новое - самое то.

Кароче, -1

>>Ээээ ну даааа это достижение.

>Нашел к чему придраться. Это не описание плюсов.

This page summarizes some of the similarities and differences between Arch and other distributions.

Хм, а чем дебьян лучше арча ? (для десктопа)

стабильнее

и наличие богатого выбора: либо евинц нормальной версии, либо неконфликтующий силфид.

А как у Арча с поддержкой всякого нестандартного хардвера?
Меня смутило вот что:
http://wiki.archlinux.org/index.php/TheArchWay
> ...Cons... very little hardware detection (relevant?)

Я понимаю, что там тоже udev как и везде, но что тогда подразумевают под "very little hardware detection" ?

Конкретно в моем случае - ТВ тюнер Aver будет работать (V4l) без плясок с бубном ?

Слака рулит!!!!!

> Слака рулит!!!!!

ща качаю Arch - поставлю, и потом решу - рулит ли Слака или УЖЕ нет.

debian rulezzz :)

> E: Unmet dependencies. Try 'apt-get --fix-broken install' with no packages

> Вот это я имел ввиду.

Ну, это видимо проблемы apt. Все-таки официально рекомендуемый способ обновления на FC -- через yum. С ним у меня никаких проблем при нарушении зависимостей не возникало.

> Есть даже боллее хитрая схема, чем просто --nodeps - называется ABS.

Понятно, что true way -- пересобрать пакет. :)

> Ядер в Арче много - выбирайте на вкус любое : -)

Да у меня интерес скорее академический. :) Сами они, похоже, ядра не патчат, а просто делают сборки с известными патчсетами.

Юмом пользовался один раз - когда ставил апт :) Ок, ну есть еще деб и убунта например.

>ща качаю Arch - поставлю, и потом решу - рулит ли Слака или УЖЕ нет.

Как решишь скажишь, ладно?

Блин, мне вот нужно до конца вечера определиться с дистрибутивом... Пока всё-таки склоняюсь к Sabayon3.3-64

Дистрибутивы со "сборкой по вашему вкусу" - для людей без социальных навыков, которым проще нарисовать свой велосипед, чем контактировать с мантейнером пакета и убедить его в полезности "сборки по его вкусу".

Вкусы у людей с социальными навыками могут достаточно сильно отличаться.

> iBliss - а ты попробуй.

А зачем.

> Я понимаю, что тебе нравится дебиан,

Нравятся мне кофе сигареты пиво и ЛОР, Дебиан я просто использую

> что он мега тру. Но ты не пробовал арч...

Мега тру совсем не дебиан.

> Могу сказать, что арч для меня удобнее.

Да пользуйся ради бога

> Единственный минус для меня в собранных пакетах потерты доки.

Сочуствую.

> Его проще изучать (я не говорю что проще использовать).

C отрезанными доками ?

> PKGBUILD кроме того что простой (шелл .. обычный шелл) еще и информацию о зависимостях в пакет положит.

Как и dh-make

> И чего? Для любителей иметь все самое новое - самое то.

Ага а при попытке поставить что-то новое в дебиан он прям сегфолтится

> Кароче, -1

Я и не сомневался что у меня длинее но ИМХО разница больше сантиметра.

SabayonLinux не подойдет?

> У арча нет зависимостей типа пакет А требует пакет B версии >= N. При

> обновлении пакета через pacman --sync package, скачивается сам пакет +

> обновляются все его зависимости. При установке pacman --upgrade

> package-1.2.3.pkg.tar.gz, устанавливается только выбранный пакет без

> обновления зависимых пакетов. В арче include-файлы идут вместе с

> пакетом, а не в devel.

Дааа... Если всё перечисленное - правда, то на продакшн системе ЭТО надо обходить за три километра. Ибо то, что тут перечислено - идиотизм полный.

> Блин, мне вот нужно до конца вечера определиться с дистрибутивом...

> Пока всё-таки склоняюсь к Sabayon3.3-64

Господи, какое только говно люди в рот не тащат, только бы RedHat не использовать...

> Дааа... Если всё перечисленное - правда, то на продакшн системе ЭТО надо обходить за три километра.

Arch позиционируется как дистрибутив для адванцед юзеров своих локалхостов, а не как прадакшн/ентерпрайз решение для серверов и множества рабочих станций. Arch по духу близок к Slackware и на лавры труъ ентерпрайз-системы не претендует.

>Господи, какое только говно люди в рот не тащат, только бы RedHat не использовать...

Видимо, RH это заслужил.

> Arch позиционируется как дистрибутив для адванцед юзеров своих

> локалхостов

А адванцед юзерам не требуется стабильная работа компьютера? Или нормально, когда, например, обновляется ядро и НЕ требует за собой обновленный какой-нибудь там hald или что-то в этом духе и часть системы просто перестает работать?

Hint: если какой-то дистрибутив не enterprise-ready, это говорит о его незаконченности и нестабильности. Кичиться этим - странно весьма.

> Видимо, RH это заслужил.

Смешно :-) В Редхате сидят и плачут, что не заслужили доверия анонимных аналитиков с ЛОР, и что эти аналитики переходят на какой-то сибойан? (у моей жены вроде так шампунь называется :-) )

Сначала поюзай его, а потом будем говорить о нестабильности. Для тех, кто в танке с заваренными люками - Арч для локалхоста стабилен. То, что ты написал - бред. Последние серьезные проблемы были при переезде на 7 иксы... Но на то он и для адванцед юзеров.

Сколько дистров на домашней тачке не пробовал всегда возвращаюсь в Арч, просто, удобно, быстро ИМХО

Задолбали дистрофобы! Хоть сам я и гентушник, но тем не менне Arch - гут. =)

>> > Arch is simpler than Debian.

>> Глупость

simplier-simplier. В дебиане много всякого shitload.

>> > Arch provides better support for building your own packages than Debian does.

>> Хер! dh-make вместо make это уже сложно ?

А ты много rpm/deb-спеков написал? Вот и не рассказывай про разницу между make и dh-make и всякими там rpmbuild.

>если какой-то дистрибутив не enterprise-ready, это говорит о его незаконченности и нестабильности.

Для тебя нормальный PC это обязательно что-то на серверной мат. плате c Xeon/Opteron на борту, DDR-Registered RAM, InfiniBand и SCSI-винтом?

>Или нормально, когда, например, обновляется ядро и НЕ требует за собой обновленный какой-нибудь там hald или что-то в этом духе и часть системы просто перестает работать?

Да, кастомер тебя зарежет. А если случаем забудешь, что это твой домашний комп - сделаешь себе харакири ненароком )))

Не дистрофобы, а те, которые пытаются всем всулить свой "кошерный ынтерпрайз" в последнюю кофемолку, мотивируя это тем, что больше, чем apt-get/rpm (-спасительная сковородка на задницу, средство от геморроя и умственного расстройства) знать совсем необязательно, компилить самому программы - дикость

> Да, кастомер тебя зарежет. А если случаем забудешь, что это твой домашний комп - сделаешь себе харакири ненароком )))

Так вот для чего в оффтопике присутствует на рабочем столе пимпа "мой компутер". :)

>Смешно :-) В Редхате сидят и плачут, что не заслужили доверия анонимных аналитиков с ЛОР

Ну, во-первых, я не столь анонимен, как может показаться изначально. Во-вторых, то-то и видно, что в RH насрать на мнение пользователей их систем.

> SabayonLinux не подойдет? Это же слегка модифицированный Gentoo. Со своим инсталлятором, бинарными пакетами на диске и оверлеем портежа, подцепляемым через layman. Обновление системы все равно из исходников, как я понял.

Не особо хорошо обсуждать другие дистры в топике про Arch... :) И не буду

> А адванцед юзерам не требуется стабильная работа компьютера? Или нормально, когда, например, обновляется ядро и НЕ требует за собой обновленный какой-нибудь там hald или что-то в этом духе и часть системы просто перестает работать?

Если надо, то требует.

Народ, сейчас на компе стоит слака, уже около года. Как я понял арч близок по духу к ней и при этом обладает хорошим пакетным менеджером, в связи с чем мне захотелось на него пересесть (%. Но есть один вопрос, имеет ли смысл держать эту систему если у меня модемный инет, примерно 60 часов в месяц(причем не все из них хотелось бы потратить только на линух :)) Или в таком случае лучше дальше сидеть на слаке?

Я думаю инета он сожрет не больше чем слака

>Я думаю инета он сожрет не больше чем слака

Подскажите (лам-вопрос), насколько удобно в Arch'e иметь один компьютер с ним, а другой с интернетом? :) Идеал: 1) выдаёт список того, что необходимо скачать (все зависимости и пакет) 2) это всё закачивается из Win 3) заливается куда-то там и ставится

Реально ли?

Выборочно выкачивать кучу пакетов по бумажке? Проще тогда вообще забить на периодические обновления и обновляться периодически заказывая диски.