LINUX.ORG.RU
Новости — Linux General  

Статья о Linuxworld 2002


0

0

Интересная статья с некоторым анализом прошедшей Linuxworld 2002 на compulenta.ru

...
Впрочем, по свидетельству очевидцев, именно на сей раз посетителей выставки не покидало ощущение, что до исполнения пресловутого обещания победить Microsoft осталось совсем недолго.
...
Этот год стал для Linuxworld необычным по многим показателям. В прошлые годы посетителями выставки были, главным образом, фанатичные линуксоиды. Теперь всё иначе. По словам представителя компании IDG World Expo, организовавшей выставку, на Linuxworld 2002 проще найти бизнесмена в солидном костюме, чем программиста с длинными волосами и пивом в руке.
...
Согласно всё тому же докладу IDC, несмотря на некоторые проблемы в прошлом году, в течение следующих пяти лет рынок Linux продолжит расти.

>>> Подробности

← centericq 4.8.2
JFS вошло в Linux kernel v2.4 →
  1 2 3 4

2 oduvan:

В qmail десятка два маленьких конфигов находящихся в одном каталоге с "интуитивно-понятным" названием "local" "rcpthost" "badmailfrom" "virtualdomains" и т.д. Он также сам состоит из небольших утилит выстраиваемых в пайпу. Все правила преобразования и прочие РФЦ зашиты в него програмно.

ttyS0 ★
()
Ответ на: комментарий от ttyS0

бля, ну и разбей ты сендмаил.цф на _несколько файлов, если тебе так больше нравится - в куче дистров так и сделанно кстати. Если конфиг нормально откоментирован, то имхо даже удобнее, если он один.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от oduvan

2oduvan:
Oracle ставится и без Иксов :)
RTFM товарищ! Или Oracle не знаете...
Поищите на Google "Oracle silent install"

sandman ★
()
Ответ на: комментарий от Nik

2Nik: Поспорить можно :) Особенно, если есть готовый конфиг типовой :) Правда без java никак :(

sandman ★
()

не ну если конфиг готовый, то тогда ясно.
А вот если все с нуля и там и там, то помоему в X-ах все-ж быстрее выйдет.
--
Nik
http://lotta.q314.ru

Nik ★
()

сендмейл дырявый громоздкий и тормознутый. кумейл намного удобнее и функциональнее.

ttyS0 ★
()

2Nik

Пожалуйста приведи мне пример читабельного xml, включающего в себя вот такую строку в качестве параметра:

tail -100 /var/log/messages | grep -i 'error' | mail -s "<[[Test message]]>" someuser@mail.ru 1>&2 >>/var/log/testlog

Ну там крон, напрмер.

Lexa ★
()

2sandman:

Ставится без иксов, куда же он денется. Вот только шибко извратно. Мне непонятно зафигом нужно было избавляться от простого консольного инсталлятора ради графического явовского. Прежний был ресурсо и траффикоэкономичней.

oduvan ★
()

Так,ну что ж,напишем гуи-конфигурялку XF86config.для начала ей надо открыть на редактирование файл /etc/XF86config, ой нет - /etc/X11/XF86config, мля опять не то- /etc/X11R6/XF86config.Так а как же там в Дебиане ?.А может файл называется XF86config-4 ?Вы не затрахаетесь монстра этого писать под все дистры ?А для каждого конкретного пакета и так свои ДрейкКонфо-подобные поделия есть.

anonymous
()

к спору об GUI конфигурялках: userы делятся на две категории, те кто может, что-то сконфигурять, сам куда нужно залесть и чего нужно переправить, и те кто не может ничего сконфигурять, а делает только те вещи, которые умеет, а если надо что-то изменить в работающей системе, зовет друга, сына, брата и тп... на худой конец звонит в службу поддержки:)

Тот кто не может или не хочет, максимум потыкается в менюшки, потом все равно нажмет CANSEL и спокойно позвонит вышеперечисленным, так вот про них и говорить нечего им что Виндовс, что Линукс, что граммафон.

А вот тот кто МОЖЕТ что-то сделать новое для себя с компом, вобщем наверное не почувствует разницы между тыканьем мышкой галочки в нужном месте и ставлением буковки Y вместо N в нужных местах, если ему рассказать, где и как это сделать. Вот тут и встает вопрос, об обьяснениях. В видне все знают, что у программы есть пунктик типа Edit/preferences. Каждый кто в линуксе чего-то хочет понять, а не просто брезгливо потыкать мышкой в менюшки KDE, быстро узнает, что нужно всего навсего открыть фаил /etc/programma.conf. Вывод на этом уровне разницы никакой. Теперь внутри Конфигурялки или файла. В линуксовых конфигурялках все идет последовательно, одно за другим. Если ты настраиваешь чего-то с нуля то это удобно. Просто перебираешь пункты один за одним. В графической же типа все настройки структурированы. С нуля это не удобно, зато удобно если нужно быстренько какое-нибудь свойство поправить, если знаешь где оно там записано. Вывод - по скорости доступа зависит от твоего знания вопроса - и там и там можно быстро сориентироваться если знаешь куда глядеть. Теперь про понятность. Это уже целиком зависит от комментариев в файле настройки или в меню настройки. Если комментарии к каждой галочке вполне развернуты и понятны, тогда все просто. Если нет... то надо читать инструкцию. Что в ГУИ что в файле, если комментарии расплывчаты нифига не поймешь и будешь злится и ругать все на свете. Ругать надо в первую очередь разработчиков данной конкретной софтины, а не всю систему в целом. По моему убеждению в линуксе обычно комментариев к кофигурялкам пишут больше. А в винде бывает тыкаешься по менюшкам как неприкаянный и нифига не находишь... Опять же вывод - и там и там главное чтобы было все правильно сделано а сами методы одинаково хорошие :) Одно плохо... в винде программы с дефолтными настройками обычно работают сразу... а в линуксе обычно нет :( вот в этом и проблема. Если пресловутый "обычный" пользователь сперва полюбуется на работающую программу, а уже потом полезет настраивать - ему покажется, что он внес незначительные изменения. А если он, чтобы заставить ее просто заработать раз 10 переправит сперва .конф фаил то обязательно потом скажет, что он "затрахался" :) Тут уж интузиазизм нужен, а это не у всех. Вот когда проги станут хотя бы просто запускаться сразу, вот тогда и будет линукс на десктопе, у неинтузиастов. У интузиазистов он уже есть:) у меня например

petrosha ★★★★★
()

Ребята, да Вы чего, с дуба рухнули ? Стандартизовать ВСЕ конфиги ? MS попыталась - Registry получилось. А почему бы на велосипед/мотоцикл/самолет/танк/вертолет/ракетный крейсер/авианосец не поставить одинаковые ручки управления и индикаторы? Круто будет - научился ездить на велосипеде и уже вертолетчик 1-го класса :)) Только велосипед почему-то тяжеленный получился, по мосту проехал - мост развалился :)) IMHO для десктопа не так уж много скрывать конфигов надо: fstab/smb.conf/firewall/XFree86config/net/pppd, а вот apache/popd/sendmail/inn/squid на ДЕСКТОПЕ - нонсенс. Хотя подвижки в GUI для сетевых сервисов есть, и это правильно, НО !!! Если уж понадобилось настроить apache (а чем не подходит стандартная настройка, непонятно ?) то ты должен понимать, что делаешь, а не просто кнопки тыкать. А то сваял страницу за 1-2 дня, а 30 мин/1 час на конфиг потратить не можешь? (причем не каждый раз при изменении страниц, а ОДИН раз перед запуском сервера). Кстати, у apache+modules возможностей больше, чем у IIS.
P.S. Конфигурялки для наиболее важных с точки зрения пользователя конфигов уже написаны, я, например пользуюсь только !!! xf86cfg для настройки очередной видео карты (люблю эксперименты :-)), а все остальное правлю кривыми ручками (и наглядно, и быстро, и удобно, да и man всегда под рукой) - но все это мое личное IMHO.

sco-killer ★
()

к спору об GUI конфигурялках: userы делятся на две категории, те кто может, что-то сконфигурять, сам куда нужно залесть и чего нужно переправить, и те кто не может ничего сконфигурять, а делает только те вещи, которые умеет, а если надо что-то изменить в работающей системе, зовет друга, сына, брата и тп... на худой конец звонит в службу поддержки:)

Тот кто не может или не хочет, максимум потыкается в менюшки, потом все равно нажмет CANSEL и спокойно позвонит вышеперечисленным, так вот про них и говорить нечего им что Виндовс, что Линукс, что граммафон.

А вот тот кто МОЖЕТ что-то сделать новое для себя с компом, вобщем наверное не почувствует разницы между тыканьем мышкой галочки в нужном месте и ставлением буковки Y вместо N в нужных местах, если ему рассказать, где и как это сделать. Вот тут и встает вопрос, об обьяснениях. В видне все знают, что у программы есть пунктик типа Edit/preferences. Каждый кто в линуксе чего-то хочет понять, а не просто брезгливо потыкать мышкой в менюшки KDE, быстро узнает, что нужно всего навсего открыть фаил /etc/programma.conf. Вывод на этом уровне разницы никакой.

Теперь внутри Конфигурялки или файла. В линуксовых конфигурялках все идет последовательно, одно за другим. Если ты настраиваешь чего-то с нуля то это удобно. Просто перебираешь пункты один за одним. В графической же типа все настройки структурированы. С нуля это не удобно, зато удобно если нужно быстренько какое-нибудь свойство поправить, если знаешь где оно там записано. Вывод - по скорости доступа зависит от твоего знания вопроса - и там и там можно быстро сориентироваться если знаешь куда глядеть. Теперь про понятность. Это уже целиком зависит от комментариев в файле настройки или в меню настройки. Если комментарии к каждой галочке вполне развернуты и понятны, тогда все просто. Если нет... то надо читать инструкцию. Что в ГУИ что в файле, если комментарии расплывчаты нифига не поймешь и будешь злится и ругать все на свете. Ругать надо в первую очередь разработчиков данной конкретной софтины, а не всю систему в целом. По моему убеждению в линуксе обычно комментариев к кофигурялкам пишут больше. А в винде бывает тыкаешься по менюшкам как неприкаянный и нифига не находишь...

Опять же вывод - и там и там главное чтобы было все правильно сделано а сами методы одинаково хорошие :)

Одно плохо... в винде программы с дефолтными настройками обычно работают сразу... а в линуксе обычно нет :( вот в этом и проблема. Если пресловутый "обычный" пользователь сперва полюбуется на работающую программу, а уже потом полезет настраивать - ему покажется, что он внес незначительные изменения. А если он, чтобы заставить ее просто заработать раз 10 переправит сперва .конф фаил то обязательно потом скажет, что он "затрахался" :) Тут уж интузиазизм нужен, а это не у всех.

Вот когда проги станут хотя бы просто запускаться сразу, вот тогда и будет линукс на десктопе, у неинтузиастов. У интузиазистов он уже есть:) у меня например

petrosha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nik 

> Приведи мне задачу которая не решается в рамках XML.
Навскидку:
1. X resources
2. Конфигурирование через переменные окружения
3. Что-то вроде mutt'овского 
source  ~/.mutt/color.`~/.mutt/color-select`/color


То есть конечно можно, но лучше не стоит.


/iverg

anonymous
()

>я, например пользуюсь только !!! xf86cfg для настройки очередной видео карты

Вопрос а для чего ты пользуешься этой конфигурялкой? Что она тебе дает? Удобство? быстроту? Когда ответишь, поймешь зачем эти GUI штучки нужны и почему все (виндузятники) к ним так привыкли.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Для того, чтобы добавлять в XF86cfg :
Section "Device"
### Available Driver options are:-
### Values: <i>: integer, <f>: float, <bool>: "True"/"False",
### <string>: "String", <freq>: "<f> Hz/kHz/MHz"
### [arg]: arg optional
Option "HWcursor" True # [<bool>]
#Option "NoAccel" # [<bool>]
#Option "MMIO" # [<bool>]
Option "ShadowFB" True # [<bool>]
#Option "Rotate" # [<str>]
#Option "MemCFG1" # <i>
#Option "MemCFG2" # <i>
Identifier "Card0"
Driver "cirrus"
VendorName "Cirrus Logic"
BoardName "GD5446"
BusID "PCI:0:11:0"
EndSection

Section "Device"
### Available Driver options are:-
### Values: <i>: integer, <f>: float, <bool>: "True"/"False",
### <string>: "String", <freq>: "<f> Hz/kHz/MHz"
### [arg]: arg optional
Option "accel" True # [<bool>]
#Option "crt_screen" # [<bool>]
#Option "composite_sync" # [<bool>]
Option "hw_cursor" True # [<bool>]
Option "linear" True # [<bool>]
#Option "mmio_cache" # [<bool>]
#Option "probe_clocks" # [<bool>]
#Option "reference_clock" # <freq>
Option "shadow_fb" True # [<bool>]
#Option "sw_cursor" # [<bool>]
Identifier "Card1"
Driver "ati"
VendorName "ATI"
BoardName "Mach64 GB"
ChipSet "ati"
ChipId 0x4742
ChipRev 0x5c
BusID "PCI:1:0:0"
EndSection

Пример куска конфига, в данный момент работаюшего у меня.
Как видно 2 видеокарты, работающие одновременно, параметры к ним слегка отличаются :-). Остальное правлю ручками (кривыми :-)), в том числе режим по умолчанию (цвет/разрешение/частота). В гуи это сделать тоже можно, но слишком геморойно, да и скопировать 2-3 строки в vi гораздо быстрее, чем лазить по 5-10 менюшкам.

sco-killer ★
()

Вдогонку к сообщению от (2002-08-21 21:18:03.618) Сорри, при постинге потерялись табы/пробелы, а в конфиге усе горазззздо нагляднее :-).

sco-killer ★
()

ну вот сообщение убыли... нафиг писал... :(

petrosha ★★★★★
()

2 sco-killer А что нельзя вот это по памяти добавлять?

### Available Driver options are:-
### Values: <i>: integer, <f>: float, <bool>: "True"/"False",
### <string>: "String", <freq>: "<f> Hz/kHz/MHz"
### [arg]: arg optional
Option "HWcursor" True # [<bool>]
#Option "NoAccel" # [<bool>]
#Option "MMIO" # [<bool>]
Option "ShadowFB" True # [<bool>]
#Option "Rotate" # [<str>]
#Option "MemCFG1" # <i>
#Option "MemCFG2" # <i>
Identifier "Card0"
Driver "cirrus"
VendorName "Cirrus Logic"
BoardName "GD5446"
BusID "PCI:0:11:0"
EndSection

man в руки и переписывай Зачем ГУИ-то нужно? А VendorName "Cirrus Logic" можешь из паспорта к видюхе переписать. Или вытащить ее и на плате надпись почитать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

to anonymous (*) (2002-08-21 21:35:22.305)
>А что нельзя вот это по памяти добавлять?
>### Available Driver options are:-
>### Values: <i>: integer, <f>: float, <bool>: "True"/"False",
>### <string>: "String", <freq>: "<f> Hz/kHz/MHz"
>### [arg]: arg optional
.....

Да можно, конечно, если бы xf86cfg не було, так бы и сделал, благо описание всех поддерживаемых видеокарт и их параметров есть. Просто один раз программа на глаза попалась, вот и пользую :-)) Кстати, попалась однажды карточка S3 Savage 3D (8Mb RAM), так почти все руками вбивал (Xfree 3.3.6), и ничего, получилось :-))

sco-killer ★
()

Кстати об X-ах - на десктопе IMHO для "обычных" пользователей все-таки должна быть (и она уже есть, что есть очень карашо :-)) графическая приблуда для настройки самого ГУИ (X-сов). Причем, что характерно, изменив параметры в конфиг-файле можно сразу это проверить, не сбивая настроек основного сервера :0.0.

cp /etc/X11/XF86Config ~/XF86Config.my
vi ~/XF86Config.my
X --config-file ~/XF86Config.my :1.0

И все это только для конкретного юзера, работающий сервер на DISPLAY=:0.0 будет работать, как работал и получается мультидесктоп а вот как с этим в offtopic'e дело обстоит ? %-) Registry - он и в Африке Registry, только черный <:>-)

P.S. Говорят, в XP что-то подобное придумали (aka Ctrl+Alt+F7 /Ctrl+Alt+F8... для консоли), но для XP ресурсов надоть - как на хороший сервер БД.

sco-killer ★
()

>P.S. Говорят, в XP что-то подобное придумали (aka Ctrl+Alt+F7 /Ctrl+Alt+F8... для консоли), но для XP ресурсов надоть - как на хороший сервер БД.

Можно подумать что Ctrl+Alt+F7 /Ctrl+Alt+F8/Ctrl+Alt+F9 /Ctrl+Alt+F10 в Линухе ресурсов не жрет. Как раз в винде общий гуи используется, а при Ctrl+Alt+F7 /Ctrl+Alt+F8 каждый раз новая копия X-ов запускается и сжирает память не по детски.

anonymous
()

\\ Example of Samba Config in Not XML Format
---Head---
version=nxf.0.0.1
codepage=UTF8
helpfile=/etc/help/test.help

---Corteges---
cCP=(str) \\1 Client Code Page
cWG=(str) \\2 Client Workgroup
cNBN=(str) \\3 NetBios Name
cIFS=(ip_adr) \\4 InterFaces
cDBL=(int) \\5 Debug level
cDMM=(bool) \\6 Domain Master

cCMT=(str) \\7 Comment
cPTH=(str) \\8 Path
cWRT=(bool) \\9 Is Writable

---Depend---
sShare(cCMT,cPTH,?cWRT) \\10 Share Section
sGlobal(cCP,cWG,cNBN,?cIFS[],?cDBL,?cDMM,sShare[]) \\11 Global Section

---Data---

{ sGlobal;
cCP("KOI8-R")
cWG("SERVERS")
cNBN("FSERV1")
cIFS("23.12.167.2/255.255.255.0")
cIFS("23.12.168.2/255.255.255.0")
cDBL(9)
cDMM(True)
{ sShare;
cCMT("SHARE_C")
cPTH("/var/shares/c")
cWRT(True)
}
{ sShare;
cCMT("SHARE_C")
cPTH("/var/shares/c")
cWRT(True)
}
}



Вот пример читабельного иерархического конфига, с поддержкой контекстной помощи, коментариев. Основные элементы - секции и кортежи.
В конфиге могут присутствовать списки как кортежей так и секций.
Кортежи и секции могут быть обязательными и необязательными (необязательные с ? в разделе --Depend----) Соответственно есть проверка форматов заполнения и зависимостей м\у секциями - кортежами.


Vit-F

anonymous
() 

\\ Example of Samba Config in Not XML Format
---Head---
version=nxf.0.0.1
codepage=UTF8
helpfile=/etc/help/test.help

---Corteges---
cCP=(str)	    \\1 Client Code Page
cWG=(str)	    \\2 Client Workgroup
cNBN=(str)	    \\3 NetBios Name
cIFS=(ip_adr)	    \\4 InterFaces
cDBL=(int)	    \\5 Debug level
cDMM=(bool)	    \\6 Domain Master

cCMT=(str)	    \\7 Comment
cPTH=(str)	    \\8 Path
cWRT=(bool)	    \\9 Is Writable

---Depend---
sShare(cCMT,cPTH,?cWRT)					\\10 Share Section
sGlobal(cCP,cWG,cNBN,?cIFS[],?cDBL,?cDMM,sShare[])	\\11 Global Section

---Data--- 

{ sGlobal;
  cCP("KOI8-R")
  cWG("SERVERS")
  cNBN("FSERV1")
  cIFS("23.12.167.2/255.255.255.0")
  cIFS("23.12.168.2/255.255.255.0")
  cDBL(9)
  cDMM(True)
  { sShare;
    cCMT("SHARE_C")
    cPTH("/var/shares/c")
    cWRT(True)
  }
  { sShare;
    cCMT("SHARE_C")
    cPTH("/var/shares/c")
    cWRT(True)
  }
}



Вот пример читабельного иерархического конфига, с поддержкой контекстной помощи, коментариев. Основные элементы - секции и кортежи.
В конфиге могут присутствовать списки как кортежей так и секций.
Кортежи и секции могут быть обязательными и необязательными (необязательные с ? в разделе --Depend----) Соответственно есть проверка форматов заполнения и зависимостей м\у секциями - кортежами. 


Vit-F

anonymous
() 

Извините за повторную отправку,
в списке секций sShare закралась ошибка, 
там во второй секции должны быть указаны
 другие кортежи
{ sShare;
    cCMT("SHARE_C")
    cPTH("/var/shares/c")
    cWRT(True)
  }
  { sShare;
    cCMT("SHARE_D")
    cPTH("/var/shares/d")
    cWRT(True)
  }

anonymous
()

Да совсем забыл, в кортеже может быть несколько элеменов,
например: сExMpl(int,str,ip_adr)

Vit_F

anonymous
()

2anonymous (*) (2002-08-22 02:17:30.854):

ты про шаред мемори слышал? Сжирает не по-детски, пнимашь. Нифига от не сжирает, все по уму сделано, в отличии о маздая. Запускаю я у себя 6 Х в 6 конслоях и памяти остается дофига. - прибавление использования для каждого нового Х оччень небольшое. А в маздае одну ее запустил - и "коль винта услышишь шелест - то винда пошла на нерест"

Так что не знаешь -не жужжи.

Az ★
() 

\\ Example of fstab Config in Not XML Format
---Head---
version=nxf.0.0.1
codepage=UTF8
helpfile=/etc/help/fstab.help

---Corteges---
cMNT(str,str,str,str,int,int) \\1 Mount point

---Depend---
sMain(cMNT) 		  \\2 Main Section

---Data---
{ sMain;
  cMNT("/dev/hda6","/","xfs","defaults",1,
1)
  cMNT("none","proc","proc","defaults",0,0
)
  cMNT("/dev/fd0","/mnt/floppy","vfat","sync,us
er,nosuid,noauto",0,0)
}

А это - типа fstab (по моему разобраться очень легко).

Vit-F

anonymous
()

2 Lexa:
<command start_at="22.08.2002 12.00"><![CDATA[tail -100 /var/log/messages | grep -i 'error' | mail -s "<[[Test message]]>" someuser@mail.ru 1>&2 >>/var/log/testlog]]></command>

2 anonymous (*) (2002-08-21 19:23:56.38):
Вот что бы не затрахаться стандарты и нужны.

2 anonymous (*) (2002-08-21 20:54:30.3):
1. И в чем проблема описать их в XML?
2. При чем тут переменные окружения?
3. Не видел я mutt'овского конфига, приведи пример.
--
Nik
http://lotta.q314.ru

Nik ★
()
Ответ на: комментарий от Nik

Nik, вы неисправимы! Ну НЕ БУДУТ люди вколачивать вместе с парамерами еще и тэги, поминутно заглядывая в DTD, чтобы, не дай Бог, ошибиться в порядке! И читать потом эту гатню тоже не будут! Вот KDE, например - для всего еть гуевые конфигурялки! Но хранят в кортежах. Почему, спросите? Потому что в программе удобнее читать/писать такие параметры. Напиши строку, как читать ваш XML гребанный для параметров? И учтите, парсеры -- существа ужасно тормозные и жрущие ресурсы. К тому же конфиги в XML потом хрен отредактируешь программно.

В общем, общественность ждет хотя бы _одного_ довода в пользу XML (только не надо про стандартизацию). Уже приведены десяток доводов ПРОТИВ.

Skull ★★★★★
()

Господа, вот вы тут орёте всё про конфигурялки графические...

А Linuxconf или Webmin вас чем не устраивают, ими конфигурить - ни напряга ни облома, через браузер любой залез и конфигури на здоровье. Да и разным юзерам можно разные возможности дать, и поддержка модулей, которые ставятся за 3 клика, и темы... End-User'ам вроде секретарш и тёть Кать самое оно. Да и root не брезгует...

anonymous
()

to Nick

В принципе не зачем но, мне кажется что для правки ручками он не читабелен (слишком громоздкий).
По моему парсер для моего формата будет меньше по объёму и будет работать быстрее. (Как-то написал подобный на паскале очень быстро, там секции играли роль меню подменю, он очень маленький если надо могу привести исходник).
Конфиги такого формата будут меньше занимать места на диске.
Вообще я считаю что формат конфигов должен быть двоичным, а параметры должны забиваться конфигурялками (только не такими уёбищными как regedit), с подробным описанием параметров, кортежей, и секций. (что и заложено в сною предложенном формате) Обработка текста всегда жрёт больше ресурсов, чем простая загрузка структур бинарника.
Можно сделать компилятор в двоичные конфиги, и на встроенные устройства засылать готовые конфиги.

Vit-F



anonymous
()

2 Skull:
Блин, ну я никак не пойму в чем проблема читать/писать XML?
Ключевые слова DOM и SAX.
И нет никаких проблем с работой с xml из программ вообще.

Аргументы за:
1. СТАНДАРТ
2. наглядный язык. легко воспринимается человеком
3. ЛЕГКО организуется работа из программ. Есть готовые парсеры.
4. множество очень полезных смежных стандартов.

--
Nik
http://lotta.q314.ru

Nik ★
()

2anonymous (*) (2002-08-22 10:18:08.859)

WebMin и LinuxConf не устраивают тем, поставив новую версию программы с измененными параметрами конфигов, приходится обновлять WebMin и LinuxConf.
Единые библиотеки для прасинга, изменения конфигов упростят работу как разработчикам П.О. так и пользователям, которые будут настраивать проги с помощью ЕДИНОЙ КОНФИГУРЯЛКЕ, не нуждающейся в постоянных ОБНОВЛЕНИЯХ

Vit-F

anonymous
()

2 Vit-F:
Двоичные конфиги - хорошо, но нечитабельно без специализированного софта ну и не исправляемо тоже.

Основная настройка помоему тоже должны делаться из GUIшной проги. Да хоть даже через WEB интерфейс, но всегда должна оставаться возможность сделать всю туже работу с помощью vi или ed/sed
--
Nik
http://lotta.q314.ru

Nik ★
()

to Nick

> ЛЕГКО организуется работа из программ. Есть готовые парсеры.
Хорошо, а как организовать контроль зависимостей между секциями\кортежами как предложено у меня. Я честно говоря в XML не силён.

Vit-F

anonymous
()

2 Vit-F:
Пишется XML Schema где описано какой тег может быть внутри какого - сколько раз, какие поля какими типами данных могут заполняться ну и т.д.
Я предлагаю - написание схемы должно быть обязательным для каждого типа конфигов.
--
Nik
http://lotta.q314.ru

Nik ★
()

to Nick

>Да хоть даже через WEB интерфейс, но всегда должна оставаться >возможность сделать всю туже работу с помощью vi или ed/sed

Возможно это так, спорить на эту тему можно долго. Но по моему если к компилятору прибавить простые переносимые (на C) утилиты для редактирования параметров бинарных конфигов то это решило бы проблему.
типа

# getnxfcort ''/etc/fstab.nxf" "sGlobal.cMNT" 0
/dev/hda6 / xfs defaults 0 0
# setnxfcort ''/etc/fstab.nxf" "sGlobal.cMNT" 0 "/dev/hda5" "/" "xfs" "defaults" 0 0


Vit-F

anonymous
()

2 Vit-F:
а в чем преимущество двоичного коонфига?
Меньше размер - не аргумент, на всех конфигах в системе и мега не выиграешь
Быстрее парсится - то же самое, не те объемы, там же не сотни мегов xml разобрать надо.
--
Nik
http://lotta.q314.ru

Nik ★
()

>Я предлагаю - написание схемы должно быть обязательным для каждого >типа конфигов

Ну ладно пусть хоть XML, но вот мой-то формат мне кажется ближе и роднее и схемы (---Corteges--- + ---Depend---) писать проще.


Vit-F


anonymous
()

2Nik

<command start_at="22.08.2002 12.00"><![CDATA[tail -100 /var/log/messages | grep -i 'error' | mail -s "<[[Test message]]>" someuser@mail.ru 1>&2 >>/var/log/testlog]]></command>

Ну ты понял что блок CDATA не там закроется, да?

Lexa ★
() 

Nick, ты забыл про ]]> в тексте.
Так что 
echo "<[[Test message]$EmptyVariable]>"
Но IMHO '''<command start_at=" "><![CDATA[ ]]></command>''' и хрень для обхода "]]>" в тексте являются избыточными, нужны они только для удобства программы управления, следовательно это можно вынести в саму программу управления(модуль, отвечающий за чтение-запись файла). Об этом и спор.

anonymous
()

2 Nick

>а в чем преимущество двоичного коонфига?
>Меньше размер - не аргумент, на всех конфигах в системе и мега не >выиграешь
>Быстрее парсится - то же самое, не те объемы, там же не сотни мегов xml >разобрать надо.

Люблю когда linux быстро грузится да и вообще оптимизатор я по натуре.
А xml это всего лишь мода. Преимуществ у него не так-уж много в контексте формата для конфигов. Чем NXF то хуже? Для него-то проще будет библиотеки считывания\установки параметров написать. (А писать их и в случае XML придётся, по крайней мере враппер)

Vit-F

anonymous
()

Немного запоздало (вчера целый день не мог заглянуть). В начале обсуждения противопоставлялись настройка руками, и GUI. В том смысле, что возможно только одно из двух.

Насколько я понимаю графические средства (уже многочисленные) просматривают файл конфигурации, и рисуют соответственное меню .Больше того например в DrakConf, если я правлю fstab, то даже есть кнопка "перечитать" (или что-то в этом роде). То есть если я запустил DrakConf, а затем рядом поправил что-то fdisk'ом, то можно синхронизировать даже не выходя из прогаммы.

И мне это кажется правильным, потому что всегда будут вещи которые удобнее сделать руками, и которые - через меню. И будут люди которым удобнее так или иначе. А главное - граница субьективна, и меняется. Несколько лет назад я пугался одного вида конфигурационного файла, а сегодня - некоторые вещи делаю руками, потому что - быстрее. Причем я - чистый юзер.

А подход микрософта... Так им нужны именно _тупые_чайники_ юзера , потому что из них легче трясти деньги. Конфигурирование руками и через меню - нельзя противопоставлять, они должны быть доступны одновременно.

И конфигурирование через меню - жизненно необходимо для десктопа. Как домашнего, так и офисного.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nik

> 1. И в чем проблема описать их в XML? В избыточности. В xml это будет древовидная структура, для которой нужно точно знать иерархию виджетов. Как описать в xml: Prog*background: gray Prog*Frame1*background: white Prog*Frame1*Button.background: green ? Ну и про препроцессор можно вспомнить. > 2. При чем тут переменные окружения? Как пример задачи конфигурирования, которая не решается средствами xml и графических конфигураторов. > 3. Не видел я mutt'овского конфига, приведи пример. Пример я привел. Значение параметра включает результат выполнения шелловского скрипта. До кучи можно и самбу вспомнить, например include /etc/samba/%m.shares где вместо %m подставляется имя машины, которая коннектится к самбе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Nik 

> 1. И в чем проблема описать их в XML?
  В избыточности. В xml это будет древовидная структура, для которой нужно точно знать иерархию виджетов. Как описать в xml:
Prog*background: gray
Prog*Frame1*background: white
Prog*Frame1*Button.background: green
?
Ну и про препроцессор можно вспомнить.

> 2. При чем тут переменные окружения?
  Как пример задачи конфигурирования, которая не решается средствами   xml и графических конфигураторов. 

> 3. Не видел я mutt'овского конфига, приведи пример.
Пример я привел. Значение параметра включает результат выполнения шелловского скрипта. До кучи можно и самбу вспомнить, например
include /etc/samba/%m.shares
где вместо %m подставляется имя машины, которая коннектится к самбе.

/iverg

anonymous
()

Хмм... 1>&2 >>/var/log/testlog это я неплохо так выступил ;)

Lexa ★
()
Ответ на: комментарий от Nik

Опровержение аргументов ЗА XML:
1. СТАНДАРТ
ASCII тоже стандарт. Причем более распространенный! :)

2. наглядный язык. легко воспринимается человеком
человек может держать не более 7 объектов. В случае XML количество объектов (например для одного параметра) увеличивается минимум в 6 раз (это и тэги и всякие аттрибуты). Так что XML вопринимается намного хуже!

3. ЛЕГКО организуется работа из программ. Есть готовые парсеры.
Так. Вот пример из KDE обработки :
config=kapp->config();
config->setGroup("General Options");
bool bViewToolbar = config->readBoolEntry("Show Toolbar", true);
Теперь жду от вас такого же простого примера чтения конфигов из XML _СТАНДАРТНЫМИ_ средствами. Парсеры - это движки. Не более того.

4. множество очень полезных смежных стандартов.
Каких и как они могут примениться в конфигах. И как искать программно данные на XML. Типа grep '^Show Toolbar' ~/.kde/share/config/prgrc ??
Только стандартными средствами, чтобы я сразу смог проверить на своем RedHat 7.3 :))))))))

После аргументированных ответов моете выбираться из песочницы! :))

Skull ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nik

Опровержение аргументов ЗА XML:
1. СТАНДАРТ
ASCII тоже стандарт. Причем более распространенный! :)

2. наглядный язык. легко воспринимается человеком
человек может держать не более 7 объектов. В случае XML количество объектов (например для одного параметра) увеличивается минимум в 6 раз (это и тэги и всякие аттрибуты). Так что XML вопринимается намного хуже!

3. ЛЕГКО организуется работа из программ. Есть готовые парсеры.
Так. Вот пример из KDE обработки :
config=kapp->config();
config->setGroup("General Options");
bool bViewToolbar = config->readBoolEntry("Show Toolbar", true);
Теперь жду от вас такого же простого примера чтения конфигов из XML _СТАНДАРТНЫМИ_ средствами. Парсеры - это движки. Не более того.

4. множество очень полезных смежных стандартов.
Каких и как они могут примениться в конфигах? И как искать программно данные на XML. Типа grep '^Show Toolbar' ~/.kde/share/config/prgrc ??
Только стандартными средствами, чтобы я сразу смог проверить на своем RedHat 7.3 :))))))))

После аргументированных ответов моете выбираться из песочницы! :))

Skull ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
  1 2 3 4
← centericq 4.8.2
Linux General
JFS вошло в Linux kernel v2.4 →