Линус Торвальдс: Ядро Linux остается под GPL v2

>Линус имел возможность влиять на содержание GPLv3 до её выхода.

Линус занят разработкой ядра. Столлман занят продвижений своих дурацких лицензий. Кто из них занят реальным делом думаю понятно.

Системы и программы под лицензией MIT/BSD создавались, создаются и мы ими пользуется ежедневно. BSD лицензия ничему не мешает. Ограничений мало и это скорее просто правила.

И истошных воплей "надо срочно переводить программу с BSD лицензии на лизензию XXX, а кто против этого - тот против нас!" - нет.

> в 2.6 ветке его кода наверно уже и нет

есть

> а не было бы Linux, было бы другое ядро

Батька создал идеалогию, а Торвальдс её реализовал

Ну и что такого? В случае взбрыкиваний, ядро можно форкнуть и переписать gpl2only куски.

Форкнуть то могут. И переписать куски GPL2. И даже возможно это будет всё признано законным. Но вот вопрос - кто будет использовать форкнутое ядро. И кому будут присылать патчи, и какое ядро будут поддерживать разработчики и создатели дистрибутивов?

Далее всё тот же вопрос - а кто же раскалывает сообщество? Прямо таки необходимо переходить на v3 ?

> Линус отмечает, что ядро будет оставаться на второй версии GPL до тех пор, пока все разработчики, вложившие свои усилия в проект не дадут свое согласие на перевод их кода на GPL3.

Т.е. переход не возможен даже теоретически? Хотя всегда найдутся фанатики, которые перепишут ядро под GPL 3 :)

> Автора высказывания, думаю, можно не указывать?

и причем тут "закрыть ядро" ?

> а не было бы Linux, было бы другое ядро

Был бы мертвый hurd или осколок *bsd лицензированный под GPL2 (никто под bsd лицензию деньги бы не дал для сотрудничества, только для закрытых форков)

Торвальдс доказал на деле что он крайне грамотный менеджер разработки, кто-то другой уже бы 100 раз мог глобально облажатся.

> Линус занят разработкой ядра.

Спасибо ему!

> Столлман занят продвижений своих дурацких лицензий.

s/дурацких/гениальных/ , спасибо ему!

> BSD лицензия ничему не мешает.

мешает сотрудничеству коммерческих компаний в разработке открытого ПО.
Где BSD и где Linux ? А все во многом из-за лицензии.

> И истошных воплей "надо срочно переводить программу с BSD лицензии на лизензию XXX, а кто против этого - тот против нас!" - нет.

worldwide market share у BSD тоже толком нет.

>Линус занят разработкой ядра. Столлман занят продвижений своих дурацких лицензий. Кто из них занят реальным делом думаю понятно.

По Вам, может и дурацкие. А реальным делом заняты оба. И очень грустно, на самом деле, что между ними не достигнуто взаимопонимание.

Однако, Линус, в чём-то прав..

>Не трогайте Шамана, он вас языку учит - вон какие все внимательные стали. Еще чуть-чуть и тут грамотно изъяснятся начнут и запятые ставить правильно.

+5 про политграмотность еще здесь http://zamedveda.org.ru

>> Автора высказывания, думаю, можно не указывать?

>и причем тут "закрыть ядро" ? >szh *** (*) (09.01.2008 23:14:21)

Блин, не на тот камент ответил. Надо было на этот:

> а как же с совместимостью с самим GPL? ведь "GPL2 и старше" ну никак не совместим с GPL2 без "старше"...

только в твоем воображении "ну никак не совместим" szh *** (*) (09.01.2008 17:09:50) [Ответить на это сообщение

по поводу первого отвечу так. помнится, что в джастфофане Линус писал, что гпл он выбрал не потому, что проникся идеологией, а потому, что эта лицензия показалась ему на тот момент самой _удобной_. сейчас, когда система приносит реальное бабло от коммерческих производителей, он готов пойти на компромисс с софтвар-вендорами, которые хотели бы получить контроль над кодом. больший контроль - большие бабки от нового перспективного рынка.

так годится?

зы. "конспиративные теории" рынка софта не мой конек. мой хлеб во многом - политика. и политические "конспиративные теории". соответственно переношу методы на сабж :))

>Где BSD и где Linux ? А все во многом из-за лицензии.

FreeBSD на хостингах и высоконагруженных интернет серверах. И не из-за лицензии. Линукс на серверах под проприетарные базы данных и на кластерах. На компьютерах простых пользователей - венда или макось. Вполне себе нормальное разделение. Линукс будет на компьютарах пользователей когда разработчики откажутся от ломания вызовов ядра (ломка иксов я надеюсь (основная) уже закончена). Так что пока этого не будет. А лицензии тут вообще не причём.

> http://zamedveda.org.ru

created: 2007.12.28

А в наши времена реально зарегистрировать org.ru., pp.ru. и net.ru домены?

>пришлось бы быстро поднять с колен Hurd, который с его архитектурой, при таком же развитии как линукс на данный момент бы был сверх всем.

Поиском пройдись по лору. Уже обсуждали эту тему, считали сколько лет какому хурду и т.п.

Ну не получалось у Столлмана с ядром. Ну что делать... И сейчас не получается.

А DRM... Фильмы/передачи в HDTV смотреть хочется? Хочется. А если вся эта хрень активироваться не будет (и никто не поломает), то и не посмотрим. С другой стороны DRM можно использовать не только для защиты чужого контента, а для защиты собственных данных.

> Где BSD и где Linux ? А все во многом из-за лицензии.

BSD aka MacOS нынче превосходит Линукс на десктопах. Как раз таки из-за лицензии, которая позволила пользоваться кодом действительно всем, а не только тек кто удовлетворяет каким-то требованиям.

Ты за DRM в ядре?..

/s/не сотрудничает с FSF никак/не пляшет под дудку FSF

Не нравится - сидите на Хурде или пишите своё ядро, с блекджеком и шлюхами.

>FreeBSD на хостингах и высоконагруженных интернет серверах. И не из-за лицензии. Линукс на серверах под проприетарные базы данных и на кластерах. На компьютерах простых пользователей

Русских. По историческим причинам. И то сходят на нет.

> он только начал ядро(!!), в 2.6 ветке его кода наверно уже и нет

Так возьмите исходники и погрепайте. А потом можете это все вырезать и переписать.

tommy, прежде, чем кидаться с таким жаром опровергать меня, посмотри вначале кому и на что я отвечал.

>Русских. По историческим причинам. И то сходят на нет.

Не сходит на нет. Просто для некоторых целей продвинутые хостеры используют и линукс в дополнении к FreeBSD. Ничего плохого в этом не вижу. Ничего BSD не угрожает. Линукс на виртуальном западном хостинге - нет никакого смысла это делать. Просто слово линукс хорошо пропиарено на западе - миллиарды бимеровские послужили этому хорошо. У нас просто считают деньги и бюджет таких компаний меньше чем у западных.Плюс до недавнего времени сильные проблемы с датацентрами и траффиком были (располагали свои серверы на чужих площадках к которым доступ то не каждый день был). Соответственно знают что делают когда выбирают FreeBSD - больше надёжность (большее число запросов обслуживают) и проще обновление самой системы.

> по поводу первого отвечу так. помнится, что в джастфофане Линус писал, что гпл он выбрал не потому, что проникся идеологией, а потому, что эта лицензия показалась ему на тот момент самой _удобной_. сейчас, когда система приносит реальное бабло от коммерческих производителей, он готов пойти на компромисс с софтвар-вендорами, которые хотели бы получить контроль над кодом. больший контроль - большие бабки от нового перспективного рынка.

О каком закрытии вы говорите? Вот сколько лет уже ядро под GPLv2 лицензируется, всегда исходники были открыты. Отчего сейчас то паника назрела?

> он и по сей день девелопит ядро, так что не надо дезинформацию

>Ничего он не девелопит, он только обладает правом вето на принятие патчей в ядро.

Ну а что было бы если он бы эти патчи не принимал и после этого он не девелопер? Моэет помните ту новость в которой Алан Кокс обвинял Линуса что он в тихаря исправляет ошибки в коде и после этого он снова не девелопер?

Wikipedia.org:

>About 2% of the current Linux kernel is written by Torvalds himself

И он не девелопер? :D

> А DRM... Фильмы/передачи в HDTV смотреть хочется? Хочется.
> А если вся эта хрень активироваться не будет (и никто не поломает),
> то и не посмотрим. С другой стороны DRM можно использовать не
> только для защиты чужого контента, а для защиты собственных данных.

Не-не-не. Это всё FUD и лечилово. DRM идёт на йух, вместе с HDTV и прочей муйнёй. Моя точка зрения предельно простая: я знаю, что для просмотра высококачественной картинки DRM не нужен (смотрел HD-рипы парочки фильмов в mpeg4).

Я знаю также, что DRM не будет работать из коробки без проприетарщины (наблюдаю поддержку DVD-Video в дистрибутивах).

Лично я покупал раньше довольно много музла (видео - концерты и клипы), а также не много, но тоже покупал фильмы - на DVD. Нынче я настроен перестать это делать, чего и всем советую: если эти DRM'щики совсем уже охуели, что мой дедушка на своём компе под управлением Mandriva 2008 не может проиграть какой-то фильм из-за того, что он зашифрован говноцэсэсэом, я теперь просто рекомендую ему брать "пиратские" диски вместо лицензионных (ибо я в данный момент не могу приехать к нему в другой город и собрать mplayer из сурсов с поддержкой decss, а "пираты" ещё вроде не тронулись башкой и диски не шифруют).

> О каком закрытии вы говорите? Вот сколько лет уже ядро под GPLv2 лицензируется, всегда исходники были открыты. Отчего сейчас то паника назрела?

ранее не было таких явлений, как DRM-TC-TPM, патентных инъекций, прецедентов Novell и SCO. Не были разработаны юридические механизмы приобретения контроля над GPL2 кодом. Теперь они есть. И то, что на данный момент они успешно не применялись, либо _пока_не_применялись_явно_ (успешно) - это только удача. Именно в силу изменившейся ситуации RMS и Moglen инициировали создание новой версии лицензии.

Linus - не идеолог. Он просто программист и, в силу приобретенного за десять-пятнадцать лет опыта, бизнесмен. Его не интересует то, будет ли живо само движение FOSS. Его интересует прежде всего его детище, которое уже жить будет вне зависимости своего юридического положения. RMS - идеолог, демиург движения. Его не интересует ядро или другой программный продукт. Он понимает, что все части GNU заменяемы, а время для него не играет роли - он не делает бизнес. Но также он понимает, что допустив слабину в войне с "акулами капитализма" (без всякой иронии, вспомните харизму Голубого Гиганта в 70-80-х) он проиграет и весь наработанный потенциал растащат на лоскутки.

В конце концов, можете почитать первоисточники, там все разумно описывается.

>ыыы))) сами же Линуксойды, которые кричат, что GPL их все, попали со своей самой "правильной" лицензий в очень густые дебри, теперь сама лицензия не совместима с собой )) вот цирк то ))

Если это цирк, то ты либо клоун, либо даун, либо маленький ребёнок - только они взахлёб смеются в цирке.

> не может проиграть какой-то фильм из-за того, что он зашифрован говноцэсэсэом

Интересная ситуёвина... Раньше считалось, что ломаное хуже, проги глючные. А сейчас можно, заплатив за лицензию, получить прогу или фильм хорошего качества и технические проблемы в придачу. Кроме выше упомянутого CSS, можно вспомнить старфорс.

>Линус занят разработкой ядра. Столлман занят продвижений своих дурацких лицензий. Кто из них занят реальным делом думаю понятно.

>Системы и программы под лицензией MIT/BSD создавались, создаются и мы ими пользуется ежедневно. BSD лицензия ничему не мешает. Ограничений мало и это скорее просто правила.

Я так понял, что пресловутый Томми не убил себя "ап стену", а выжил! Вот только очень сильно и необратимо повредил себе голову :(

>Т.е. переход не возможен даже теоретически? Хотя всегда найдутся фанатики, которые перепишут ядро под GPL 3 :)

Всегда найдётся DOKA, который в каждом треде хоть раз пёрнет в лужу:)

> ыыы))) сами же Линуксойды, которые кричат, что GPL их все, попали со своей самой "правильной" лицензий в очень густые дебри, теперь сама лицензия не совместима с собой )) вот цирк то ))

Вообще-то "кошерная" GPL2 содержит строку "и старше". И она вполне совместима с GPL3. А вот без этого "старше" - это, грубо говоря, самодеятельность Линуса и недальновидность FSF. По идее FSF должен был изначально требовать соблюдения изначальной буквы и духа лицензии, но, видимо, тогда они считали GPL2 идеалом и не расчитывали напороться на новые подводные камни.

В сущности, GPL2 без строки "и старше" становится в один ряд с CDDL и имеет такое же дробящее комьюнити действие. Копилефт-лицензия должна быть только одна - в этом ее сила.

Столлман Бох, Линус лох!

А ведь в начале Линус был вменяем, вот видите что бабло с людьми делает.

>FreeBSD на хостингах и высоконагруженных интернет серверах.

Вот именно: на високонагруженных, а не на высокопроизводительных. BSD'шник не видит разницы? Подсказка: на последних FreeBSD практически неработоспособно (к сожалению)

>А DRM... Фильмы/передачи в HDTV смотреть хочется? Хочется. А если вся эта хрень активироваться не будет (и никто не поломает), то и не посмотрим. С другой стороны DRM можно использовать не только для защиты чужого контента, а для защиты собственных данных.

Разницу между "DRM в коде" и "код для поддержки DRM-контента" не асилил?

>BSD aka MacOS

Почему буйных идиотов после праздников обратно в психушке не закрыли???

>выбирают FreeBSD - больше надёжность (большее число запросов обслуживают) и проще обновление самой системы.

Типичный стиль манагера-пиарщика: заявлять всё что угодно, не заботясь о правдоподобности - лишь бы погромче:)

Led после всего вашего хамства отвечать не хочется. но скажу одно - посмотрите на лицензию иксов. потом ответьте чем эта лицензия мешает разработке иксов. что бы изменилось если бы она была не MIT, а GPL? вы бы тогда сказали: "вот посмотрите каких выдающихся результатов добились программисты. и заслуга в этом исключительно лицензии GPL! именно она помогла совместной разработке такого выдающегося программного продукта!".

фанатизм и хамство. вот отличительная черта многих посетителей этого ресурса.

> Вообще-то "кошерная" GPL2 содержит строку "и старше".

И автоматом получаем все "прелести" двойного, тройного и тд лицензирования

>что бы изменилось если бы она была не MIT, а GPL?

Протоколы, используемые во взаимодействии X Window не стали бы стандартом де-факто.

Разные способы экспансии продуктов. В случае X Window - глобальное завоевание программных платформ, портирование на все и вся. В случае Linux - завоевание аппаратных платформ и создание необходимой доступной инфраструктуры для разработчиков прикладного софта.

> И автоматом получаем все "прелести" двойного, тройного и тд лицензирования

А в чем проблема? Что-то пока не видно проблем двойного лицензирования Samba. Если разработчик(и) решил(и) переходить на GPL3, действие лицензии v2 замораживается на определенной версии и далее мы имеем актуальную версию под новой лицензией и устаревшие - под старой. И всегда есть возможность сделать форк под усовершенствованной лицензией, предложенной FSF, если разрабы не хотят уходить под GPL3. Причем в данном случае проявляется положительная сторона вирусности GPL - постепенно разрабы, лицензирующие под gpl2 будут вынуждены перейти на GPL3 из-за невозможности сделать бэк-порты из форка с новой лицензией. Никакого бардака не будет.

Для просмотра высококачественной картинки DRM не нужен. Проблема в том, что все плееры и наш 90%-ный офтопик будут его поддерживать. И потому если ты придешь домой с фильмом, вставишь его в комп, а линукс его не сможет проиграть (или проиграть в хорошем качестве), это будет огорчительно для домашних пользователей.

> Вообще-то "кошерная" GPL2 содержит строку "и старше".

нет, пожалуйста, перечитайте лицензию внимательно

>Разницу между "DRM в коде" и "код для поддержки DRM-контента" не асилил?

Вот ты умный и объясни, какая разница, если все делается на аппаратном уровне запатентованными алгоритмами и железками.

>> Вообще-то "кошерная" GPL2 содержит строку "и старше".

>нет, пожалуйста, перечитайте лицензию внимательно

Насколько я понимаю английский и юридические заковыки, в лицензии v2 описано только два случая. Согласно пункту 9 в продукте либо может быть указан номер лицензии и слова "any later version", либо без номера лицензии вообще. Во втором случае пользователь сам выбирает, какая именно версия работает в его случае. Третьего условия, то есть с номером но без слов "any later version" в лицензии не описано. Фактически, случай ядром linux лежит за пределами этой лицензии без соблюдения одного из двух описанных условий.

зы: завтра постараюсь уточнить этот момент у своего юриста.

Linux - альтернатива Windows, так почему пользователи Linux так боятся BSD ?)

>Типичный стиль манагера-пиарщика...

Манагеры-пиарщики? Заебали путать манагеров с лизоблюдскими маркетологами. У первых задача - оптимизировать производственный\финансовый (любой другой системный) процесс с участием нескольких подконтрольных объектов, у вторых - втюхивать товар и исследовать рынок.

В среде технократов я НЕ понимаю такого отношения к менеджменту, которое, в частности, наблюдаю и на лоре. Наследие СССР?

Не вижу никаких проблем в том, что ядро останется под v2. Угроза патентной войны на текущий момент смешна, когда за ядром стоят ibm, intel и redhat. Закрыть его при всем желании нельзя. drm... Не вижу причин на этот счет беспокоиться, если реализация и будет, то не ванильной ветке, комьюнити не позволит, а будет разве лишь как инициатива отдельных дистрибутивов.

>потом ответьте чем эта лицензия мешает разработке иксов.

Я не утверждаю, что именно только MIT-лицензия мешает разработке "иксов" (ты имеешь ввиду Xorg, если я правильно понял), но то, что этой разработке что-то сильно мешает - сомнений у меня не возникает:)

>Linux - альтернатива Windows

Нет, это phasma - жалкая альтернатива образованному человеку, способному мыслить логически:)

>Манагеры-пиарщики? Заебали путать манагеров с лизоблюдскими маркетологами. У первых задача - оптимизировать производственный\финансовый (любой другой системный) процесс с участием нескольких подконтрольных объектов, у вторых - втюхивать товар и исследовать рынок.

Виноват. Сам не знаю - почему я написал "менеджеры" вместо "маркетологи":)