Daniel Robbins хочет вернуться в Gentoo Foundation

Ещё раз повторю раз тебе впадлу залезть в удаленные. Мне не надо пересобирать OO он у меня в дистре нормальный со всеми правильными патчами. Со всеми фритайпами правильно собранными. Иди дальше собирай.

> А я с гентой с 2К пакетов натрахался вдоволь за несколько лет.

> Нет не руки. Это выступления клоунов-мантейнеров генты. Там были такие смешные обновления, например psmisc, что после них то скрипты

Как я понимаю, ты переписал вкратце всю генту-багзиллу лет за пять? Да такое кол-во глюков в бубунте за день плодят.

>Мне не надо пересобирать OO он у меня в дистре нормальный со всеми правильными патчами.

Ваш дистр нарушает международные патенты? :)

Слыш чувак я в курсе этого. Просто хотел узнать гентушники в курсе этого или нет. Просто тут бегал один композитор ROOT тот прям кипятком всё брызгал как он это в шлаке делает. Вот мне интересно стало у гентушников так же всё или получше.

Гы. Круто :) https://launchpad.net/ubuntu/+bugs

Знаете "дорогие мои детишички"(c) я живу в России и мне всё равно на эти патенты и дистр пока я тоже наш использую. А потому у меня всё как надо без пересобираний.

> Ещё раз повторю раз тебе впадлу залезть в удаленные. Мне не надо пересобирать OO

Так и не собрали-таки бубунтологи. Вяло, дорогие мои, очень вяло. Могли бы нафотошопить скриншот, могли бы взять только что установленную с DVD бубунту и собрать там. Поди проверь, делали вы aptitude update или нет.

> он у меня в дистре нормальный со всеми правильными патчами.

А откуда такая уверенность? Тебе это космонавт из космоса по рации сказал, а ты веришь? Как ты можешь это знать, не попробовав разные варианты сборки? Или у вас, у бубунтологов в репо пицот ядер и тризта офисов, сочетающих все комбинации опций ./configure? А научиться выбирать "правильное" шаманское ядро из правильного репо не сложнее ли, чем научиться его собирать самостоятельно?

>Знаете "дорогие мои детишички"(c) я живу в России

Это-то да, но ваш мэйнтенер - тоже в России? Я просто немножко намекаю на элементарную логическую цепочку, которую что, никак не осилить?

> Знаете "дорогие мои детишички"(c) я живу в России и мне всё равно на эти патенты и дистр пока я тоже наш использую. А потому у меня всё как надо без пересобираний.

Тебе всё равно, а тому, что лепил для тебя бинарники, не всё равно. Поэтому ты пользуешься усечёнными сборками и занимаешься самогипнозом "я лучший, я крутой, я не красноглазый".

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2410197&lastmod=1200244245461

Бубунтологи, помогли бы человеку, чем трендеть попусту.

Да ты знаешь и мейнтейнер у меня отсюда же. Ну дочитай про мой дистриб:))

> Ну дочитай про мой дистриб:))

Тогда изволь подписываться, что ли. Кто вас разберёт, один анонимус про убунту, другой про какой-то отечественный дистр.

Давай сорви покровы принеси луч света в моё темное царство расскажи что мне не хватает в моём дистрибутиве. Милай у меня не бубунту в отличие от других тут постящих.

>Милай у меня не бубунту в отличие от других тут постящих.

Раскрой нам тайну, АСП у тебя или АЛТ... :D

> Ананимус, ты можешь понять, что на момент сборки бинарника в системе стояла lib-shit-bubunto-1.3.4.5, а после того как ты запустил aptitude update, у тебя вместо неё встала lib-shit-bubunto-1.3.6.2, в которой многое перелопатили и такой проект как oo на этом обновлении рухнет?

Учи матчасть. А зависимости по-твоему зачем были придуманы? А политика "стабильности" в Debian/stable и Ubuntu когда приходят только обновления безопасности без изменения версии? Когда осмыслишь, тогда и поймешь.

> Ты не можешь этого понять, т.к. никогда ничего крупного не собирал и про dependence hell ничего и не читал даже.

Именно с source dependency hell удалось поиметься в генте, когда один пакет хотел для сборки heimdal, а другой mit-krb5 и они друг с другом конфликтовали. Помню еще qemu, который требовал переключить gcc на gcc3. Вот именно поэтому юзеру и не надо трахаться со сборкой, пусть профессиональные мантейнеры разруливают весь этот гиморрой. А ты иди кури матчасть про автоматическое удовлетворение зависимостей необходимое для сборки "apt-get build-dep", чтобы не выглядеть темным невеждой.

> И ещё тебе невдомёк, что даунгрейд этой библиотеки у тебя в бубунте не получится, т.к. от неё зависит 2000 пакетов из 4000 установленных.

Поставил ради эксперимента пакет libcssl0.9.7 от Debian параллельно с убунтовским libss0.9.8. Все нормально, старая сборка smbat для старого дебиана работает. Ты вообще какой-то смешной. :)

> Ты посмотри, как собирается openoffice и сколько патчей накладывается.

Мне совершенно это неинтересно. Потому, что то, что отрабатывает по emerge openoffice и по apt-get build-dep && apt-get -b source должно работать.

> То, что у одного бубунтолога компиляция смогла-таки начаться, вовсе не означает, что она все шесть часов отпахает.

А с чего бы ей отпахать на генте и не отпахать на дебе, где пакет openoffice собран именно из тех же самых исходников, которые алаптированы под деб, пофикшены все проблемы сборки и собраны на точно такой же версии системы в девелоперском чруте?

> Все бубунтологи кричат, что юзают инфравские бинарники, не задумываясь даже о том, что если бы офис собирался везде на раз, распространять бинарники было не нужно.

Да-да у всех моментально появилось бы красноглазие и они бы по шесть часов на сузях и убунтах собирали бы ooo.. Только в твоих мечтах.

debootstrap уже отработал, build-dep в процессе. Готовтесь есть свои шляпы, гентушники.

Или, неожиданная догадка, неужто МСВС??

>Мне этот xconfig как и просто config и menuconfig никуда не стучал(ага я ещё собирал с простым config и правкой конфигурации в текстовом редакторе). А у тебя я спрашиваю только одно ты когда ядро собираешь gcc передаёшь ключи использовать sse или нет?

Нет, я выбираю свою модель процессора в "Processor type and features". Или оптимизация под конкретный процессор по мнению автора это только смена имени пакета с ядром с i386 на i686?

P.S. Автор знает что такое MMX и SSE и для чего оно разрабатывалось? ;)

P.P.S. Я не гентушник.

Ну если прочесть anonymous (*) (13.01.2008 23:12:24) то там ясно написанно и про то что у меня всё в порядке и что дистр отечественный. Там 2 строчки всего:)

Гы круто :) : http://bugs.gentoo.org/buglist.cgi?quicksearch=ALL+openoffice

>Нет, я выбираю свою модель процессора в "Processor type and features". Или оптимизация под конкретный процессор по мнению автора это только смена имени пакета с ядром с i386 на i686?

> P.S. Автор знает что такое MMX и SSE и для чего оно разрабатывалось? ;)

Автор сего знает, что SSE/MMX само по себе не включается так что опциями -mmx, -sse можно подтереться если программа не использует gcc-шные векторные расширения(а 99.9 не использует)?

> Как я понимаю, ты переписал вкратце всю генту-багзиллу лет за пять? Да такое кол-во глюков в бубунте за день плодят.

В бинарных дистрибутивах не может быть такого количества глюков как в source-based по причине меньшего числа степеней свободы в наступлении на грабли и отсутствия полосы препятствий под названием Сборка, а также из-за наличия идеальной процедуры обновлений - процедуры меганадежных обновлений безопасности, которые не могут ничего порушить. Так что больше не кури всякую траву.

>Нет, я выбираю свою модель процессора в "Processor type and features". Или оптимизация под конкретный процессор по мнению автора это только смена имени пакета с ядром с i386 на i686?

> P.S. Автор знает что такое MMX и SSE и для чего оно разрабатывалось? ;)

>Автор сего знает, что SSE/MMX само по себе не включается так что опциями -mmx, -sse можно подтереться если программа не использует gcc-шные векторные расширения(а 99.9 не использует)?

Так я и поддержываю это утверждение. ;) По-моему мы с другими анонимусами вели дисскуссию, а не друг с другом ;).

Такой вот anonymous hell :)

> Ананимус, ты можешь понять, что на момент сборки бинарника в системе стояла lib-shit-bubunto-1.3.4.5, а после того как ты запустил aptitude update, у тебя вместо неё встала lib-shit-bubunto-1.3.6.2, в которой многое перелопатили и такой проект как oo на этом обновлении рухнет?

> Учи матчасть. А зависимости по-твоему зачем были придуманы?

Блин, ну ведь разжёвано ведь. Зависимость бубунтологическая "lib-shit-bubunto >= 1.3.4.5" была прописана в момент сборки бинарника. Она формально соблюдена на момент твоей пересборки на обновлённой системе. Сообщаю тебе новость, но уже уверен, что и на этот раз до тебя не дойдёт. Зависимости вида "lib-x >= ver-y" часто ломают большие пакеты. openoffice именно такой. Надо либо либу даунгрейдить, либо пакет собираемый патчить, вникая в то, что именно либостроители нового напридумывали.

Тупые тулзы проверяют: "либа новая, значит компиляем". А при реальной компиляции читается реальный заголовок библиотеки _новой_ версии. А он уже иной. Или все либы в Линухе обратно совместимы от версии 0.1 до 9.5.2.3.pre-alfa? А ведь 9.5.2.3 > 0.1, зависимость в порядке.

> кури матчасть про автоматическое удовлетворение зависимостей необходимое для сборки "apt-get build-dep"

Вы третьи сутки будете трендеть или удовлетворите-таки "автоматически" зависимости? Я уже устал слушать ваши сказки про тулзы, тупо сравнивающие номера версий. Соберите пакет, желательно, изменив пару ключей ./configure. И на реальном обновлённом компе.

То, что *ДОЛЖНЫ* делать дебианские приблуды сто первый раз повторять не надо, это, право, всем известно. А вот что они делают на практике известно лишь тем, кто с этой практикой знаком. Таких пока в этом треде из лагеря бубунтологов увидеть не удалось.

> Гы круто :) : http://bugs.gentoo.org/buglist.cgi?quicksearch=ALL+openoffice

В самом деле круто, все баги resolved.

>В бинарных дистрибутивах не может быть такого количества глюков как в source-based по причине меньшего числа степеней свободы

Я дал ссылку на багзиллу Убунты. Запрос по слову, скажем, "Gnome", выдаёт в 25 раз больше багов, чем на багзилле Gentoo.

>Гы круто :)

Запрос по слову "openoffice" возвращает 34 бага на bugs.gentoo.org и 842 - на https://launchpad.net/ubuntu/+bugs

> В бинарных дистрибутивах не может быть такого количества глюков как в source-based

Да, да, конечно. Именно поэтому существуют всякие ливны, Dag Wieer-ы, unofficial и прочие помойки-свалки с конфликтующим говном.

> В самом деле круто, все баги resolved.

Ага, но какой ценой? Потом и кровью невинных гентушников, растерзанных несобирающимися ибилдами, злобными сендбоксами и dmake-ами ;)))) Бои с исходниками, спешить видеть на арене генту. :)))

> debootstrap уже отработал, build-dep в процессе. Готовтесь есть свои шляпы, гентушники.

"Грамотно" скипаешь шаг обновления системы? А почему сразу не нафотошопил успешный результат?

С какого года на Gentoo ? Дистр глубоко в з..., если честно то такими темпами АлтЛинух получится, (застои vs стабилност)

> Дистр глубоко в з..., если честно то такими темпами АлтЛинух получится, (застои vs стабилност)

А почему тогда в генте openoffice 2.3.1, а в Debian Lenny 2.2.1?

> Дистр глубоко в з..., если честно то такими темпами АлтЛинух получится, (застои vs стабилност)

Dear Daniel Robbins!

Please come back to our family, we desperately wait for you.

>То, что *ДОЛЖНЫ* делать дебианские приблуды сто первый раз повторять не надо, это, право, всем известно. А вот что они делают на практике известно лишь тем, кто с этой практикой знаком. Таких пока в этом треде из лагеря бубунтологов увидеть не удалось.

+1 Не знают дети, что proga-1.0 и proga-1.0 + патчи -- это несколько разные програми но одной и той же версии и пакеты proga-1.0.deb и proga-1.0.deb (со пропатченой версией) для apt совершенно одинаковы и он откажится ставить второй, сославшись на то, что первый уже установлен.

>Понятно, для вчерашних виндузистов неудобно. Поставил mplayer, запустил mplayer porno.avi -- не показывает. Снёс. Поставил xine, попробовал -- снова хрен. Прочитал наконец сообщение об ошибе, залез в ман. Выяснил, что нужны какие-то кодеки. Снёс xine, поставил снова maplyer, скачал кодеки. Опять не показывает. Снёс mplayer, поставил обратно xine. Один хрен не показывает. Пошёл поспать. Проснулся. Понял, что кодеки взял не для своей архитектуры. Снёс xine, поставил mplayer с верными кодеками. Заработало mplayer porno.avi. Зачем его запускал, уже не вспомнил. На ум пришло: "Во всём Гента виновата!" :)

Порвало :)

> Да, да, конечно. Именно поэтому существуют всякие ливны, Dag Wieer-ы, unofficial и прочие помойки-свалки с конфликтующим говном.

Ты путаешь следствие с причиной. Левые дерьмооверлеи собранные ногами генты чем-то лучше? В генте из-за сборки проблемы есть даже с офиициальным портажем. В бинарных дистрах сборка не практикуется => проблемы сборки существуют тоько для мантейнеров,а не для конечных юзеров. Политика обновлений Debian/stable и Ubuntu, обновления безопасности без изменения версий пакетов, не создают проблем. Поэтому в бинарниках остаются только проблемы софта, а в генте - те же проблемы софта + проблемы сборки.

> А почему тогда в генте openoffice 2.3.1, а в Debian Lenny 2.2.1?

Да потому что testing. В Debian sid(unstable) - 2.3.1.

> "Грамотно" скипаешь шаг обновления системы? А почему сразу не нафотошопил успешный результат?

Что, уже испугался и готовишься свалить все на фотошоп? Я для идиотов
уже объяснил что на рабочих серверах и на слабой машинке с дебом не
собираюсь устраивать эксперименты с компилирингом. На своем ПК с
убунтой без проблем - debootstrap и будет Debian Etch в chroot. Возражения?

ЗЫ
OpenOffice собирается уже полчаса. Проблем не выявлено. Закупайте
соль к шляпе, гентузятники и чайники, которые не читают документацию,
поэтмоу думают, что в дебе нельзя собирать репозитарный софт apt-get-ом. ;)


Making: ../../unxlngi6.pro/slo/UriReferenceFactory.obj
g++ -fmessage-length=0 -c -O2 -fno-strict-aliasing -D_FILE_OFFSET_BITS=64 -I. -I../../unxlngi6.pro/inc/uriproc -I../inc -I../../inc/pch -I../../inc -I../../unx/inc -I../../unxlngi6.pro/inc -I. -I/root/openoffice.org-2.0.4.dfsg.2/ooo-build/build/OOO_2_0_4/solver/680/unxlng i6.pro/inc/stl -I/root/openoffice.org-2.0.4.dfsg.2/ooo-build/build/OOO_2_0_4/solver/680/unxlng i6.pro/inc/external -I/root/openoffice.org-2.0.4.dfsg.2/ooo-build/build/OOO_2_0_4/solver/680/unxlng i6.pro/inc -I/root/openoffice.org-2.0.4.dfsg.2/ooo-build/build/OOO_2_0_4/solenv/unxlngi6/i nc -I/root/openoffice.org-2.0.4.dfsg.2/ooo-build/build/OOO_2_0_4/solenv/inc -I/root/openoffice.org-2.0.4.dfsg.2/ooo-build/build/OOO_2_0_4/res -I/root/openoffice.org-2.0.4.dfsg.2/stlport/stlport -I/root/openoffice.org-2.0.4.dfsg.2/stlport/include/stlport -I/root/openoffice.org-2.0.4.dfsg.2/stlport/include/stlport -I/root/openoffice.org-2.0.4.dfsg.2/ooo-build/build/OOO_2_0_4/solenv/inc/Xp31 -I/usr/lib/jvm/java-gcj/include -I/usr/include -I/root/openoffice.org-2.0.4.dfsg.2/ooo-build/build/OOO_2_0_4/solver/680/unxlng i6.pro/inc/offuh -I. -I../../res -I. -pipe -mtune=pentiumpro -fvisibility-inlines-hidden -g1 -fexceptions -fno-enforce-eh-specs -Wall -Wextra -Wendif-labels -Wshadow -Wno-ctor-dtor-privacy -Wno-non-virtual-dtor -fpic -DLINUX -DUNX -DVCL -DGCC -DC341 -DINTEL -DCVER=C341 -DNPTL -DGLIBC=2 -DX86 -D_PTHREADS -D_REENTRANT -DNEW_SOLAR -D_USE_NAMESPACE=1 -DSTLPORT_VERSION=400 -DHAVE_GCC_VISIBILITY_FEATURE -D__DMAKE -DUNIX -DCPPU_ENV=gcc3 -DGXX_INCLUDE_PATH=/usr/lib/gcc/i486-linux-gnu/4.1.2/../../../../include/c++/4. 1.2 -DSUPD=680 -DPRODUCT -DNDEBUG -DPRODUCT_FULL -DOSL_DEBUG_LEVEL=0 -DOPTIMIZE -DEXCEPTIONS_ON -DGSTREAMER -DCUI -DSOLAR_JAVA -DOOD680=OOD680 -DSHAREDLIB -D_DLL_ -DMULTITHREAD -o ../../unxlngi6.pro/slo/UriReferenceFactory.o /root/openoffice.org-2.0.4.dfsg.2/ooo-build/build/OOO_2_0_4/stoc/source/uriproc /UriReferenceFactory.cxx

> А почему тогда в генте openoffice 2.3.1, а в Debian Lenny 2.2.1?

В Debian STABLE etch можно поставить хоть 2.3.1. Вот, подавись: http://www.backports.org/debian/pool/main/o/openoffice.org/ Про анстейбл уже сказано. Почему свежак не попадает стейбл, не попадает в тестинг, а попадает только в unstable/experimental учи матчасть.

> openoffice.org-2.0.4

Чего? это какого века офис?

> Чего? это какого века офис?

А какой надо? Этот сойдет: http://www.backports.org/debian/pool/main/o/openoffice.org/ ?

> это какого века офис?

Да, по мойму 2006, если не конца 2005 года то офис. у 2.1 от 2.2 от отличия колоссальные, а тут вообще трупп отрыли.

это все, на что способен анонимус с дебианом? фу, некрофил.

> Я для идиотов уже объяснил что на рабочих серверах и на слабой машинке с дебом не собираюсь устраивать эксперименты с компилирингом. На своем ПК с убунтой без проблем - debootstrap и будет Debian Etch в chroot.

Для идиотов это действительно звучит убедительно. А тебе кто-то доказывал, что oo в дебе нельзя собрать в принципе никак и ты решил поспорить сам с собою, собирая oo на сферическом коне в вакууме?

Вы, бубунтологи, чтобы любой пакет собрать делаете себе маленькую песончицу с эталонным chroot-дебианом? На реальной бубунте и реальных дебах собирать софт не выходит?

> Да, по мойму 2006, если не конца 2005 года то офис. у 2.1 от 2.2 от отличия колоссальные, а тут вообще трупп отрыли.

Это то, что в стейбле. Суть претензий заключалась в том, что openoffice не собирается. Как видно - собирается и те, кто рассказывал про недельные трахи со сборкой опенофиса в дебе - звездоболы.

> А тебе кто-то доказывал, что oo в дебе нельзя собрать в принципе никак и ты решил поспорить сам с собою, собирая oo на сферическом коне в вакууме?

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2406675&page=11#2409613

> Вы, бубунтологи, чтобы любой пакет собрать делаете себе маленькую песончицу с эталонным chroot-дебианом? На реальной бубунте и реальных дебах собирать софт не выходит?

На реальной убунте openoffice собирается и это было показано выше пока я не прервал сборку по Ctrl-C. Но товарища не устроило, что это не настоящий дебиан, а убунта-дебиан. Пришлось соорудить чрут с дебианом. Еще вопросы?

> Это то, что в стейбле. Суть претензий заключалась в том, что openoffice не собирается. Как видно - собирается и те, кто рассказывал про недельные трахи со сборкой опенофиса в дебе - звездоболы.

Тебе, дятлу, рассказывали про сборку свежего офиса + с нужными опциями, а не труппа, у которого, кстати, куча проблем с форматом 2003 MSофиса, которые починили только в 2.1

Что, опять ложанулся?

>Как видно - собирается и те, кто рассказывал про недельные трахи со сборкой опенофиса в дебе - звездоболы.

Как видно, на реальных системах бубунтологи не собирают ничего и для компиляции софта устанавливают себе в chroot некий специалльный дебиан.

В принципе верный подход: один дистр для жизни, другой дистр в чруте для сборки.

Надо бы ещё пару дистров завести.

Советую гентушникам с утра развести дебианонимусов на сборку Gnome, пусть дебутстрапят под это новые дебианы.

> http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2406675&page=11#2409613

идиот, мля. Собирался СВЕЖИЙ OOO, + с патчами от новеля + еще разными --with

> На реальной убунте openoffice собирается и это было показано выше пока я не прервал сборку по Ctrl-C. Но товарища не устроило, что это не настоящий дебиан, а убунта-дебиан. Пришлось соорудить чрут с дебианом. Еще вопросы?

А почему ты оправдываешься? Ты же круче всех, man debootstrap до середины выучил.

> Тебе, дятлу, рассказывали про сборку свежего офиса + с нужными опциями, а не труппа, у которого, кстати, куча проблем с форматом 2003 MSофиса, которые починили только в 2.1

Дупланито, учись выражать свои мысли четко, а не мычать что-то бессмысленное "Лжет. Я собирал OOO в дебиан. у меня ушло всего полторы недели епли на это дело"

> Что, опять ложанулся?

А с чего бы это я лажанулся? Ты и лажанулся. И шляпу еще сожрешь когда из бэкпортов openoffice соберется!

> А почему ты оправдываешься? Ты же круче всех, man debootstrap до середины выучил.

Ну а ты что предлагаешь? Сносить убунту, ставить деб и проводить эксперимент, чстобы ткнуть гентолжецов в собирающийся ooo?