Выход нового стандарта LSB 3.2

> 1 В Слаке BSD-стиль, но есть и поддержка SysV, так как некоторые программы его требуют. Предлагаеш Патрику вибросить BSD только потому, что где-то там в каком-то стандарте разработчики Дебиана и РедХата написали, что должен быть только SysV? Тем более, что оба способа имеют свои преимущества.

Нет, скорее привести BSD-like сценарии к одному виду, и SysV к одному виду, во всех дистрибах (особенно это касается bsd...).

>включая менюшки и темы для иконок

"Менюшки"? А чего тогда не "темки иконочек"? И вообще:

"Некоммерческая организацийка Linux Foundation обьявила о выходе новой версийки стандартика Linux Standard Base (LSB) версийки 3.2. Она включает новенькие фичечки для скриптовеньких язычков, принтерочков, мультимедийки, позволяя программистикам более эффективненько поддерживать Linuxик. ...."

> Нет, скорее привести BSD-like сценарии к одному виду, и SysV к одному виду, во всех дистрибах (особенно это касается bsd...).

Нафига? Достаточно создать вменяемый уровень абстракции, конкретные реализации же трогать ни к чему.

> Предлагаеш Патрику вибросить BSD только потому, что где-то там в каком-то стандарте разработчики Дебиана и РедХата написали, что должен быть только SysV?

Предлогаю Патрику самому выбирать что ему делать, желательно с учетом возможных несовместимостей с общим стандартом.

>Нафига? Достаточно создать вменяемый уровень абстракции, конкретные реализации же трогать ни к чему.

Уже пытались создать. Получились всякие LinuxXP. Оно нам надо ?

В общем KISS рулит, как ни крути :).

KISS это и есть умело спрятанная за абстракцией сложность.

> mc тоже умеет их открывать.

неумеет

Ознакомьтесь с этими абстракциями в, скажем, слаке, арче и *bsd. Они будут разными. Я имел в виду нецелесообразность создания еще одной прослойки поверх оного.

Лучше бы формулу LSD отдали под GPL

> Ознакомьтесь

А вдруг я уже знаю

> с этими абстракциями

Шо? С какими? Все суть абстракции (кроме самого "низшего" уровня, если вы в него верите)

> нецелесообразность создания еще одной прослойки

Необходимость ее создания назрела с полной очевидностью. Давно уже пора отвлечься от деталей имплементации процесса загрузки (симлинки / простыни скриптов) в пользу общих понятий (сервис, уровень исполнения, etc) без привязки к конкретной реализации.

> обязательное наличие поддержки rpm уже выкинули?

Нет, но работа ведётся. Планируется новый API для ISV пакетов, который будет реализован в рамках SoC.

> Какая совместимость Debian-a с LSB может быть, если LSB требует rpm. Извраты с alien - это вообще позор для "стандарта".

Предложите своё решение проблемы.

> Ни знает-ли всемогущий $ALL, планируют-ли в LSB включать MPI?

/me посмотрел на свой $ALL.... А причём тут LSB?

о ужас, они собираются ограничить свободу дистростроителей? А по теме: давно пора в порядок привести, главное чтоб не переусердствовали, "менюшки и иконки"...

К слову про Berlin API:

http://www.linux.com/articles/59502?theme=print

Вот кстати, давно интересуюсь, куда по FHS положено монтировать файлопомойку с музыкой и фильмами?

наконец то дошло, что пора сертифицировать дистр, который ближе всех по соблюдению LSB - дебиан..

> Вот кстати, давно интересуюсь, куда по FHS положено монтировать файлопомойку с музыкой и фильмами?

Все daten в /srv, если не у себя дома.

Кстати, в LSB уже не SystemV скрипты, они LSB init scripts :)))

Поэтому слаку в шлаку :) я еще на sunos4.1 осознал какой это геморр. эти rc, rc.local, rc.network etc. Это как autoexec.bat :) Но разобравшись с Irix init scripts - понял - жить можно, выход есть!!! A с LSB init scripts вообще хорошо, они уже в параллель могут стартовать по depend.

>Независимые дистрибутивы практически всегда используют deb, tar.gz

Это какие? Независимые от кого?

>А для извлечения оттуда отдельного файлика надо дико извратиться.

по простому try mc, luke.

>неумеет

4.2

>>неумеет

>4.2

Надо чтобы rpm стоял. Тогда будет открывать.

Хочется переносимости(ABI) приложений, использующих MPI.

Afaik у Intel есть похожая штука - Intel Cluster Ready, но там переносимость достигается тем, что и компилятор и MPI у тебя должны быть интеловскими.

Мы останемся при своих мнениях.

>>Независимые дистрибутивы практически всегда используют deb, tar.gz

>Это какие? Независимые от кого?

Он явно имел в виду дистрибутивы, не содержащие несвободного ПО в стандартных репозиториях.

> srv я не оценил

srv рулит, с ним удобно.

/home для серверуемых данных не очень подходит, это все-таки каталог для юзеров. /var тоже не очень, там обычно логи, спулы; всякое такое, что нужно временно и куда заглядывать обычно не надо.

В случае замены сервера легко взять /srv и целиком перенести на другую машину.

> Лучше бы формулу LSD отдали под GPL

Она и так уже в public domain.

А тебе зачем? (ты вызываешь какие-то смутные подозрения...)

>Тупо это. Ибо /mnt -каталог для смонтированных разделов и лично меня раздражает когда еще media соседствует рядышком.

Ну, предполагалось, что /media -- это для автоматического создания точек монтирования средствами HAL. А /mnt -- для всего, что ты руками в fstab прописал :)

>-1 В Слаке BSD-стиль, но есть и поддержка SysV, так как некоторые программы его требуют. Предлагаеш Патрику вибросить BSD только потому, что где-то там в каком-то стандарте разработчики Дебиана и РедХата написали, что должен быть только SysV? Тем более, что оба способа имеют свои преимущества.

Да пусть Патрик делает что хочет. Вот только Gentoo'шную загрузку не выбрасывайте, больно хороша :)

> наконец то дошло, что пора сертифицировать дистр, который ближе всех по соблюдению LSB - дебиан..

Знаешь, Debian можно было сертифицировать по LSB 3.0 - В ОБХОД официальных майнтейнернов дистрибутива доустановив пакеты. Так что угадай до кого дошло.

> Хочется переносимости(ABI) приложений, использующих MPI.

Не будет. Или будет, но не в 4.0-4.1, LSB на занимается этими вещами. Хотя написать пожелание в багзиллу можно :)

>по простому try mc, luke.

Сначала надо проверить что именно показывает mc при открытии rpm, а только потом говорить что он может извлечь оттуда файлы.

файлы изнутири rpm умеет извлекать только форк - Midnight Commander 4.1.X-MP . Но он 1 не собирается на многих дистрибутивах 2 глючен и эти глюки исправлять некому. Ну а автор mc своё поделие давно забросил (представляю какое качество кода в mono ...)

И вообще - что же это за стандарт если для извлечения файлов из навязанного формата пакетов требуется отдельно доставлять левые приблуды. Требование поддержки rpm - реально это издевательство. Потому как сам rpm (бинарный файл) неподдерживает возможность извлечения из него файлов (только установка в систему). Пример - контора поставляет программу только в rpm. На вопросы "а как нам установить эту программу не в rpm-based дистрибутиве?" отвечают "а как хотите. в deb, tar.gz мы её перепаковывать и поддерживать не будем. используйте alien". И мы ещё говорим о стандарте? Смешно.

>Знаешь, Debian можно было сертифицировать по LSB 3.0 - В ОБХОД официальных майнтейнернов дистрибутива доустановив пакеты

Не понял - почему в обход.

В ETCH LSB 3.1 - вполне официально в наличии.

Желаете разрабатывать программы, совместимые с LSB - ставьте пакеты из официального MAIN и вперед.

> дает возможность использовать единые стандартные пакеты.

Где эти единые стандартные пакеты? Покажите хотя бы один.

> Все daten в /srv, если не у себя дома.

А если дома? Класть в /home не годится: машиной могут пользоваться несколько человек, да и вообще фильмы не относятся к личной информации (и быкапить их обычно не надо).

>пора бы прекратить споры /etc или /usr/local/etc, /opt или /usr/local и т.д.

o_O Может всё-таки /usr/etc и /usr? Ибо /usr/local предназначен для самосборных приложений, ни один вменяемый майнтайнер ничего туда класть не будет..

$ apt-cache show lsb-rpm |tail -12 Description: Red Hat package manager for LSB package building This is a version of rpm built to create rpm v3 packages as used in the Linux Standards Base. You should need this package only if you are developing LSB packages; you do not need it to install or use LSB packages on Debian. . The binary is linked statically so it should be possible to use it in the restricted lsbdev environment. . Homepage: http://rpm.org/ Tag: works-with::software:package

> LSB не требует RPM. rtfm.

> Он лишь говорит, какой формат совместимые системы должны поддерживать

Гы-гы. LSB требует RPM! Но не навязывает использовать его поддержку в качестве основноо формата пакетов для дистрибутива.

> А потом, когда найдут серьёзную уязвимость типа той, что привела к созданию linux.ramen в новостях долго будут рассказывать о мегавирусе поражающем все Линуксы.

Используй menuetos или openbsd если тебя это волнует. Это намного безопасней чем надежда на то, что отличающиесяпо сути пакетными менеджерами и прочими мелочами дистрибутивы спасут от эксплуатаци за счет своей различности.

Какая разница как это назвать. Это требование поддерживать эту хрень ненужную в других дистрибутивах. Мне лично надоели подобные извраты. Вместо помещения в приемлемый tar.gz - суют в rpm. А для извлечения оттуда отдельного файлика надо дико извратиться.

Неужели ты думаешь, что проприетарщики станут подерживать твою слаку и еще тысячи других подобных дистрибутивов? Или твой дистрибутив начинает поддерживать единый формат или такие недодистрибутивы отправятся в пешее эротическое - их просто не будут поддерживать, будет поддержка RedHat, Novell, а все остальные - впень, ипиптесь как хотите. LSB дает шанс поддерживать будут не RHEL и SUSe, а LSB и все соответствующие ему дисрибутивы. Желающих создавая пакет для каждого из тысяч дистрибутивов дистрибутива нет.

> Да пусть Патрик делает что хочет. Вот только Gentoo'шную загрузку не выбрасывайте, больно хороша :)

Gentoo не поддерживает LSB и поэтому остается за бортом.

> Еще бесит линк "cdrom" в корне.

По-моему это еще доLSB'шный дебиановский изврат.. В других дистрах не наблюдалось никогда и не наблюдается.

> Сначала надо проверить что именно показывает mc при открытии rpm

Всё показыват, ты видимо не осилил директорию CONTENTS.

> Не понял - почему в обход. В ETCH LSB 3.1 - вполне официально в наличии.

3.0 был в обход.

>Всё показыват, ты видимо не осилил директорию CONTENTS.

даже если не осилил. rpm не позволяет извлечь отдельные файлы. это навязывание ненужной и вредной технологии в которой есть ограничения (которых не было бы если бы LSB не настаивало на поддержке rpm). заставить использовать корявую корпоративную разработку компании RedHat в стандарте - это насмехательство над самой идеей стандарта. вам нравится rpm - пожалуйста. но не навязывается это другим. никто не будет ставить rpm пакеты в дистрибутивах не основанных на rpm. а те кто собирает пакеты часто игнорирует любые другие форматы (даже tar.gz). и виноват в этом именно стандарт LSB.

> Вредительский стандарт. Или это не из-за них в корне появилось два католога начинающиеся на 'm' (mnt и media)?

ААААА!!! +500

>По-моему это еще доLSB'шный дебиановский изврат.. В других дистрах не наблюдалось никогда и не наблюдается.

Во фрибсд 6.2 зато такое было :)

>Гы-гы. LSB требует RPM! Но не навязывает использовать его поддержку в качестве основноо формата пакетов для дистрибутива.

разработчик поставляет пакет в формате rpm. на все вопросы о установке пакета в дистрибутивы не основанные на rpm отвечает - это по стандарту LSB. в Debian, Ubuntu и тд никто ставить такой пакет не будет даже пробовать. цель стандарта тогда в чём? протолкнуть дистрибутивы на основе rpm и создать проблемы использующим дистрибутивы не основанные на rpm? а это как раз независимые дистрибутивы. это навязывание ничем не лучше навязывания стандартов Майкрософтом.

И если действительно нужна поддержка менеджера пакетов то почему это не deb? Кое кто пролоббировал свой корпоративный стандарт? Почему нельзя поместить всё тоже самое в стандартную связку tar.gz? Если уж надо совместимое между дистрибутивами навязать то tar.gz подойдёт идеально. Это и под вендой открыть можно.