Станет ли LSB 4 стандартом Linux?

Станет ли LSD 4 стандартом Linux :)

LSB 4 станет капцом Linux!

"Вегной догогой идёте товагищи!"

LSD стандарт уже давно. Вот с LSB сложнее, да.

капча walbed, видимо, говорит: "апстену и спать"

Ура! Наконец-то в Линуксе появятся работающие вирусы!

Будет очень неплохо, если получится :)

Вири плодаться совсем не из-за стандартов:P

Хде? Или таки я что-то пропустил? И вообще причем тут это?

Надеемся и ждем, зоопарк уже надоел :\.

Не представляю как можно теперь это всё стандартизировать. Эту работу надо было делать лет 10 назад. А теперь: QT || GTK - вот в чем вопрос, например. То же самое и со всем остальным: как не реши, всегда будут недовольные.

Унификация давно необходима.

а при чём здесь кютэ гтк? LSB нескольно не об этом.

Они хотят сертифицировать этот стандарт у основных "игроков" - Red Hat, Novell и Ubuntu. Остальные, как я понял, будут подключаться "по ходу" ;)

Систему ни на кюте, ни на гтк не пишут.. ;) Ну, попутал человек..

LSD стандарт у виндопейсателей, вон какую херь пишут, аж сами не понимают что к чему

>А теперь: QT || GTK - вот в чем вопрос, например.

Правильно, надо было один мотиф оставить, чтоб все боялись.

Самое главное чтоб все это не убило разнообразие, и не вылилось в "Один Единый Дистрибутив Линукса", глобальный и надежный.

Сила линукса в лисапедности, каждый может либо найти готовое решение подходящее именно _ему_, либо создать что то новое удовлетворяющее именно _его_ потребности.

ага и примут единый стандарт пакетов, наприер, rpm (не приведи господь) - и чё всем пользваться этим угрёбищным rpm? да ну нах.

лучше уж Filesystem Hierarchy Standard до ума довесть и как-нить заставить всех дистроклепателей ему следовать

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2986491

>Правильно, надо было один мотиф оставить, чтоб все боялись.

+128. Motif рулит нипадетски. Жаль софта десктопного на нем мало написано.

плюспицот

> The LSB defines a core set of APIs and libraries, so ISVs can develop and port applications that will work on LSB-certified Linux distributions.

И вооще зачем еще один стандарт если есть POSIX?

Отлично! Даешь инженерный подход!

> И вооще зачем еще один стандарт если есть POSIX?

Смотрим в википедию и видим

> The Linux Standard Base, or LSB, is a joint project by several Linux distributions under the organizational structure of the Linux Foundation to standardize the internal structure of Linux-based operating systems. The LSB is based on the POSIX specification, the Single UNIX Specification, and several other open standards, but extends them in certain areas.

Нет все хорошо, но вот это

> but extends them in certain areas.

зачем?

нахер это нужно, пусть люлик и дальше будет смесью каловых масс пингвинов.

потому что POSIX в современных условиях не хватает (ты пробывал в sh в режиме POSIX работать? - это же писец)

> зачем?

Для появления ожидаемого всеми события.

>потому что POSIX в современных условиях не хватает (ты пробывал в sh в режиме POSIX работать? - это же писец)

Согласен, но может лучше POSIX пересмотреть? По моему производители проприетарных юнихов и *BSD не особо LSB в расчет принимают. Хотя это скорее уже из области научной фантастики.

> ага и примут единый стандарт пакетов, наприер, rpm (не приведи господь) - и чё всем пользваться этим угрёбищным rpm? да ну нах.

Давно из анабиоза?

Applications shall either be packaged in the RPM packaging format as defined in this specification, or supply an installer which is LSB conforming.

http://refspecs.linux-foundation.org/LSB_3.2.0/LSB-Core-generic/LSB-Core-gene...

> По моему производители проприетарных юнихов и *BSD не особо LSB в расчет принимают.

А каким боком тут "производители проприетарных юнихов и *BSD" ?

> Самое главное чтоб все это не убило разнообразие, и не вылилось в "Один Единый Дистрибутив Линукса", глобальный и надежный.

Если будет три-четыре самых распространенных, что бы в них и системные файлики все в одинаковых местах валялись и версии ядер-библиотек-компиляторов совпадали и все такое, думаю это этого никому не убудет. А многие ещё и вздохнут с облегчением.

давно. а deb пакеты тоже LSB :P

>Сила линукса в лисапедности, каждый может либо найти готовое решение подходящее именно _ему_, либо создать что то новое удовлетворяющее именно _его_ потребности.

именно в этом же его основная слабость. У MS всё с точностью до наоборот. Истина где-то рядом

>Станет ли LSD 4 стандартом Linux :)
+1024

Да вы не переживайте, опенсорс (и линукс в его числе конечно же) это открытая система эволюции, если народ неприемлит решение, то оно просто не приживется. LSB это попытка больших коммерческих линукс корпораций (выше перечислял кто-то) упростить себе жизнь. Пусть они себе придумывают стандарты, заверяют их в ISO и ANSI. Простым смертным до этого дела вообще никакого нет. Не нравится LSB - юзаем один из тысяч дистрибутивов, которые не следуют LSB. Нравится - ну тогда юзаем и нет проблем. Т.е. надо понимать, что речь идет не о какой-то там модификации линукс ядра, а о "стандарте" для дистрибутивов. Стандарт не повлияет никак на развитие ядра.

Правильное название топика: "Заключат ли крупные компании соглашение о приведении своих дистрибутивов в более менее одинаковый вид?"

в течение

>И вооще зачем еще один стандарт если есть POSIX?

Если на то пошло то как раз в линухе то посикс и не поддерживается потому, что параметры передаются через регистры, а не через стек;)

Пока руки не дошли, но те кто видел говорят посикс уродлив, если заглянуть в инферно ос:D

Это хорошо. Зоопарк должен быть с одинаковыми клетками, и отличаться только животными. По этому стандартизация - это наше всё. Во всяком случае, для пользователя.

>По моему производители проприетарных юнихов и *BSD не особо LSB в расчет принимают.

Расшифруй для себя аббревиатуру "LSB" и посмотри на первое слово.

>А каким боком тут "производители проприетарных юнихов и *BSD" ?

Если я правильно понимаю, то в случает отсутствия поддержки LSB, процесс портирования приложений написанных с ее применением усложнится.

>Зоопарк должен быть с одинаковыми клетками, и отличаться только животными.

молодец, умный мальчик. иди засунь слона в клетку для енотовидной собаки, а я погляжу.

>Если я правильно понимаю, то в случает отсутствия поддержки LSB, процесс портирования приложений написанных с ее применением усложнится.

неправильно понимаешь.

>Согласен, но может лучше POSIX пересмотреть?

не трожь святое!

>А теперь: QT || GTK - вот в чем вопрос

Фигушки, Qt в 1991 году вышел, а GTK (как библиотека для GIMP) только в 1996. Зачем GIMP'овцы изобрели велосипед - непонятно.

>Зачем GIMP'овцы изобрели велосипед - непонятно.

Зачем изобрели --- это-то как раз вполне понятно. Лицензии и всё такое.

<troll_mode>Непонятно, нахрена он нужен сейчас</troll_mode>

%)

>Фигушки, Qt в 1991 году вышел, а GTK (как библиотека для GIMP) только в 1996. Зачем GIMP'овцы изобрели велосипед - непонятно.

Сомневаюсь что в 1996 Qt имел двойное лицензирование.

Вот - подобрал с опеннета ,)

---8<--------
Нихфига не выйдет - ваш [бп]ох сказал "The stable API is nonsense!" - вот и следуйте учению!
А LSB - это и есть стабле айпиай - и глядите кто его вкурочивает? - КОММЕРСЫ! Они хотят продавать вам закрытую бинарь и чтоб хоть как то работало ,) ОПАСНОСТЕ!!

И какой из дистрибутивов полностью поддерживает LSB? Ответ - любой. Что стандартизирует LSB не понятно ибо только недавно индус придумал что нужно стандартизировать меню с учетом локализации. Вывод в LSB ничего умного не делают а только шум создают. ИМХО.