>Я два года поддерживал зоопарк из кучи фрюх разных версий одновременно в промышленной эксплуатации(!) Большего геморроя я не видел, и повторять тот опыт не хочу, так что теперь даже свои мелкие сборочки, скрипты и программки собираю в пакеты.

Для таких вещей есть Solaris где отлично можно рулить кластерами.

>То что некий Ъ навертел на серваке за которым в локалке сидит 200 пользователей говорит только об одном - неряшливости freebsd админов и системы.

Покажешь мне хотя бы близкий аналог netgraph в ядре Linux?

В огороде бузина, в Киеве дядька.

> Не на то сообщение посмотрел... Но "aptitude search packagekit" тоже ничего не сказал.

Вообще-то он там есть. Странно.

> Пока кроме Fedora этого нигде by default нет.

Есть в дистре и применяет by default - разные вещи. By default он будет первым из крупных дистров на мандриве в октябре, по всей видимости. Или на убунте.

Предпочитаю дистрибутивы поддерживающие LSB.

>Это где такое написано? Самый популярный дистрибутив (Debian+Ubuntu) об этом ничего не знают =)

На серверах наверно Red Hat и тд...
И что делает Debian+Ubuntu ?

достал зоопарк. Почему нужная прога может существовать но быть недоступна потому как нет сборки для твоего дистра ? Бред. Сижу на OpenSuse только потому как для него больше всех готовых пакетов. Но вот новый крусадер 2 бета - только для дебиан. Все кто предлагает самому клепать rpm спеки или более того рушить систему мусором вроде make && make install могут ускоряться в сторону ближайшей топки

открой для себя checkinstall

>Так ответь, почему угрёбищный rpm ?

>1. Redhat, Suse, Mandriva.

>2. Он проще. Порог вхождения ниже. Требуется только одна надстройка на репозитарии типа yum.

Для jackill
"Так ответь, почему угрёбищный rpm"
Это вопрос тому человеку который сказал "что rpm угрёбышный"
Я думаю что RPM самый удобный из всех.

>открой для себя checkinstall

Много где так и пишут - кривая тулза:) И так оно и есть.

LSB - это Linux Standard Base, а не Linux StandardS Base (разница в смысле большая), несмотря на то, что пишет безграмотный автор TFA.

Трудно видеть... в движении будущее.

>Есть в дистре и применяет by default - разные вещи. By default он будет первым из крупных дистров на мандриве в октябре, по всей видимости. Или на убунте.

Вот как появится, тогда и посмотрим. Сейчас же оно только в Fedora применяется и то не всегда гладко, некоторые вещи там надо переписать. В Debian я его не нашел если честно, да и не нужен он там.

> Вот как появится, тогда и посмотрим

К LSB 4 это тоже относится.

>freebsd - мусорка с конфигами, раскиданными где попало.

Вот уж нет. Системные конфиги в /etc. Конфиги приложений в /usr/local/etc. Всё чётко разложено.

Ставить ПО только из портов/пакетов, иначе — сам себе буратино.
Порты/пакеты ставятся по умолчанию в /usr/local. В /var/db/ports — опции установки после make config, в /var/db/pkg/ — база данных установленных портов/пакетов.

Хочешь снести всё прикладное ПО и оставить работающую ничем незамутнённую систему — достаточно удалить всего ТРИ каталога (/usr/local, /var/db/ports и /var/db/pkg). После этого можно легко: пересобрать систему (ядро и мир), установить прикладное ПО из портов/пакетов.

В Linux такое не получится — придётся РУКАМИ разгребать зловонную кучу каталогов, если, не дай бог, нарушится целостность базы данных пакетного менеджера. Так что в Linux, чтобы не мучиться, легче переустановить систему как Windows (начиная с разбивки винчестера, ага :)).

>apache в корне жил, squid в дебрях /usr/local ,

Предыдущий пользователь был, видимо, линуксойд, переползший с винды. :)

>sendmail конфиги удивили меня - в /etc ( зачем бздэшникам etc???)

sendmail во FreeBSD — часть ядра. ;)

>sendmail во FreeBSD — часть ядра. ;)

Ничего не путаешь?

>>sendmail во FreeBSD — часть ядра. ;)

>Ничего не путаешь?

Не путаю:
http://www.freebsd.org/doc/ru_RU.KOI8-R/books/handbook/mail.html

> Ставить ПО только из портов/пакетов, иначе — сам себе буратино. Порты/пакеты ставятся по умолчанию в /usr/local. В /var/db/ports — опции установки после make config, в /var/db/pkg/ — база данных установленных портов/пакетов.

Ну и чем это принципиально отличается от, скажем, Gentoo?

> Хочешь снести всё прикладное ПО и оставить работающую ничем незамутнённую систему — достаточно удалить всего ТРИ каталога (/usr/local, /var/db/ports и /var/db/pkg). После этого можно легко: пересобрать систему (ядро и мир), установить прикладное ПО из портов/пакетов.

В Gentoo для этого достаточно: emerge -C `cat /var/lib/portage/world` emerge --depclean

> В Linux такое не получится — придётся РУКАМИ разгребать зловонную кучу каталогов, если, не дай бог, нарушится целостность базы данных пакетного менеджера. Так что в Linux, чтобы не мучиться, легче переустановить систему как Windows (начиная с разбивки винчестера, ага :)).

4.2. - см выше

>> Хочешь снести всё прикладное ПО и оставить работающую ничем незамутнённую систему — достаточно удалить всего ТРИ каталога (/usr/local, /var/db/ports и /var/db/pkg). После этого можно легко: пересобрать систему (ядро и мир), установить прикладное ПО из портов/пакетов.

>В Gentoo для этого достаточно: emerge -C `cat /var/lib/portage/world` emerge --depclean

В Gentoo засираются системные каталоги /usr, /usr/bin, /usr/share при установке ПО из portage. О какой чистоте системы можно говорить, если для очистки системы нужно РУКАМИ разгребать всё?

> > Я два года поддерживал зоопарк из кучи фрюх разных версий одновременно в промышленной эксплуатации(!) Большего геморроя я не видел

> Для таких вещей есть Solaris где отлично можно рулить кластерами.

Бесподобно. Давайте органищовывать соплярисный кластер на десятке территориально разнесенных объектов, каналы до которых варьируются от 100MBit до 22KBit...

> В Linux такое не получится — придётся РУКАМИ разгребать зловонную кучу каталогов, если, не дай бог, нарушится целостность базы данных пакетного менеджера

Открой для себя /var/lib/rpm, /bin/cp и man crontab.

>Открой для себя /var/lib/rpm, /bin/cp и man crontab.

Зачем?

>Истина где-то рядом

Не рядом, а посередине.

чтобы не говорить о том, про что ты ничего не знаешь и не хочешь знать

> Сделали еще альтернативу.

1. Сделали не альтернативу, а убогий клон.

2. А нафига? Хоч i гiрше, аби iнше?

> Вам жалко?

Если бы это убожество не навязывали в качестве стандарта, мне б всё равно было. А так -- "жалко" -- это очень мягко сказано.

Про

> Системные конфиги в /etc.

Меня удивляло и продолжает удивлять идиотское разделение ПО на "системное" и "прикладное". По какому критерию оно проводится -- это загадка. А результат один -- конфиги лежат где попало.

> Хочешь снести всё прикладное ПО

А нафига? И опять -- что такое "прикладное" ПО?

> sendmail во FreeBSD — часть ядра. ;)

Хороший у Вас план, тов. Жуков (C)

Плохому танцору Solaris мешает...

> Давайте органищовывать солярисный кластер на десятке территориально разнесенных объектов, каналы до которых варьируются от 100MBit до 22KBit...

Прежде чем городить такую чушь, неплохо было бы ознакомиться с предметом. Чтоб хотя бы понять, с какой целью делают эти самые кластеры.

> Люди, а особенно разработчики, существа ленивые.

Угу, им лень поискать -- а не написал ли кто нужную софтину, они будут с нуля писать. Пусть кривое, но зато ж своё.

> Если бы использование готовых решений (указанных тобой, к примеру) было бы оправданно (надо учитывать боьлшое количество уже существующего софта), эти решения использовали бы вместо создания "кривых поделий".

Хватит словоблудия. Укажите, чем конкретно runit/daemontools уступает init-ng или ещё какой-то новомодной поделке.

> > Вот тот же rpm -- нафиг было его придумывать?

> В то время, вероятно, .deb чем-то не подошел

1. В то время существовал не только .deb

2. Чем именно не подошёл?

3. Дык ведь Open Source -- кто мешает прислать патч или хотя бы попросить добавить нужные фенечки?

> /редхату захотелось выделиться.

О, вот это больше похоже на правду. Изобрести свой велосипед, несовмсетимый ни с одним существующим, а потом заняться стандартизацией. Правильной дорогой идёте, товарищи!

>В Linux такое не получится — придётся РУКАМИ разгребать зловонную кучу каталогов, если, не дай бог, нарушится целостность базы данных пакетного менеджера. Так что в Linux, чтобы не мучиться, легче переустановить систему как Windows (начиная с разбивки винчестера, ага :)).

Неряшливым админам freebsd и windows не ведомо понятие бэкап. Лучше фигачить сразу всю мусорку в /usr/local. Чем это кстати отличается от пракически полной переустановки системы? Останется ядро и в нём сендмейл :)

>О, вот это больше похоже на правду. Изобрести свой велосипед, несовмсетимый ни с одним существующим, а потом заняться стандартизацией. Правильной дорогой идёте, товарищи!

Не суетитесь перед клиентом. Подёргаетесь и как redhat скажет, так и подровняетесь. Развели зоопарк со своими генту и слаками всякими.

>>В Linux такое не получится — придётся РУКАМИ разгребать зловонную кучу каталогов, если, не дай бог, нарушится целостность базы данных пакетного менеджера. Так что в Linux, чтобы не мучиться, легче переустановить систему как Windows (начиная с разбивки винчестера, ага :)).

>Неряшливым админам freebsd и windows не ведомо понятие бэкап. Лучше фигачить сразу всю мусорку в /usr/local.

Да уж лучше туда, чем разливать в /usr, /usr/bin, /usr/share и в другие каталоги по выбору разработчика софта. Вспомним ещё /opt — маразм ещё тот. Ж)

>Чем это кстати отличается от пракически полной переустановки системы?

Объясни мне, зачем полностью переустанавливать систему, если она не зависит от прикладного софта? Разве что перелезать с релиза на релиз — и то, это делается бинарными апдейтами, если лениво потратить сорок минут на пересборку из сорцов.

>Останется ядро и в нём сендмейл :)

Да хотя бы будет работать шлюзом и MTA при сносе портов.

Да Linux как была полурабочей помойкой из пионэрских поделок и ручников, так и осталась. LSB вряд ли поможет.

> Если бы это убожество не навязывали в качестве стандарта

"Прежде чем городить такую чушь, неплохо было бы ознакомиться с предметом." (С) Dselect

Навязывание в качестве стандарта - это действия вида "все остальные пакетные менеджеры запрещены". rpm в LSB - это стандарт на _формат пакета_, а не на пакетный менеджер. С этой точки зрения формат мог быть любым - вплоть до tar.gz со специфицированными путями, однако rpm был при принятии стандарта распространённее.

> Дык ведь Open Source -- кто мешает прислать патч или хотя бы попросить добавить нужные фенечки?

Что тебе мешает прямо сейчас войти в LF независимым членом и излагать недостатки rpm там, а не тут?

iZEN
Вы несёте Бред, помойка у вас в голове.

>Навязывание в качестве стандарта - это действия вида "все остальные пакетные менеджеры запрещены". rpm в LSB - это стандарт на _формат пакета_, а не на пакетный менеджер. С этой точки зрения формат мог быть любым - вплоть до tar.gz со специфицированными путями, однако rpm был при принятии стандарта распространённее.

+1

Про стандарты.

> однако rpm был при принятии стандарта распространённее.

How many m$ engineers does it take to screw in a light bulb?

None. They define darkness as an industry standard.

> Навязывание в качестве стандарта - это действия вида "все остальные пакетные менеджеры запрещены".

Странное дело. Когда m$ продвигает свои говноформаты в стандарты -- товарищи линуксоиды возмущённо орут, как будто им детородный орган дверью прижали. Когда тем же самым занимается красношляпа -- они дружно радуются. Где логика?

> Что тебе мешает прямо сейчас войти в LF независимым членом и излагать недостатки rpm там, а не тут?

Ага, замечательная идея -- жаловаться на пана самому же пану.

Лучше никаких стандартов, чем ТАКОЕ.

> А тут про какие-то стандарты говорят...

Вам мало m$ говноXML? Не наелись? Хотите ещё "стандартов"?

>>В Gentoo для этого достаточно: emerge -C `cat /var/lib/portage/world` emerge --depclean

>В Gentoo засираются системные каталоги /usr, /usr/bin, /usr/share при установке ПО из portage.

классический RTFM явно бесполезен, потому проведи опыт, и попробуй emerge -C и убедись, что этой командой убирается абсолютно всё, что возникло при установке пакета, в том числе и из /usr, /usr/bin, /usr/share.

>О какой чистоте системы можно говорить, если для очистки системы нужно РУКАМИ разгребать всё?

Я не знаю, у бсд-ов какие представление о работе руками, но у всех известных мне остальных людей

emerge -C `cat /var/lib/portage/world` emerge --depclean

называется выполнением коммады

Если исходить из того, что набор команды назван "ручной работой", то по видимому в бсд уже давно все комманды из мозга напрямую транслируются в регистры процессора в виде машинного кода

>Я не знаю, у бсд-ов какие представление о работе руками, но у всех известных мне остальных людей

>emerge -C `cat /var/lib/portage/world` emerge --depclean

>называется выполнением коммады

Что такое за команда "emerge"? В Mandrake она есть? В Fedora Core? В Debian?
У неё какой-то GNU-синтаксис ненормальный и зачем нужна cat?

> Да уж лучше туда, чем разливать в /usr, /usr/bin, /usr/share и в другие каталоги по выбору разработчика софта

БСДеть не надо, а? Существует FHS, и самодеятельностью давно уже занимаются только БСДуны со своим --prefix=/usr/local/asshole. Вменяемая же часть мира использует базу данных пакетного менеджера для того, чтобы найти где пакет разложил свои файлы.

> Изобрести свой велосипед, несовмсетимый ни с одним существующим, а потом заняться стандартизацией.

Ради интереса, посчитай суммарную долю RH, Novell(SUSE) и Mandriva на рынке, а также их же суммарную долю среди промышленных инсталяций линукса.

P.S.: функционально (на уровне контроля критичных для работоспособности системы условий) deb и rpm эквивалентны. А "мягкие зависимости" не нужны - они не влияют на работоспособность и являются избыточными.

Мир сошёл с ума.

> Вменяемая же часть мира использует базу данных пакетного менеджера для того, чтобы найти где пакет разложил свои файлы.

Ага, надо было вообще все файлы в одну директорию скинуть, и использовать пакетный менеджер для того, чтоб разобраться в получившейся помойке.

Миллионы мух не могут ошибаться.

> Ради интереса, посчитай суммарную долю RH, Novell(SUSE) и Mandriva на рынке, а также их же суммарную долю среди промышленных инсталяций линукса.

Обнаружен маркетоид.

> А "мягкие зависимости" не нужны - они не влияют на работоспособность и являются избыточными.

Да-да, раз этого нет в убогом rpm, то оно не нужно. А когда их всё-таки прикрутят (чисто чтоб ssh не тянул за собой гномовское дерьмо) -- красногл^H^Hшляпые маркетоиды вроде Вас раструбят на весь мир, как неимоверно крут rpm. Всего доброго.

>>называется выполнением коммады

>Что такое за команда "emerge"? В Mandrake она есть? В Fedora Core? В Debian?

Неужели нашелся какой то придурок, который сказал тебе, что есть такая операционная система - Линукс ?

Для тебя очевидно будет новостью, что Линукс это только ядро, а операционные системы использующие это ядро они разные, причем разные очень во многом. И в одной из таких операционных систем на основе ядра Линукса есть команда emerge.

Здесь самое время сказать, что ты выставил себя человеком, который вообще не в теме.

>У неё какой-то GNU-синтаксис ненормальный и зачем нужна cat?

А походу ты себя еще и выставил человеком, который не знает приёмов работы с командными оболочками, т.ж именуемые shell.

PS иногда (например когда нечего сказать, потому, что фантазии не хватает сказать, что нибудь хоть и не в тему, но оригинально), лучше просто промолчать.

>Ради интереса, посчитай суммарную долю RH, Novell(SUSE) и Mandriva на рынке, а также их же суммарную долю среди промышленных инсталяций линукса.

Если говорить честно, в работе RH как десктоп машины неудобны, и отсутствие "из каропки" ПМ делает работу с ними страшно неприятной, и психологически дискомфортной, хотя и можно прикрутить это чудо самостоятельно.

а rpm по сравнению с dpkg неудобен, в частности при поиске пакета, которому принадлежат файлы.

Человека, который решил, что для этого надо выполнять команду rpm -qa --filesbypkg|grep filename надо посадить в тюрьму за извращенное мышление и опыты над другими людьми

Истинные стандарты в Линуксе задаёт сообщество Дебиановцев и их дистрибутив, не позволяя остальным увлекаться коммерциализацией и enterprise -цией.

> Обнаружен маркетоид.

Угу. Я маркетоид. У меня fedora на серверах, рабочих станциях на работе и дома, на ноутбуке. Это я сугубо ради рекламы, чтобы процент рынка накрутить такой выбор сделал.

> А когда их всё-таки прикрутят (чисто чтоб ssh не тянул за собой гномовское дерьмо)

Ну-ка, примерчик в студию - где же это openssh requires gnome (или хотя-бы gtk). Именно openssh и openssh-clients, не *askpass*. Или все, сваливаешь в кусты?

> Если говорить честно, в работе RH как десктоп машины неудобны, и отсутствие "из каропки" ПМ

ПМ - это "пакетный менеджер"? А что же такое RPM тогда?! В редхэтах как раз репозитории для yum прикручены "из коробки", и графические тулзы для установки пакетов используют настройки yum'овских репозиториев. Может, вы редхатоподобные дистрибытивы с "единственным Ъ-дистром, созданым единственным богочеловеком" путаете? :-)

> Человека, который решил, что для этого надо выполнять команду rpm -qa --filesbypkg|grep filename надо посадить в тюрьму за извращенное мышление и опыты над другими людьми

$ rpm -qf /usr/bin/xargs findutils-4.2.33-3.fc9.i386

Где я сделал grep? Человека, который не прочел man rpm на предмет rpm -qf filename_with_path при работе с rpm-based дистрибутивом, следует... Ладно, обсуждение того, что с ним следует сделать, проводят на сайтах сексменьшинств.