Почти три процента компьютеров в Британии продается с предустановленным Линуксом

>Наконец-то, умные люди подтянулись! У меня, например, многоквартирный дом (192 квартиры), так компов в доме не более 20 штук.

Даже не знаю где ты живешь :) Даже в Новосибе ситуация лучше.

>Линюкс завоевывает массы. Вопреки крикам МС с одной стороны и красноглазым почетателям некоторых дистрибутивов линюкса.

Смысл претензии от меня ускользает.

> Не знаю зачем и чем вы измеряете свою пипиську, но как только на вашем ноутбуке с 2Гб оперативы начнет тормозить Виста, сразу захочется сравнить с чем-нибудь, например с летающим на этом ноуте линуксом.

Linux тоже умеет тормозить на 2Гб памяти. Вопрос в потребностях. А вообще способность современных Linux дистрибутивов полноценно работать на 128Mb (как и на 64Gb) и негибкость в этом плане Vista - одно из приемуществ Linux дистрибутивов.

>Linux тоже умеет тормозить на 2Гб памяти

Я такого, слава Валену, еще не видел:)

>негибкость в этом плане Vista

Эээ... негибкость это явно не то слово. На 2Гб мы тыкаем в кнопочку, то-есть ныне кружочек, ранее называвшийся ПУСК и когда менюшка сразу всплывает (благо задержки выключены), а когда секунды через 3... И так везде. Задалбывает по сравнению с ХФЦЕ, где все открывается мгновенно.

>>найдите на PirateBay

>1. Я не вор.

Копирасты промыли тебе мозг, дитя?

>> Linux тоже умеет тормозить на 2Гб памяти

> Я такого, слава Валену, еще не видел:)

Думаешь на веб серверах нагруженных 2Gb? Или на серверах баз данных с Ораклом? Это, конечно, не десктоп, и тормозит на самом деле не Linux. Но просто как факт, что любая система умеет тормозить - все зависит от требований, к ней предъявляемых. Не зря же кластера собирают такие здоровые.

>Копирасты промыли тебе мозг, дитя?

Ну хвастаться тем, что воруешь, точно могут только неумытые дети в подворотнях. Ни честным людям, ни продвинутым нечестным, это нафиг не нужно:)

>Думаешь на веб серверах нагруженных 2Gb?

Вообще-то, мы о совершенно других машинах и тормозах говорили :) Я говорил об отзывчивости десктопа, а вы мне тут о серверах БД.

Интересно, а много висты на веб-серверах?:) Вроде же сервер-2008 должен был где-то выйти.

> Ну хвастаться тем, что воруешь, точно могут только неумытые дети в подворотнях. Ни честным людям, ни продвинутым нечестным, это нафиг не нужно:)

У кого ты украл эту мысль, признавайся проклятый пират!?

>> Думаешь на веб серверах нагруженных 2Gb? > Вообще-то, мы о совершенно других машинах и тормозах говорили :)

Да не. Я не так на это смотрю. Это Vista только на определенных машинах. А Linux хоть на десктопе, хоть на сервере )

> Я говорил об отзывчивости десктопа, а вы мне тут о серверах БД.

Ну я признался, что немного сжульничал ) Наверное и какие-нибудь десктопные приложения нуждаются в большом количестве памяти и ресурсах cpu. Системы проектирования какие-нибудь. Просто в этой области не ориентируюсь. Реально бывает, что 2Gb памяти - мало. В этом случае Linux - не панацея. Но, как правило, GNU софт реализует тот же (а часто и бОльший функционал) при меньшем потреблении ресурсов.

кстати да. не стоит заниматься сексом с хардом. и вопрос "отзывчивости" его - перестанет заботить. "Go Live[with blondie and Linux, not f#$@[cenzore] ...doze.."

>>Linux тоже умеет тормозить на 2Гб памяти

>Я такого, слава Валену, еще не видел:)

Я видел - бесит. Дело тут в планировщике, может еще в чем. Копирование нескольких гигов с харда на хард в терминале + еще пара таких же задач. И все, интерфейс становится не отзывчивым за частую. При чем проявляться стало в последних версиях ядер. До этого даже несколько фильмов запускал в качестве эксперимента и не притормаживало.

>Наверное и какие-нибудь десктопные приложения нуждаются в большом количестве памяти и ресурсах cpu. Системы проектирования какие-нибудь. Просто в этой области не ориентируюсь. Реально бывает, что 2Gb памяти - мало. В этом случае Linux - не панацея. Но, как правило, GNU софт реализует тот же (а часто и бОльший функционал) при меньшем потреблении ресурсов.

Фигасе! Конечно есть приложения, которые жрут дофига памяти, какой-нибудь Ансис с трехмерным рассчетом магнитных полей. Но когда операционная система столько жрет только на свои нужды, это уже перебор!

Что касается про ГНУ-софт, то согласен очень частично. Бывает, что нету функционала нужного.

>При чем проявляться стало в последних версиях ядер. До этого даже несколько фильмов запускал в качестве эксперимента и не притормаживало.

use cfq IO-sheduler Luke! И не копируй файлы из под рута :)

>Конечно, но цикл замены компьютеров не такой большой. Порядка двух лет. 

Пруфлинки в студию!

Причем, пруфлинки на исследование цикла замены компьютеров и в 
организациях и в секторе SOHO.

>Так что ты умеющий читать, возможно и посчитать умеешь, за какое 
>время это станет количеством пользователей. 

Я отлично вижу все тенденции.
1997 год: 1998 год будет годом Линукса на десктопе!
...
2003 год: 2004-й: год настольной Linux! 
...
2007 год: Dell пророчит 2008 году славу года корпоративного Linux-десктопа

А как был процент популярности, так и остался.

>Не знаю зачем и чем вы измеряете свою пипиську, но как только на вашем ноутбуке с 2Гб оперативы начнет тормозить Виста, сразу захочется сравнить с чем-нибудь, например с летающим на этом ноуте линуксом.

У меня нет Висты на ноуте, но вот у коллеги MS Vista Business безо всяких тормозов работает на Compaq nx 6710и с одним гигабайтом оперативки. Что он делает не так?

Летающий Линукс, кстати, не дружит там с wi-fi адаптером.

>Интересно, а много висты на веб-серверах?:) Вроде же сервер-2008 должен был где-то выйти.

На неткрафте забанили? Винды на серверах дофига.

http://news.netcraft.com/archives/2008/07/07/july_2008_web_server_survey.html

>2003 год: 2004-й: год настольной Linux!

2003 год стал годом окончательной победы Линукс на моем десктопе и лаптопе :)

>2003 год стал годом окончательной победы Линукс на моем десктопе и лаптопе :)

Молодец. Еще одним гиком стало больше. Во что играешь? Каким софтом пользуешься?

>Compaq nx 6710и с одним гигабайтом оперативки

Сони Вайо FZ18M - 2Гб... Виста Хоум Премиум - бывает летает, а бывает нет. С вероятностью 50%. Оставлена за ради того что лицензионная. Месяца два назад последний раз туда перегружался.

>Летающий Линукс, кстати, не дружит там с wi-fi адаптером.

Линукс дружит с ВиФайкой и выдает скорость в 2.5МБ/сек при связи с точкой доступа, против 300кб/сек максимума что удалось добиться от висты...

Что я делаю не так?

>Еще одним гиком стало больше

Я не гик:) я линуксовый быдлоюзер.

>Во что играешь? Каким софтом пользуешься?

Разнообразным. Вас какая область интересует?:)

> Я видел - бесит. Дело тут в планировщике, может еще в чем. Копирование нескольких гигов с харда на хард в терминале + еще пара таких же задач. И все, интерфейс становится не отзывчивым за частую.

Может у тебя DMA отключен ;-) А то копирование, одновременно с индексированием beagle, просмотром кино и общением на ЛОР'е/в джаббере нормально работает. Памяти 1Gb. Причем у меня мегатормозная, по отзывам анонимусов, суся, с мегатормозными KDE.

> У меня нет Висты на ноуте, но вот у коллеги MS Vista Business безо всяких тормозов работает на Compaq nx 6710и с одним гигабайтом оперативки. Что он делает не так? > Летающий Линукс, кстати, не дружит там с wi-fi адаптером.

А что там за wifi? А то по запросу "site:hp.com linux nx6710" Certified SuSE Linux Enterprise Desktop 10. Правда HP может под одним именем в разных странах продавать разные ноуты и периодически менять начинку. В моем nx6110 для работы wifi нужно было пакет один (с firmware) поставить из репозитария.

> Что касается про ГНУ-софт, то согласен очень частично. Бывает, что нету функционала нужного.

У меня наоборот - GNU софт предпочтительнее по функционалу, удобству и скорости.

>Может у тебя DMA отключен

Может быть, хотя почти ничего и не подкручиваю. Если только разработчикам дистра такая мысль в голову пришла:)

Хотя сомнительно, чтобы на SATA винте. Надо взглянуть, что за планировщик установлен. Может и с железом, что не то. Оно как то так странно началось.

Гражданин, вы когда-нибудь пробовали конфигурировать и ставить упомянутую Win XP Embedded. Я могу сказать, что инсталляторы, например, FreeBSD и Arch Linux - просто образец дружественной среды для домохозяек в сравнении с Embedded Studio. Выбор из кучи не особо категоризированных компонентов, те же проблемы зависимости :) + необходимость наличия SQL Server для формирования установочного образа ( набор каталогов Windows, Program Files, etc ). Самый писк - это создание загрузочного диска для того, чтоб можно было туда залить оффтопик. В MS Tech Net пишут, что для этого надо загрузиться с дискетки под DOS и запустить утилиту для модификации boot-сектора (при том винт/флэша должен быть чистым и форматированным в FAT, если хочешь NTFS - предстоит отдельно конвертить ). Время надежных решений :)

Как было на это пох, так и осталось.

> Ну хвастаться тем, что воруешь, точно могут только неумытые дети в подворотнях. Ни честным людям, ни продвинутым нечестным, это нафиг не нужно:)

Не стоит использовать слова "пиратство" и "воровство" для понятий, обозначающих другие вещи. Кроме того, следует помнить, что кроме ситуаций, когда корпорация теряет деньги из-за того, что пользователь нарушает закон (например, авторское право), бывают и противоположные ситуации - когда пользователь теряет деньги из-за того, что корпорация нарушает закон (например, антимонопольное законодательство). Может тогда стоит быть последовательным, и называть обе ситуации "пиратством" и "воровством" - то есть в такой ситуации и нелицензионная копия "пиратская", и лицензионная - тоже "пиратская"?

Меня порожают люди кричащие о "Unix way". Во всех никсах уже давно не всё есть файл, широко распространены здаровенные комбайны (или апач и сэндмейл это скрипты, которые используют мелкий консольный утиль?), процветают разделяемые библиотеки, а после прихода иксов и д-баса о "юниксовости" и говорить, имхо, не приходится.

А причем тут юникс-вэй? Разве наличие одной консоли и файлов это и есть юникс вэй? Юникс вэй это когда программа делает задачу и делает ее хорошо. Согласен с тем что от этого часто отходят - программы делают сразу много задач и все херово. Лучше считается программа которая больше задач выполняет, неважно с каким качеством.

2askh

Пользоваться тем, на что не имеешь право - это воровство и пиратство в применении к софту. Я только это хотел сказать :) Или вы хотите сказать - "они нас грабят и поэтому нам тоже не зазорно". Позиция интересная, но больно уязвимая.

>Имхо, XP ничем не лучше Vista.

>Берем Celeron-4 1.7GHz 512Mb...

Скорее, это не доказательство того, что ХР лучше, чем Виста. Это, скорее, аргумент в пользу того, что Виста ЕЩЕ ХУЖЕ :))

Берем Пентиум 133 8Mb Ram... :)

www.casino-online-ru.com

>Берем Пентиум 133 8Mb Ram... :)

....и на нем нормально не работает ни один современный десктоп-ориентированный дистрибутив Линукс....

>Пользоваться тем, на что не имеешь право - это воровство и пиратство в применении к софту.

Чепуха полнейшая. Вопрос владения софтом нельзя рассматривать с позиций владения материальными ценностями. Хватит этого корпоративного буллшита.

>Или вы хотите сказать - "они нас грабят и поэтому нам тоже не зазорно". Позиция интересная, но больно уязвимая.

Не надо демагогии. Уязвимая позиция - требовать денег за нематериальные активы, якобы ущерб от якобы неправомерного использования которых невозможно даже оценить.

>Уязвимая позиция - требовать денег за нематериальные активы, якобы ущерб от якобы неправомерного использования которых невозможно даже оценить.

Да вы фанатик...

> Чепуха полнейшая. Вопрос владения софтом нельзя рассматривать с позиций владения материальными ценностями. Хватит этого корпоративного буллшита.

А вопрос написания софта можно рассматривать с позиций создания материальных ценностей? :) И много Вы их лично насоздавали? А то, может хватит этого хватательного рефлекса? ;)

>А вопрос написания софта можно рассматривать с позиций создания материальных ценностей? :)

Написания - можно. Владения - нет. Потому, что получение копии ПО стоит в большинстве случаев не более чем цену носителя информации.

Соответственно, продажа копий после того как разработка окупилась и получение средней нормы доходов окончено, уже является извлечением сверхприбыли. И это - фундаментальная проблема.

Когда очередные представители корпораций заводят разговор о пиратстве, а идиотики с промытыми мозгами им вторят, все почему-то забывают, что извлечение сверхприбылей - преступление для общества гораздо более опасное чем компьютерное пиратство.

>И много Вы их лично насоздавали?

Я - более чем достаточно. В том числе - и opensource.

>Да вы фанатик...

Я - нет. Вот Вы, как раз, демонстрируете крайнюю степеь промытости мозгов.

Расскажите, а хорошо ли копировать музыку в MP3/OGG? Или это уже преступление - записать на 1 DVD для *себя* сборник именно той музыки, которая нравится, а не таскать с собой 40 дисков альбомов и слушать с них по одной песне?

>Соответственно, продажа копий после того как разработка окупилась и получение средней нормы доходов окончено, уже является извлечением сверхприбыли. И это - фундаментальная проблема.

А про музыку и фильмы вы тоже так считаете?

см рулеза ВОИС, которые НИЧЕГО общего с "виршами BSA" не имеют.

Про музыку и фильмы считаю так не только я.

Внимательно читай Закон ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ. Статья 27 пункт 1.

C 01.01.2008 действует ГК РФ, где в четвертой части описаны такие же нормы.

> Написания - можно. Владения - нет.

Как же можно не владеть плодами собственного труда? Только рабы не имеют права на результаты своей работы... :)

Все остальное, брат мой творец Open Source, в Вашем посте -- красноглазая чушь. Человек, создавший вещь, распоряжается ее судьбой. Как он скажет -- так и будет. Сверхприбыли, проблемы, носители, преступления -- это все красивые слова, которыми Вы оправдываете свое желание отобрать чужое. Вам завидно, что у кого-то есть вещь, а у Вас нет. Поэтому Вы протягиваете руку и берете эту вещь. Как двухлетний ребенок. Но в отличии от двухлетнего ребенка Вы в данном случае -- вор. А вор должен сидеть в тюрьме. :)

> Я - более чем достаточно. В том числе - и opensource.

В таком случае Вы должны быть в курсе основных идей сообщества. А они состоят в том, что мы производим софт и открыто его друг другу отдаем. То, что предложено за бесплатно, можно взять. А того, что забесплатно не предложено, брать нельзя. Так вот все просто... :)

>Как же можно не владеть плодами собственного труда? Только рабы не имеют права на результаты своей работы... :)

Не надо путать сверхприбыть с результатами труда. Любое общество борется со сверхприбылями поскольку сверхприбыли (как и монополии, которые стремятся к ним) разрушают экономику.

>Все остальное, брат мой творец Open Source, в Вашем посте -- красноглазая чушь. Человек, создавший вещь, распоряжается ее судьбой.

Жить в обществе и быть от него свободным невозможно. Ни в каком современном обществе ни один человек *полностью* не распоряжается всеми результатами своего труда. Вы ведь налоги платите?

>Как он скажет -- так и будет. Сверхприбыли, проблемы, носители, преступления -- это все красивые слова, которыми Вы оправдываете свое желание отобрать чужое. Вам завидно, что у кого-то есть вещь, а у Вас нет. Поэтому Вы протягиваете руку и берете эту вещь. Как двухлетний ребенок. Но в отличии от двухлетнего ребенка Вы в данном случае -- вор. А вор должен сидеть в тюрьме. :)

Отлично. Подайте пример, перестаньте платить налоги, коль сколько государство протягивает руку и берет результаты Вашего труда. А еще лучше - осильте хотя бы один учебник из начального курса политэкономии.

>В таком случае Вы должны быть в курсе основных идей сообщества. А они состоят в том, что мы производим софт и открыто его друг другу отдаем. То, что предложено за бесплатно, можно взять. А того, что забесплатно не предложено, брать нельзя. Так вот все просто... :)

Нет. Не надо домысливать то, чего нет. Идеи сообщества - это те и только те четыре свободы, которые декларируются на FSF.org. FSF не занимается вопросами защиты несвободного софта и проблемами экономического регулирования для фиксирования нормы прибыли от его продажи.

Молодой человек, Вы не могли бы держаться немного поближе к предмету дискуссии? А то у меня возникают опасения, что Вы сейчас начнете плясать танец с саблями Хачатуряна в качестве аргумента. :)

Ни налоги, ни сверхприбыли, ни монополии никакого отношения к моему простому вопросу, который Вы стремитесь утопить в потоках словоблудия не имеет.

Ответьте мне, согласны ли Вы, что человек, создавший вещь, имеет право распоряжаться ее судьбой? Что он и только он решает, отдаст он эту вещь, продаст или повесит в сортире на гвоздик? И что никто и никогда не может эту вещь у него просто отнять, прикрывшись громыхательными словесами?

Просто да или нет?

А свои псевдокоммунистические "грабь награбленное", "общество требует", "мы на горе всем буржуям" оставьте, пожалуйста при себе. Иначе я сочту, что Вы просто унылый троль. :)

Так да или нет?

>Ответьте мне, согласны ли Вы, что человек, создавший вещь, имеет право распоряжаться ее судьбой? Что он и только он решает, отдаст он эту вещь, продаст или повесит в сортире на гвоздик? И что никто и никогда не может эту вещь у него просто отнять, прикрывшись громыхательными словесами?

>Просто да или нет?

Вы перестали пить коньяк по утрам? Да или нет?

Еще раз. Ни в одном обществе ни один человек полностью НЕ распоряжается результатами своего труда. Поэтому сама постановка вопроса некорректна.

Судьбу любого продукта, созданного для *общества* невозможно решать единолично, поскольку это затрагивает не только интересы отдельного индивидуума, но и интересы всего общества.

Если ты написал код или снял фильм для себя, можешь диск с его записью повесить в сортире на гвоздик. Если ты тот же самый код или фильм предоставил обществу, неважно на каких условиях, начинают действовать совсем другие правила. Будь это не так, человеческой цивилизации бы просто не состоялось.

В современном обществе установлены сроки перехода произведения в категорию public domain. Как ты думаешь, зачем это сделано?

Короче, повторяю свое предложение: купи и прочти учебники по политэкономии и экономике.

> Еще раз. Ни в одном обществе ни один человек полностью НЕ распоряжается результатами своего труда.

Чушь. Результатами труда человек распоряжается сам в любом обществе, кроме общества рабов. Ну и воров, наверное. :)

> Поэтому сама постановка вопроса некорректна.

Очень даже корректна.

> Судьбу любого продукта, созданного для *общества* невозможно решать единолично, поскольку это затрагивает не только интересы отдельного индивидуума, но и интересы всего общества.

Чушь. Продукт не создается для кого-то. Он просто создается. А потом человек решает, отдать его обществу или нет, и на каких условиях.

> Если ты написал код или снял фильм для себя, можешь диск с его записью повесить в сортире на гвоздик. Если ты тот же самый код или фильм предоставил обществу, неважно на каких условиях, начинают действовать совсем другие правила. Будь это не так, человеческой цивилизации бы просто не состоялось.

Неверно. Глупая попытка смешать два разных понятия. Создание объекта и вступление в рыночные общественные отношения. Рынок регулируется обществом, поскольку рынок -- общественная категория. Но современные рыночные законы тоже не подтверждают Вашу идею "взять и поделить". Что делать будем? :)

> В современном обществе установлены сроки перехода произведения в категорию public domain. Как ты думаешь, зачем это сделано?

Опять та же попытка. :) Да Вы, батенька, демагог... :D Переход продукта в категорию паблик домейн никак не связан с его созданием. Он связан с его ПУБЛИКАЦИЕЙ. То есть, выход вещи на рынок.

> Короче, повторяю свое предложение: купи и прочти учебники по политэкономии и экономике.

Тыкать в ответ на обращение на Вы невежливо. Совет читать учебники я уже слышал. Либо доказывайте свою мысль здесь и сейчас, либо смиритесь со званием заслуженного демагога. :)

На вопрос мой ответ будет? ;)

Наверное, книжки ушел читать... А я спать хочу. Вот ведь незадача... :(

Ну ладно, я договорю тут, что хотел сказать, добившись ответа на свой вопрос, и спать пойду. :)

Создание вещи не регулируется обществом. Оно дает создателю полные права на вещь. В том числе право выбросить вещь на рынок или нет.

На рынке две стороны. Владелец вещи и покупатель. Рынок дает им возможность обсудить условия передачи вещи от одного владельца к другому. Сделка возможна, если обе стороны согласны на ее условия. Если хоть одна сторона не согласна, сделки не будет, и вещь останется за продавцом. Никак заставить продавца отдать эту вещь силой нельзя. Нарушать условия сделки тоже нельзя. Если условия не нравятся -- не соглашайся на них. Или предлагай продавцу какие-то свои условия.

И только так, друзья. Только так. Иначе никто никаких новых вещей делать не будет. И когда вы поделите все старые, делить больше будет нечего.

Спокойной ночи, политэкономы... :D

>Чушь. Результатами труда человек распоряжается сам в любом обществе, кроме общества рабов. Ну и воров, наверное. :)

Еще раз: Налоги платишь?

>Чушь. Продукт не создается для кого-то. Он просто создается. А потом человек решает, отдать его обществу или нет, и на каких условиях.

Именно. После того как общество получает продукт, отношения перестают регулироваться только одним человеком.

>Но современные рыночные законы тоже не подтверждают Вашу идею "взять и поделить". Что делать будем? :)

Да неужели? Не в курсе, что существует антимонопольное законодательство и для чего оно предназначено? Отправляемся в Гугл и читаем до просветления, чем занимаются антимонопольные комитеты. Даю маячок: именно тем, чтобы "взять и поделить".

>Опять та же попытка. :) Да Вы, батенька, демагог... :D Переход продукта в категорию паблик домейн никак не связан с его созданием. Он связан с его ПУБЛИКАЦИЕЙ. То есть, выход вещи на рынок.

Ну, наконец-то! Прозвучало слово *ПУБЛИКАЦИЯ*. Теперь сделай над собой усилие и перечитай абзац, начинающийся со слов "Если ты написал код или снял фильм для себя....".

>На вопрос мой ответ будет? ;)

Я на него ответил в предыдущем посте.

>Создание вещи не регулируется обществом. Оно дает создателю полные права на вещь. В том числе право выбросить вещь на рынок или нет.

Повторяю: *после* попадания твоего продукта на рынок ты перестаешь 100% распоряжаться им. Если ты что-то сделал для себя, ради бога, распоряжайся как хочешь (хотя за LSD-25, сделанное для себя тебя тоже посадят, ну да неважно).

Как в случае материальных (батон хлеба), так и в случае нематериальных ценностей (ПО, видеозаписи и т.п.) ты *обязан* учитывать интересы общества. Если ты не учитываешь интересы общества, тебя попросту не допускают к рынку.

>И только так, друзья. Только так. Иначе никто никаких новых вещей делать не будет. И когда вы поделите все старые, делить больше будет нечего.

Глупости. Есть продукты, цены на которые регулируются *только* государством. Более того, есть продукты, само *распространение* которых либо монополизировано государством, либо крайне жестко им контролируется. Как раз потому, что в ряде случаев модель общественного договора не работает, либо работает против интересов общества.

Извлечение сверхприбылей в любом секторе экономики, как раз, работает против интересов общества, потому что разоряет его членов.