Это было бы смешно, если б не было так грустно ;( Прям средневековье какое-то. Все ж так просто: нравится тебе простота и прозрачность слаки, возможность поработать ручками - вэлкам то слакваре, предпочитаешь концептуальную строгость дебьяна - пжалста, вам в дебьян. Чего копья-то ломать заздря? Разве что пофлеймить попусту... Возможность выбора хороша тем, что она есть :)) Бог един. Аминь. :)

bigfoot

Я тут все это почитал и мне это напомнило известные (я надеюсь хоть кому-нибудь из здесь присутствующих) книжки:

"Физики шутят" и "Физики продолжают шутить"

Блин ломать начин один кабан, который орал про применимость слаки везде. Приводил как достоинство то что он наебался со всеми слаками и теперь за 2 часа или 2 дня полностью настраивает.Я вот не хочу тратить лишних 10 минут на всё это говно. Хватит.Работать надо а не конфиги править.И систему зависимостей, чтоб в соплях не разбираться после конфигуре && маке&& маке инсталл. Чтоб сразу предупредить вопли скажу, что первым делом начинал со слаки 3.5 когда она вышла и до 8 версии - заебало.

2 anonymous (*) (2003-05-06 00:21:38.603):

> В универах идет отбор по другим параметрам, нежели культура.

И очень замечательно. В идеале критерием отбора должно быть
ТОЛЬКО наличие знаний. Иначе -- второго Средневековья не миновать.

> Теперь, наоборот, при равных балах на вступительных экзаменах больше
> шансов поступить у негра. И наука у них не умирает, а наоборот
> прогрессирует ;-)

Будьте добры, назовите хотя бы одого негритянского физика.
А математика? А программиста? А философа?

Что касается "прогресса" науки в США, то большинство ученых,
работающих в Америке -- выходцы из других стран или евреи
( по крайней мере, это справедливо относительно физиков и математиков).

> Ну, у америкосов как-раз с образованием все правильно.

Смотря что Вы имеете в виду. Если рассматривать систему образования
в США как машину, клепающую легкоуправляемое фашиствующим режимом
быдло, то Вы правы. НКВД и СС курят в сторонке...
Но вот для подготовки высококвалифицированных кадров эта система
непригодна.

> Техническое образование тоже должно иметь много гуманитарных предметов.
> И отношение к ним должно быть не как к "второсортным", а как к равным.

Нет уж. Человек поступает на физтех не для того, чтобы учить
историю КПСС... ой, простите теперь это называется "основы
хр...ской культуры" ( "хр...анская культура" -- это что-то вроде
"цензурный мат" ). Преподаватели прилагают титанические усилия,
чтоб за пять с половиной лет изложить хоть какие-то базовые знания,
а тут находятся умники, которые предлагают тратить время на всякую
чушь...

И вообще, стремление насаждать "культуру" слегка похожа на манию
одного государства насаждать "демократию" ( не поинтересовавшись,
а нужна ли кому-то эта гадость).

> Антихрист неисправим и позорит науку.

Я никак не могу понять, как можно опозорить науку...
Нет такого понятия "позор", по крайней мере в физике...

> Люблю freebsd и винду.

А я люблю девушек. А ОС -- это инструмент, как ручка или отвертка...


2 anonymous (*) (2003-05-06 07:05:49.067):

> Slackware и прочие Debian'ы скоро станут историей... Redhat рулит.
> Не зря больше в мире половины всех компов с линуксом носят красную шапку :)

"Логичное" продолжение:

Linux и прочие *NIX'-ы скоро станут историей. Не зря на 99% всех
PC стоит Windows.


Миллионы мух не могут ошибаться... Опять двадцать пять :(



2 anonymous (*) (2003-05-06 08:42:04.733):

> У нас в уневере есть практика на вступительных экзаменах по

% skipped

> Некорорые кафедры вобще щитают решение этой задачи главным критерием отбора

% skipped

> Это и есть отбор по интелекту, а при системе вступительных тестов
шансы
> отфильтровать зубрильщиков гораздо меньше.

Боги Великие, неужели ЭТО и впрямь где-то преподает?!

Моя прабабка, закончившая пять классов в церковно-приходской школе,
писала куда более грамотно, нежели этот субъект...

Нет, это "Физики дошутились"

Народ, не смотрите на Америку и на их образование, у них оно очень дерьмовое... и если и есть какая-либо наука - то это только приезжие.

Шатлы у них не зря падают..

Ставлю на Антихриста по той причине, что он хотя бы знает что говорит, а этот рут, мало того что страдает манией величия, так и гонит флейм в каждой второй теме.
Антик победит по той простой причине, как говорили у нас в эхе:
"Побеждает не тот, кто громче крикнет "Ки-йя", а тот, у кого АКМ"

Насчёт вузов - уровень образования в технических, упал уже до критической отметки. В гуманитарке этот уровень отсутствует как факт. Человек с гуманитарным "образованием" это дипломированный пиздобол и долбоёб, не способный решить ни одной житейской или производственной проблемы. Потому и совок развалился, что во власть стали одних гуманитариев продвигать.

>Что касается "прогресса" науки в США, то большинство ученых,
работающих в Америке -- выходцы из других стран или евреи
( по крайней мере, это справедливо относительно физиков и математиков).

Ладно, с Фейнманом и Оппенгеймером все ясно. 
А кто по этническому происхождению был Хаббл???

>Человек с гуманитарным "образованием" это дипломированный <...>

Согласен. Нет ничего хуже ГСМных! ГСМ, правда, не зависит от вида образования: 
бывают и с формально гуманитарного факультета сциентически мыслящие люди, 
а бывают "гуммики" и с "технической" красной корочкой. 

PS. Кстати, я в молодости еще в начале 1980-х подрабатывал, программируя 
на КОБОЛе и Барсике, что мало соотносилось со спецификой моего факультета. 
Сейчас астрономия, космология и космонавтика  - это для меня увлечение, 
а вот кодированием на жизнь зарабатываю.


NikS.

      ----
-   /  |   
 | /   |
 |/    .

"А кто по этническому происхождению был Хаббл???" - ну и что? 1 (один!!)человек за всю историю Штатов... исключение подтверждает правило. А у нас Менделеев, Циолковский... или Лобачесвкий без коророго бы не было ни Максвелла, ни Эйнштейна, ни Лоренца, никого вообще...

>исключение подтверждает правило

Франклин кто был? 

>А у нас Менделеев, Циолковский... или Лобачесвкий без
 коророго бы не было ни Максвелла, ни Эйнштейна, ни Лоренца, никого вообще...

Правильна! Рентген изобрел не Рентген, а Иван Грозный. 
Он говорил боярам: "Я вас, собак, всех насквозь вижу".

"коророго", однако... А кто такой Лобачесвкий? 
Чем он отличается от Николая Ивановича Лобачевского (1792-1856), 
и где ссылочка о влиянии работ
означенного господина на господина Джеймса-Клерка Максвелла?

А с тем, что без Циолковского не было бы Лоренца - это я с Вами на все 100%
согласен! Причинность в физике до сих пор не доказана. ;-))))

А вот без Менделеева не было бы водочки - это уж точно...

NikS.     ----
    -   /  |   
     | /   |
     |/    .

А какой еще дистрибутив, кроме Слаки, реально устанавливается на 386 + 8 ОЗУ? Русским физикам жалко ставить сильную машину на эксперимент, да и четверки жалко выбрасывать. И вообще всего жалко :))

Ну, Франклин, громоотвод изобрел, Гольфстрим изучил, электричество кое-чего сделал... см ссылку http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=bse/00085/15700.htm&encpage=bs...

про максвелла, Максвелл в 1870-х годах все это опубликовал, а Лобачевский в 1830... А за 40 лет мировоззрение ой-ой как меняется. Гаусс тоже рюхлив в этом деле, но побоялся что не признают, А Лобачевский не сдрейфил, дальше там по просьбе Гаусса Лобачевского избрали куда-то там в какую-то западноевропейскую академию... вот.

Правда я не математик, не могу судить, поэтому оставим это все дело математикам.

Ну астрономия всё-таки наука, хотя и с оччень большими натягами. Слишком много у них всяких допусков и предположений типа: "Я думаю что та синенькая звёздочка такая по характеристикам, а вот та красненькая другая...." и всякого прочего хлама....

нука 9.0 установи на 386+8M ОЗУ, а я на тебя посмотрю :-)))
хер ты её на такую машину поставишь

2 vilfred

> исключение подтверждает правило.

Весьма загадочное утверждение... С формальной логикой у Вас что-то не то.

Кроме того, можно упомянуть Миллса, Кнута.
> А у нас Менделеев, Циолковский... или Лобачесвкий без коророго бы не
> было ни Максвелла, ни Эйнштейна, ни Лоренца,

Опаньки! Причинность -- suxx!

2 NikS:

> Франклин кто был?

Во-первых, я говорю о ситуации в _современной_ Америке,
во-вторых Франклин -- немного не того масштаба фигура,
нежели Фейнман или Эйнштейн. И я не утверждал, что _все_
физики в Америке -- либо иностранцы, либо евреи, я утврерждал,
что таковых -- большинство.

2 raviol:

> А какой еще дистрибутив, кроме Слаки, реально устанавливается на 386 + 8 ОЗУ?

http://www.debian.org/releases/stable/i386/ch-hardware-req.en.html#s2.3

Правда, для самого процесса установки нужно 12Mb RAM, но потом
работает и на 4Mb (с пересобранным ядром).

> Русским физикам жалко ставить сильную машину на эксперимент, да и
> четверки жалко выбрасывать.

А с какой же скоростью на таком железе данные набираются?
И не страшно ли, что древнющее ( да еще и ix86)
железо накроется медным тазом в самый неподходящий момент?

>Слишком много у них всяких допусков

Ну, это вы господина Н.Козырева, наверное, начитались. 
Великий фантазер был. 

"Предполагающие" "астрономы"-дилетанты" типа Ситчина 
или Великовского тоже не в счет, хоть и не WASP они.

Саган предположений не делал, а, будучи планетологом, 
консультировался у профессиональных космологов.


NikS.     ----
    -   /  |
     | /   |
     |/    .

> А какой еще дистрибутив, кроме Слаки, реально устанавливается на 386 + 8 ОЗУ?

У меня на такой стоит RedHat 5.2. 5.2 потому что с тех пор обновлять не было нужды, свою задачу он делает и ладно. Так и помрут вместе :-)

> нука 9.0 установи на 386+8M ОЗУ, а я на тебя посмотрю :-))) хер ты её на такую машину поставишь

Я недавно поставил RH8.0 на i486+16M. Это, конечно, не default install, но вполне реально сделать.

"С формальной логикой у Вас что-то не то" - гы, а логика бывает не только формальной :)

"Через 100 лет другой ученый - Альберт Эйнштейн, основываясь на работах Николая Лобачевского, создал теорию относительности" - а это по поводу причинно следственной связи( http://www.rt-online.ru/numbers/culture/?ID=3152 )...

Извини Никс, я как раз в техподдержке планетария работал и работаю. все лекции и конференции нахаляву прослушал :) посему факт имеет место. слишком много допусков для серьёзной науки...

Хуже астрономов разве что физики, которые вообще концы с концами связать не могут:) Вот тебе описание одного эксперимента:
Пример приведен дтн, академиком Российской академии ракетно-артиллерийских наук В. Яворским в журнале "Наука и жизнь"?10 за 1998г. в статье "Энергия "из ниоткуда"". опыты проведены были в 1972 г. и до сих пор официальная наука отмалчивается от их результатов. Суть опыта в следующем:
артиллерийской болванкой (без взрывчатки), массой 4.05 кг, летящей со скоростью 1390 м/с, пробивали отверстие в бронеплите толщиной 400 мм. На лицевой и тыльной стороне плиты отчётливо зафиксировались следы разогрева металла. Металловеды определили, что на внешней стороне плиты температура была около 350 градусов, а внутри пробоины до 1000.
Расчёты показали, что энергия, ушедшая на создание такой пробоины, более чем в 4 раза больше кинетической энергии летящего снаряда, т.е. КПД оказался более 400%.
Предлагали решить это исследователям из Физического института им.Лебедева (ФИАН), так те какую-то хрень буркнули и молчат уже 30 лет.

Таких фактов можно кучу накопать. так что вывод - физика - это не наука, а бирюльки в "угадайку".

> А с какой же скоростью на таком железе данные набираются?

Ну если терабайты гонять не надо, то вполне. У меня i486 ~1Mb/min данных отдает.

> И не страшно ли, что древнющее ( да еще и ix86) железо накроется медным тазом в самый неподходящий момент?

Есть много случаев, когда железка, которую опрашивают, старее чем все эти 386 :) Кроме того, некритичных к надежности мест хватает, и там к поломанному компу относятся как к любому другому сгоревшему прибору (типа лампочки :), да и бывает это редко.

вот я про то и говорю, что любой древний дистрибутив на 386+8M пожалуйста, а из современных хер что поставишь!

>вывод - физика - это не наука, а бирюльки в "угадайку".

Ну сейчас придет Луговский-Антихрист! Вы будете записаны в очередь следующим
после R00T'а ;-)))))

На самом деле физика - это королева наук о природе, ибо она четко знает 
свои границы познания. Почитайте книгу "Ученые с большой дороги" про 
придурков из РЕАН, которые позорят физику. Есть четкие методологии в физике,
описанные Куном, Поппером, Карнапом и другими феноменолагами.
Читайте Пенроуза, Хокинга и не обращайте внимания на "попсовую науку".
Между популяризацией Науки и наукообразной попсней большая разница.

PS. Кстати, а на чем считает группа астрОномов во главе с челом с 
простым англо-саксонским именем Майкл Браун? Мне для любительских расчетов 
Slackware 9 хватает. Соберу дома кластер из двух слак: одну на десктоп, другую 
на нотебуку. ;-)))))))


NikS.     ----
    -   /  |
     | /   |
     |/    .

любой древний дистрибутив на 386+8M встанет, слака 9'я на такую машину не встанет!

> Альберт Эйнштейн, основываясь на работах Николая Лобачевского, создал теорию

Кстати, о "великих" еврейско-американских физиках и математиках. Куда ни копни - все украдено. Эйнштейн - тот вообще абсолютный чемпион. Кроме его подписи на труде "Теория относительности" есть хоть что-то от него самого? Ведь действительно, настоящие авторы - Лобачевский, Пуанкаре, Лоренц. Сама работа написана полностью Милевой Марич (первая жена, сербка). Так что даже евреи в Америке ничего реально великого не создали. Это великие мастера плагиата.

2Tangeizer про снаряд, пробивающий броню, по этому поводу есть статья в Науке и Жизни(кстати из-за этого самого эффекта считается, авторы статьи считают, почему нельзя найти остатки Тунгусского метеорита):

"В 1988 году журнал опубликовал статью доктора технических наук, академика Российской академии ракетно-артиллерийских наук В. В. Яворского "Энергия "из ниоткуда" (см. "Наука и жизнь" №C10). В ней сообщалось, что при работе над средствами поражения брони было обнаружено крайне любопытное явление. При внедрении в стальную плиту бронебойного снаряда из твердого металла массой 4 килограмма, не снаряженного взрывчатым веществом, вокруг пробоины возникала зона цветов побежалости, свидетельствующая о сильном нагреве. Оценка показала, что количество выделившегося тепла было в несколько раз больше кинетической энергии снаряда. Кпд процесса превышал 400%! Исследования на моделях - легких ударниках и прямые измерения количества выделившегося тепла в калориметре подтвердили наличие странного явления. Превышение тепловой энергии над кинетической для модели массой 61,5 грамма составило 20%, массой 88,5 грамма - 48%: явно прослеживалась роль масштабного фактора. Сотрудники ФИАН им. П. Н. Лебедева, к которым обратились за консультацией, объяснить происходящее не смогли, но указали, что обнаруженный дисбаланс энергий говорит о большой сложности протекающих при ударе процессов. Объяснить физическую суть явления и обнаружить новое, неизвестное ранее свойство металла сумели авторы настоящей статьи" далее по ссылке:

http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?06+0204+06204016+HTML

p.s. я тут не самый умный, просто за периодикой слежу... :))

>Куда ни копни - все украдено.

Ну и ну! А что и у кого украли Оппенгеймер, Фейнман, Бор? 

Юноша, хоть раз в жизни почитайте книгу Дирака "Общая теория относительности",
а потом высказывайте здесь свои комплексы неполноценности. (И ознакомьтесь,
кстати, с правилами форума.)

Я не еврей, но антисемитов презираю, так же как и русофобов, американофобов & etc..

NikS.     ----
    -   /  |
     | /   |
     |/    .

Про 9 фиг знает, а восьмой встает. Про скорость не критично -
хотя одно измерение в секунду это оч-ч-чень много получается в
сутки. А железо это не чета нонешним - аналогичная четверка три года
отпахала круглосуточно шлюзом для института. Правда вентилятор
процессора я у нее оторвал и выкинул нафиг.
Прошу понять правильно - мне тоже больше нравится ASP, но, скажем, в
РН5.2 напильником работать придеться еще больше, чем в восьмой
слакваре. Именно это и останавливает. Кстати, есть тут люди, которые
еще живут на 2.0. ядре? Именно живут, а не снимают данные.
Дебиан хорошая альтернатива - но нету ее у меня :))
а также нету коротких симов на 12 мб для трешек, а у ноута
вообще своя память. Даже дергаться в эту сторону не буду.

Это просто песня

Я давно подозревал, что дтн-ов кому попало дают. Лично вот этому кадру я бы школьного аттестата не дал.
>>КПД оказался более 400%

Зашибись. Дтн не знает, что такое КПД (доля затраченной энергии превращенной в работу). Неконтроллируемый обогрев мирового пространства таковой не является. Если следовать его логике, то у любого мотора КПД=100%

>>Расчёты показали, что энергия, ушедшая на создание такой пробоины, более чем в 4 раза больше кинетической энергии летящего снаряда.

Кинетическая энергия лежащего полена =0. Однако, если его поджечь, то картошку на нем поджарить можно. Это я к тому, что свою болванку они, наверное, не в вакууме, а в атмосфере запускали, в которой как известно кислород находится. Подсчитать сколько оксидов образовалось из их болванки им, конечно, было не интересно.

Думаю примерно это им в ФИАНе и сказали.

> Это я к тому, что свою болванку они, наверное, не в вакууме, а в атмосфере запускали, в которой как известно кислород находится. Подсчитать сколько оксидов образовалось из их болванки им, конечно, было не интересно.

Угу, это химия. Еще с физической точки зрения надо посмотреть на перекристаллизацию, изменение строения решетки, при этом тоже энергия выделяться может. Короче, по-моему, никто этим вопросом просто всерьез не занимался.

GO-GO-GO http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?06+0204+06204016+HTML - тут все написано!!! про все перекристаллизации!!

Ну мля. вы что не догнались сами, чёго пишете??
Этот хрен из Бауманки, да ещё и металлург а не физик! А вопрос задавался изначально физикам, которые 30 лет хуйнёй страдали, вместо ответа.

Так что физики сосут!

Tangeizer ну да, еще один хрен, моющий полы в обсерватории, будет заяснять, кто где сосет.

Да, кстати, этот мужик дтн в артиллерии, а не в физике, так что всё пучком:)
И не надо на него гнать, он смотрит со своей колокольни, получил результат, спросил физиков а чё это за хрень получилась, а те вместо ответа (или указания на ошибку в расчётах), скромно так покурили в сторонке пару десятков лет. а щас решили пальцы погнуть, когда эту задачу кто-то за них решил. Причём обратите внимание, что вопрос был задан в 1972, а ответ получили только в 1988, да и то из какой-то левой конторы.
Так что физики у нас херовые...

Гавнонимус, ты такой храбрый, что зарегится уссался...
Удавись и сдохни гнида!

Tangeizer, оракул проанализировал Вашу индивидуальность и сопоставил смысл заключенный в Вашем прежнем имени с расположением звезд и книгой судеб и назвал Ваше истинное имя. Смиритесь с ним :

Оракул нарек Вас - Двужопый мудозвон

> Гавнонимус, ты такой храбрый, что зарегится уссался... Удавись и сдохни гнида!

Че, возразить больше нечего? Сразу слюной пошел как банка с протухшим пивом -)) Видать в точку попали.

А насчет регистрации - тебе какая разница, опустят тебя под ником anonymous или Tangeizer-lox? Все одно умишка у тебя не добавится..

Хех. Как бы ко мне ни относились, надо признать следующее: у Антихриста уже _НЕДЕЛЮ_ есть мой телефон, но он так и не позвонил. Зассал. У него осталось ровно 2 недели на то, чтобы найти и поселиться на вечную жизнь на необитаемом острове где-нибудь в Океании...

> у Антихриста уже _НЕДЕЛЮ_ есть мой телефон, но он так и не позвонил.

Доказательства?

Я конечно прошу прощения, но объяснение феномена меня несколько не устроило.
Физикам и химикам известно, что энергия кристаллической
решетки - вещь сугубо положительная, т. е. при испарении
металла энергия только ПОГЛОЩАЕТСЯ. Причем в силу первого
начала термодинамики неважно, испарю я металл прямым нагреванием
или путем "выбивания" из него электронов.
Поэтому объяснение - не меньшая, прошу прощения, херня,
нежели вопрос. Гораздо более правильное
объяснение - химические реакции разогретого и измельченного
ударом/взрывом металла с кислородом воздуха. А как вам известно,
химическая энергия единицы массы горючего вещества типа металлов
железа или алюминия по крайней мере на порядок превышает
кинетическую энергию той же единицы массы при максимально достижимых
на сегодня скоростях макроскопических тел ~ км/с
(иначе нельзя было бы строить космические ракеты на химическом топливе)
Другое дело - это объяснение высокой разрушающей способности снарядов
с ураном. Если я не ошибаюсь, подобный эффект наблюдается при взаимодействии мощных фемтосекундных лазеных импульсов с образцом
металла и носит название кулоновского взрыва. Смысл действительно в сообщении высокой кинетической энергии электронам
(лазерным импульсом, или, как справедливо указано в статье, чисто механически) так, что они вылетают из металла. А оставшийся остов
положительных ионов взрывается кулоновскими силами

> Я не еврей, но антисемитов презираю

А я презираю таких как ты презервативов. Ну а что, собственно,
ты сказал в оправдание воришки Эйнштейна? Назовешь хоть одну значимую работу, которая вышла из под пера этого двоечника?

2anonymous (*) (2003-05-06 20:36:17.344): Доказательства в этом треде. На одной из первых пяти страницах.

R00T, ну что ты такой шустрый? Сказал же я - буду в Москве - позвоню. На следующей неделе как раз за железом поеду. Буду я ещё на межгород деньги тратить, с автомата проще. Мобилы не юзаю.

ЗЫ: ну народ, блин... Праздники, водку жрать надо, а они тут флеймят без отдыха.

Хоть Эйнштейна, конечно же, совершенно не по делу раскрутили (прям как меня в этом треде - кащенские методы рулят) - но у него таки были действительно ценные результаты. Во первых, это экспериментальное открытие фотоэффекта, во вторых - весьма качественно полученная формула для среднеквадратичного отклонения броуновского движения (хоть формула и неверная, но метод вывода ценный весьма). Кроме того, общая теория относительности - тоже вещь вполне себе имеющая право на существование (хоть и методологически некорректная). Всё равно сейчас кроме ОТО и РТГ и нет ничего, так что особо выбирать не из чего, не хуй ебалом впустую щелкать.

ЗЫ: антисемитизм таки тоже имеет право на существование. Иначе с какого хуя 90% авторов октябрьской революции - евреи?!?

Насколько я помню из физики твёрдого тела (которую и не знал никогда, так что ногами не бить), дислокации так же имеют энергию. Вот она и высвободилась в тепло при расширении дислокаций...

Что же это за наука такая, в которой можно было бы концы с концами свести?

Ты вообще представляешь себе, что такое любая естественная наука? Это просто тупой процесс извлечения информации из данных. И не более того. Чем менее зашумленную информацию вытащили и записали, тем наука продвинутее, но вот "законченной" она не станет НИКОГДА. Чисто по определению. Всё это всякие там Попперы описать забыли, вот народишко вроде тебя и выпендривается, не понимая, что "наезд" абсолютно мимо тазика.

Антик, извиняюсь, но тут ты гонишь. Открой любой вузовский учебник физики и прочти - автором, експериментально и теоретически доказавшим фотоэффект является Столетов, а этот псих волосатый (альбертик) якобы сформулировал всего лишь второй закон. однако если сопоставить эти два закона, то любой нормальный человек сообразит, что Ейншт. попросту пересказал первый закон своими словами.

Антик, тебе группа подержки случаем ненужна?? а то подозреваю что Рут со стадом собутыльников явится....
Есть пару знакомых в Москве :))

Ейнштейн тот ещё хрен, мало кто знает что все его ранние работы были подписаны: "Марич, ейнштейн", что свидительствует о том, что он был там в роли погоняла, так как в то время первым ставили подпись того, кто внёс больший вклад.
Особенно мне понравилось то, как он в детстве уебенил, со всей дури, своей младшей сестре кеглей по башке, что она потом после того, в дурке скопытилась. (почитывал его биографию). Правда "добрый" мальчик :)

Не гони. Всё у них в порядке с образованием - кто хочет - тот может хоть до усрачки дообразовываться. Другое дело, что насильно никого не заставляют, и 99% остаются безграмотными дебилами.

Антик, мы говорим не про науку в целом, а за конкретных представителей. В данном треде выясняется почему физики не могут дать ответ на простой вопрос военных, а начинают пальцы гнуть. Потом, лет через 20/30 дают обьяснение, которое похоже ещё на больший бред.
Более менее нормальным мне показалось оьяснение данное здесь с позиции химии (см anonymous (*) (2003-05-06 20:37:44.205) )
Напомню тебе, что я мехмаш заканчивал, резание металлов хорошо изучал, диплом по нему защищал на 5, так что могу судить какое обьяснение на правду похоже...

> а этот псих волосатый (альбертик) якобы сформулировал всего лишь второй закон. однако если сопоставить

И даже это не самое интересное. Практически _никто_ не знает, что этот самый волосатый жидюга альбертик получил шнобелевскую премию отнюдь не за теорию относительности (тогда все знали, что она краденная), а за все то же спизженное открытие фотоэффекта! Формулировка при вручении премии была такая:

"for his services to Theoretical Physics, and especially for his discovery of the law of the photoelectric effect"