Ничего нового, однако... Зачем вообще запостили эту "новость"?

2 anonymous (*) (2003-07-28 17:25:16.891101)
А ты предложишь лучше тему для флейма?

> А ты предложишь лучше тему для флейма?
да -- СЛАКА!

Круть,

SCO предлагает заплатить,
но не хочет показать - за что платить :)

Кстати давно пора обратиться  к
SCO и Патрику Волькердингу с просьбой 
от любителей флема на LOR
сделать совместное выступление на тему 
"Применение RPM на кластерах русскими физиками".

Обсуждение подобной новости вполне 
может перерости в третью мировую войну.

Кто-нибудь здесь может мне, непросвещённому, объяснить, почему скоты не показывают участок кода?

А чем они будут шантажировать ?

А так они пытаются нас шантажировать нашими же фантазиями...

Блеф, чистейшей воды... (в покер играете?)

У кого нервы крепче ?

P.S. "Ты же умная - придумай сама!"

потому что перепишут код сразу и останется sco не с чем :( хотя не понятно какого хрена они хотят если свой sco linux выпустили и с gpl лицензией ядра значит согласились... в чем вообще проблема?

>>потому что перепишут код сразу и останется sco не с чем :(

Так им можно купонов настричь за незаконное использование?

Выгоды 3 (три):
1. Мы, оказывается, помним о них.
2. M$ должна была заплатить за такой блеф.
3. Если хотя бы 0.001% богобоязненных и законопослушных Линуксоидов заплатят: все равно получится не мало... попробуй верни потом свои деньги.

Неприятностей тоже 3 (три):
1. Мы их уже не забудем.
2. Денег M$ на всех не хватит.
3. Похоже, платить никто не собирается.

У всех свои проблемы...

:-)

Интересно то, что IBM не говорит - мы ничего такого не делали, кода UNIX в Linux нет и т.п. Они говорят - SCO сама виновата.

>Интересно то, что IBM не говорит - мы ничего такого не делали, кода UNIX в Linux нет и т.п. Они говорят - SCO сама виновата.

А как они могут говорить, если даже непонятно о чем идет речь? Да и SCO, похоже, не знает. Тётка, которой дали посмотреть код, написала, что комментарии местами действительно похожие, но структура циклов, ветвлений, логики кода - совершенно разная.

Потом IBM проще всего придерживаться подхода типа "этот код уже давно открытый самими SCO", тогда на суде SCO для начала придется доказать, что имеет место утечка кода, а потом еще то, что опубликовав свой Linux под GPL "они этого в виду не имели".

Его все равно перепишут.

Максимум, чего добьются скоты - запортят партию напечатанных дисков. Потому что я просто уверен, что максимум за неделю все будет переписано и будут выпущены обновленные дистрибутивы, на серверах будут лежат обновленные ядра. И будут скоты сосать со своей лицензией дальше. И я очень сомневаюсь, что у них поднимутся продажи. Я думаю, они упадут со скоростью света вместе с ценой акций.

На коммьюнити просто так не нажмешь.

Предположим у SCO есть какой то таинственный принадлежащий ей код который проник в Linux источники. Всякое бывает.. Насколько я понял суть идеи IBM, что SCO САМА до недавнего времени выпускала дистрибутив Linux, причем по GPL лицензии, почти наверняка этот самый код там присутствовал, то есть SCO сама отдала его под GPL, а теперь спохватилась и задним числом пытается стрясти бабки. Насколько это вообще правомерно? Допустим я сделал прогу, имею авторские права, отдал её по GPL, а потом передумал, изменил лицезнзию и начинаю со всех кто её заимел требовать деньги.

> Предположим у SCO есть какой то таинственный принадлежащий ей код который проник в Linux источники. Всякое бывает.. Насколько я понял суть идеи IBM, что SCO САМА до недавнего времени выпускала дистрибутив Linux, причем по GPL лицензии, почти наверняка этот самый код там присутствовал, то есть SCO сама отдала его под GPL, а теперь спохватилась и задним числом пытается стрясти бабки. Насколько это вообще правомерно? Допустим я сделал прогу, имею авторские права, отдал её по GPL, а потом передумал, изменил лицезнзию и начинаю со всех кто её заимел требовать деньги.

Так делать, естественно, нельзя. Но в законодательстве есть возможность сделать контракт недействительным. Например, если им к башке приставили пистолет, то выпуск под GPL будет не действительным.

Только вот они продолжают распространять спорный код под GPL. Что делает их аргументацию, что они этого не хотели, несколько странной.

Да и код им не принадлежит. SCO утверждает, что IBM не имела права вставлять IBM'ный код в линукс.

>Допустим я сделал прогу, имею авторские права, отдал её по GPL, а потом
>передумал, изменил лицезнзию и начинаю со всех кто её заимел требовать
>деньги.

так не получится. но если ты докажешь, что имело место мошенничество. тебя обманули и подсунули тебе в дистр твой же код, который ты не собирался отдавать под этой лицензией - вопрос останется открытым.

а Slackware все равно КРУЧЕ!!!

>Допустим я сделал прогу, имею авторские права, отдал её по GPL, а потом
>передумал, изменил лицезнзию и начинаю со всех кто её заимел требовать
>деньги.


GPL обратного хода не имеет, то что хоть раз засветилось "правомерно" под GPL под GPL останется навсегда

http://www.thejemreport.com/articles/sco.htm

про SCO'шные операционки... и вообще

2anonymous (*) (2003-07-28 18:23:52.820493):

> Кто-нибудь здесь может мне, непросвещённому, объяснить, почему скоты не показывают участок кода?

А почему они собственно должны его показывать? По крайней мере это их полное право показывать или нет, а вот когда СУД попросит, то они этот код будут обязаны показать, а тот факт, что IBM идет на такие дешевые ходы как это заявление, показывает, что там далеко не все чисто.

Кстати, то что SCO сама выпускала линукс абсолютно не имеет отношения, т.к. SCO судит IBM за нарушение контракта одним из которых и являлось опубликование кода SCO в линуксе.

>Блеф, чистейшей воды... (в покер играете?) Что общего между игрой в покер и сексом? Для того и другого нужен либо хороший партнёр, либо счастливая рука...

>SCO судит IBM за нарушение контракта одним из которых и являлось опубликование кода SCO в линуксе. SCO пока не судит, а жалко бздит, а если какой код и есть от SCO, то кто его добавил покажет Bitkeeper. Насколько пока известно основной вклад IBM сделала в JFS, RCU и код NUMA. Первое - это частная собственность IBM, второе основано на не SCOшном коде, а третье - продукт проекта Monterrey, патентами на разработки которого владеет IBM/Tarantella. Жалкие потуги SCO можно было бы чем-то оправдать, если бы они за историю своего существования хотя бы что-нибудь сделали для IT (даже не в сравнении с IBM, сравниться с которой не сможет никто, а вообще хоть что-т). Пока они только выпустили гнилой Unixware/OpenServer, который никто не хочет покупать, и свою версию Linux, которую тоже никто не хочет покупать. :) А остальное - вонь, вонь, вонь, на деньги, донированные Билли Гейтсом.

Надо заметить, что SCO пыталась доказать интересную вещь:
если у вас когда-то были исходники unix и лицензия и если вы пишете
что-то новое, то это все равно сделано на основе unix, а значит лицензия на данный продукт принадлежит им...
Это как если бы я плагин к IE написал, а M$ потом заявила бы мне, что я не имею права распространять/продавать этот плагин, пока не куплю у них лицензию.

2Murr:

> SCO пока не судит, а жалко бздит

Жалко бздишь пока что только ты. А вот SCO подала в суд на IBM за нарушение контракта.

> Первое - это частная собственность IBM, второе основано на не SCOшном коде

Использование кода описывается договором между компаниями, и за нарушение этого договора SCO судит IBM. Не ужели это так сложно понять?

> если бы они за историю своего существования хотя бы что-нибудь сделали для IT (даже не в сравнении с IBM, сравниться с которой не сможет никто, а вообще хоть что-т).

Т.е. оаз IBM столько сделал, то он имеет право нарушать договоры? Так что ли?

> А остальное - вонь, вонь, вонь, на деньги, донированные Билли Гейтсом.

MS купил у SCO лицензию (т.е. заплатил за право пользоватся кодом), и сделал это куда посже чем SUN (как бы большой друг линукса).

В общем из твоего поста я вижу только постоянное брызнанье слюной.

2jackill:

Надо заметить, что SCO пыталась доказать интересную вещь: если у вас когда-то были исходники unix и лицензия и если вы пишете что-то новое, то это все равно сделано на основе unix, а значит лицензия на данный продукт принадлежит им

И где это они такое говорили? Линки? Или это обычный красноглазый гон?

tst2

>SCO судит IBM за нарушение контракта одним из которых и являлось опубликование кода SCO в линуксе.
Утверждать SCO может всё что угодно. :) Равно как и подавать в суд в штатах (сразу вспомнилась бабушка, согревшая кота в микроволновке). Пока нет ни одного факта кроме заявлений Макбрайда я (и приверженцы логики) считаю это только словами.

>Использование кода...
Ты можешь внятно по-русски сказать о каком конкретно коде идет речь? SCO предъявляло обвинения по многим пунктам (по многим уже отказалось от обвинений).

>Т.е. раз IBM столько сделал...
Раз IBM столько сделал, то я рассматриваю IBM как технологическую компанию в отличие от SCO, у которой началась агония по причине приближающегося банкротства :)

>MS купил лицензию...
MS вложил деньги в акцию SCO. Никакой код System V они использовать не собираются (хотя бы из-за того, что всё что они могли оттуда взять у них давно написано), а SFU подпадает под лицензионное соглашение с AT&T начала 80-х (он и без всяких лицензий SCO легален).

>как бы большой друг линукса...
Фирма Sun никогда не была большим другом Linux. Фактически Linux и open-source ПО и вытеснили Sun с ее позиций на жалкое существование today.

2Murr:

> Ты можешь внятно по-русски сказать о каком конкретно коде идет речь?

Спроси у SCO, я просто объясняю за что SCO судит IBM и выносить суждение до того как увидел все факты я не могу.

> MS вложил деньги в акцию SCO

Еще раз они впрочем как и SUN купили лицензию. У тебя есть *факты* которые это заявление опровергают? Я прошу факты, а не теории заговоров.

> Никакой код System V они использовать не собираются (хотя бы из-за того, что всё что они могли оттуда взять у них давно написано), а SFU подпадает под лицензионное соглашение с AT&T начала 80-х (он и без всяких лицензий SCO легален).

AT&T все это дело продала и теперь это принадлежит SCO и SFU похоже использует часть кода которое не покрывалось предыдущими лицензиями.

> Фактически Linux и open-source ПО и вытеснили Sun с ее позиций на жалкое существование today

Во-во линукс бъет по юниксовым компаниям, а не по MS.

народ, в америкосии разрешено патентовать алгоритмы, в отличии от старушки Европы (и не только ее), поэтому код Линуха, имплементирующий некий покрытый мхом UNIXовый алгоритм, защищенный патентом купленным SCO на заре времен, не будет законен в _америкосии_ до окончания действия этого патента, а это от 35 до 50 лет :(. Так что в случае чего линух будет развиваться и продаваться в Европе, а америкосы пересядут на коммерческие UNIXы (ну и флаг им в задницу).

Настойчивому не в меру анонимусу:

SCO трактует понятие derived work как-то чрезмерно широко (громко именуя это Unix Family Software или что-то в этом роде). И JFS непонятки, ее ж, вроде, с OS/2'шного кода тащили, а не с АИКСового. Если следовать их логике, единожды вляпавшись в написание чего-нить для UNIX (R), не для чего другого писать уже просто нельзя, девелопера проще пристрелить, или, после лоботомии, отправить на наклеивание марок. Именно в этом ключе было выдержано одно из выступлений "дорогого Макбрайда" или Зонтага, не помню. Он там грозил пальчиком всем, включая Novell, MS, и *BSDшникам, "ужо погодите, и до вас доберусь, вы же-де были знакомы с кодом Unix SysV!".

И, это, в еще одном интервью (Зонтага, что ли), оный утверждал, что "сотни _файлов_, не строк, а именно файлов" в линуксе украдены из Юникса. В сильно пропатченном дереве у меня на диске 2.4.21 - это 19772 файла. Как говорится, видимо, у человека - две двойки, иначе ему не надо было бы так блефовать...

SCO и права на "наследованный код"

"И где это они такое говорили? Линки?"

http://www.lemis.com/grog/SCO/sontag.html

Ну и член с мелкомягкими и SUN - купили - сосите. Не против них же копает SCO. Почему же IBM не купит? Денег не меньше, чем у SUN'а, значит могут купить, репутация выше, чем у Билли, значит рискуют потерять... Но ПОЧЕМУ не идёт на поводу? И не потому что просят больше, чем у вышеназванных, а потому что нет за ними вины и точка. Пожзе, когда на ЛОРе все проорутся, где-то в буржуиндии пройдёт суд, который огласит приговор: "г-н Мак'Брайд, отправляйтесь в овальный кабинет Белого дома на "повышение", потом напишите мемуары про пятно на галстуке, и оторвёте-таки свои гонорары". =) Это всё было IMHO. Не ссыте - прорвёмся.

2Mossy:

> И где это они такое говорили? Линки?" http://www.lemis.com/grog/SCO/sontag.html

Ну и где в этих линках говорится о том, что MS вложила деньги в СКО? А? Там же ясно говорится что MS покупала. Получается что Мурр прогнал, как обыкновенный красноглазик....

4анонимус: линки? Почитай высказывания их президента. Только не в кривом
переводе. Надеюсь, сам найти сможешь, не маленький.

4еще анонимус: в статью ниже прочитай. Про полезность кода нативного
unix. Тебе понравится.

4наверно_это_один_и_тот_же_анонимус:
Покупка и есть вложение денег. Или ты думаешь, МС помолилась, ей
с неба акции упали + лицензии, а деньги за них чудесным образом
растворились и господь бог их лично передал Макбрайту?

Была статья, где последовательно историю г. М. расписали - компании
под его руководством только и делали, что судились.
Линки? На данном сайте работает ПОИСК!

2Murr:

Сразу хочу сказать, я не поклонник SCO, но очень не люблю, когда, например, факты передёргиваются, а особо, когда кто-то орёт о вопросах, в которых слабо смыслит.

> Жалкие потуги SCO можно было бы чем-то оправдать, если бы они за историю своего существования хотя бы что-нибудь сделали для IT

SCO (именно SCO, а не Caldera) сделали в своё время для IT столько, сколько ни одному RedHat-у и SUSE и не снилось! Учите историю, сэр. В частности, могу напомнить, что именно OpenServer протоптал дорожку Oracle-у на x86 архитектуру. Или, то, что Unixware-based HA кластеры были стандартным решением ещё тогда, когда Linux впадал в ступор от 20 процессов sendmail. Или что проект Monterrey был инициирован SCO. И т.д., и т.п.. Все, кто знает историю развития IT за последние, скажем, 8 лет, а не последние 2, поймут, что я имею ввиду.

> Пока они только выпустили гнилой Unixware/OpenServer, который никто не хочет покупать

Знал бы ты, как хочут!!! И никак не переубедить, блин. А потому приходится поддерживать ещё и версии софта под Unixware/OpenServer.

> и свою версию Linux, которую тоже никто не хочет покупать

это был один из самых первых коммерческих дистрибутовов Linux, с оффициальным саппортом. Очень успешный в своё время, к слову сказать. А последняя их поделка, в проекте United Linux, является (как и все вариации UnitedLinux) наравне с RedHat единственными поддерживаемыми Oracle-ом дистрибутивами. И, кстати, у них есть и другие продукты. Может стоит сходить на сайт, почитать?

> в отличие от SCO, у которой началась агония по причине приближающегося банкротства :)

О! Так надо учить не только историю, а ещё и экономику! SCO сейчас так далеко от банкротства, как никогда за последние 2-3 года.

> Никакой код System V они использовать не собираются

Ещё как собираются! В бесконечном крестовом походе MS на рынок серверов уровня департамента им срочно понадобилась новая версия ASU (так кажется называтся их Unix-connectivity продукт).

> Фирма Sun никогда не была большим другом Linux. Фактически Linux и open-source ПО и вытеснили Sun с ее позиций на жалкое существование today.

Мне бы так "жалко существовать"!!! Да... С тенденциями рынка наша аудитория незнакома...

PS2All: да не переживайте вы так по поводу всей этой кутерьмы. SCO добьётся таки того, чтобы из ядра всё её IP убрали. Возможно будет это уже в 2.6, то есть совсем скоро. IBM, я полагаю, через пару лет таки согласится выплатить SCO некоторую сумму в компенсацию "упущенной выгоды в период хождения 2.4". Это решение SCO устроит. SCO не обанкротится; Openserver тихо закончит свою жизнь в виде недавно анасированого OKP для Unixware; Unixware будет жить ещё несколько лет и SCO Linux (на базе UnitedLinux) тоже. AIX-у эта возня тоже не повредит, IBM будет двигать его и дальше, вполне успешно, я думаю. Sun поимеет от Linux-пирога по-максимуму, как и следует ожидать, впрочем это будет на руку и RedHat-у; Solaris-у и SPARC-у катализмы не грозят ещё года 3-4. HP удачно вольёт в HP/UX лучшие фичи от Tru64, получится довольно оригинальный монстр. Всё будет хорошо...

patches

>> SCO пыталась доказать интересную вещь: если у вас когда-то были
>> исходники unix и лицензия и если вы пишете что-то новое, то это все
>> равно сделано на основе unix, а значит лицензия на данный продукт
>> принадлежит им
> где это они такое говорили? Линки
читайте на:
http://mozillaquest.com/Linux03/ScoSource-21-AmndComplaint_Story01.html
"все скоты равны, но один равны более чем другие"

Если сажают только за использование этого в sysctl.c :

#ifdef CONFIG_SYSVIPC {KERN_SHMMAX, "shmmax", &shm_ctlmax, sizeof (size_t), 0644, NULL, &proc_doulongvec_minmax}, {KERN_SHMALL, "shmall", &shm_ctlall, sizeof (size_t), 0644, NULL, &proc_doulongvec_minmax}, {KERN_SHMMNI, "shmmni", &shm_ctlmni, sizeof (int), 0644, NULL, &proc_dointvec}, {KERN_MSGMAX, "msgmax", &msg_ctlmax, sizeof (int), 0644, NULL, &proc_dointvec}, {K

SCO

> SCO сделали в своё время для IT столько
ну да - единственное их достижение - Xenix. И то им M$ помогало нехило.
Всё остальное они только покупали в готовом виде.
> Очень успешный в своё время, к слову сказать.
с этим полностью согласен - настолько был успешен чтопозволил купить "крутую" SCO с потрохами. Только вот беда - надо было МакБрайда не брать.
> С тенденциями рынка наша аудитория незнакома...
а "тенденции" таковы что SUN уже сам вовсю выпускает low-end x86 серваки с linux (www.sun.com)
> согласится выплатить SCO
не согласится. им проще их нахер послать путём длительного разбирательства - у СКОтов просто денег не хватит довести до конца.
Так что SCO обнакротится доволно быстро, потому что (цитируя Кагановича) "они не знают законов времени". А IBM - знает.
Основная проблема SCO - что новые сервера почти не берут, в основном upgrade и поддержка, => по мере сокращения клиенской базе их прибыль будет стремиться к нулю и далее в отрицательную сторону. что и доказывало падение их курса аций почти до 0=>привлекательность для инвесторов была мала. А щаз идёт обыкновенный дохотрон.

2mumpster:

> http://mozillaquest.com/Linux03/ScoSource-21-AmndComplaint_Story01.html

А линк-то не работает. Давай дальше ищи, желательно работающий :) На слово в такой "благородной" компании, я верить не могу.

Надо же линк открылся, ну что ж читаем и что видим - там написано, что те технологии являются derivate work. Вполне может это оказатся итак, есои скажем при разработке JFS в качестве отправной точки использовался код юникса которым SCO владеет. Чтоб красноглазикам было понятнее, то если я напишу файловую систему на основе gpl кода и даже перепишу так что будет мало похоже, то это все равно будет derivate work подпадающее под gpl. А "благородный" Мурр если не забыли утверждал, что "если вы пишете что-то новое", т.е. на лицо мошейничество и откровенный гон.

2bulch Odno "no" To staroe krutoe SCO teper' nazyvayetsya Tarantella. A tepereshnee SCO - spekulyanty IMHO Sorry for translit.

А когда суд то будет?

2anonymous (*) (2003-07-28 22:14:51.090869):

Ogr, пошел нахуй отсюда, уебант

>если я напишу файловую систему на основе gpl кода и даже перепишу так >что будет мало похоже, то это все равно будет derivate work подпадающее >под gpl Из какого же пункта лицезии GPL вы взяли этот бред?

2anonymous (*) (2003-07-29 06:04:08.126631):

Ogr, пошел нахуй отсюда, уебант

2bulch: "А последняя их поделка, в проекте United Linux"

Учи историю сынок, UnitedLinux ~ SuSE Linux 8.1. SCO только свои кривые аддоны докладывала, а то что UL Оракелем поддерживается, так это опять же заслуга SuSE. Когда SuSE всю работу сделала, SCO решила лапу наложить, да только не получится у них, пускай свой xenix, ах пардон опен сервер (интересно а в каком месте он опен?) додрочат.

sco-killer

2sco-killer:

> Учи историю сынок, UnitedLinux ~ SuSE Linux 8.1. SCO только свои кривые аддоны докладывала

Что такое UnitedLinux я знаю. И кто туда вкладывался, и чем. И что SCO туда столько вбашляла, что иначе проект загнулся бы нахрен, а программеры в основном были SUSE-овские, факт. Это и сами SUSE признают. И никто это не скрывает. И право у SCO на использование кодов и торговой марки UL такое же, как и всех других, кто в проект входил. А вот у тебя какое право меня сынком называть? В каком месте ты мне папашей стал? Ты меня в два раза старше? Или в IT-области в два раза дольше работаешь? Может намного начитаней? Пока можно сказать только, что очень бескультурный...

2All:

> опен сервер (интересно а в каком месте он опен?)

IMHO, название это, которе кстати теперь их регистрёная торговая марка, пошло оттуда, что они были первые кто максимально отсертифицировался по всем Open* и POSIX* cтандартам, существовашим на то время. Пусть меня поправят, если я ошибаюсь. Никакого отношения к OpenSource это, конечно, не имеет. Да и про OpenSource-движение тогда говорили только те, кто понимал, что это значит, а не те, кто повёлся на модные названия и "халяву", как сейчас...

2mumpster:

> ну да - единственное их достижение - Xenix. И то им M$ помогало нехило. Всё остальное они только покупали в готовом виде.

Да ну? Достаточно сравнить Unixware до SCO (2.0x) и её же в SCO (7.x) что бы понять что данное утверждение ложно.

> Только вот беда - надо было МакБрайда не брать.

А МакБрайда взяли не из старого-SCO, а значительно позже и со стороны, когда Caldera стала тихо подыхать. И он поднял компанию, надо отдать ему должное. Только смотреть надо не на свои собственные благородные душевные порывы в защиту Linux и IBM (кои ни тому, ни другому по большому счёту не нужны, IMHO, они и без нас справятся), а на реальные цифры доходов и прибыли SCO, причём лучше в динамике.

> а "тенденции" таковы что SUN уже сам вовсю выпускает low-end x86 серваки с linux

А они и не упускали никогда случая нажиться на популярных технологиях. Если кто не в курсе, то собственному Sun-овскуму дистрибутиву Linux года два уже, правда его прикрывают, посчитали более ВЫГОДНЫМ перепродавать и поддерживать RedHat. Low-end x86 серваки Sun выпускает уже скоро года 3 как, после покупки какой-то британской компании. Но от UltraSPARC и полной линейки серверов на их основе отказываться и не собираются.

> Основная проблема SCO - что новые сервера почти не берут

Не надо "ля-ля"! Берут. Да ещё и не отговорить никак, блин, говорю же.

2slavik:

> Odno "no" To staroe krutoe SCO teper' nazyvayetsya Tarantella

То "старое крутое SCO" развалилось, и Caldera досталось не только имя и исходники, но и команда инженеров. А вот Tarantella с тех пор, по-моему, так и не подняла гордо голову...

2All:

Простите меня. Я не люблю разводить флейм, и я не сторонник SCO. Просто я не люблю непрофессионализма и не люблю когда много бздят не понимая сути вещей. Формально SCO АБСОЛЮТНО права, как это не прискорбно. Более того, так поступил бы КАЖДЫЙ из нас, если бы с ним поступили подобным образом. Другая сторона вопроса заключается в том, что для Linux вцелом, этот конкретный инцидент по барабану. Linux и дальше будет жить как GPL проект, переписав необходимые части ядра заново, во избежания лицензионной неразберихи (а иначе зачем бы Линуса забрали из Трансмета). IBM тоже это переживёт. И SCO тоже. В отношении этих двух компаний я своё мнение сказал - года через полтора-два IBM признает вину, принесёт извинения и забашляет некоторую сумму отступных (ну уж конечно не с таким количеством нулей, какое фигурирует в иске сейчас), SCO примет и извинения, и деньги, комьюнити пост-фактум официально признает "часть ядер линейки 2.4.х лицензионно некорректными" (возможно эти слова скажет сам Торвальдс, что бы не было кривотолков). Восторжествует СПРАВЕДЛИВОСТЬ. А все, кто сейчас разводит нюни и истерики, будут выглядеть паникёрами и не очень умными людьми. А потому, успокойтесь, люди, и работайте, на благо своё, ну и комьюнити тоже.

2anonymous (*) (2003-07-29 10:32:56.708122) >А линк-то не работает. Давай дальше ищи, желательно работающий :) На слово в такой "благородной" компании, я верить не могу. Компания не нравиться ?? Ну и иди нах..... c богом. Поищи другую компанияю, тупоголовый. Не делай из собственной тупости вселенский флейм.

2anonymous (*) (2003-07-29 10:32:56.708122)

>А линк-то не работает. Давай дальше ищи, желательно работающий :) На слово в такой "благородной" компании, я верить не могу.

Компания не нравиться ??
Ну и иди нах..... c богом.
Поищи другую компанияю, тупоголовый.

Не делай из собственной тупости вселенский флейм.

Всех ебать!!! А слака - рулезззз!!!!!!!!!!