LINUX.ORG.RU

Производительность Btrfs еще далека от совершенства

 , , , , ,


0

0

Специалистами компании Phoronix недавно было произведено сравнение производительности различных файловых систем в ОС Linux. В сравнении принимали участие:

  • Ext3 - ФС, используемая по умолчанию во многих Linux-дистрибутивах.
  • Ext4 - преемник Ext3, изначально создававшийся как набор расширений для неё. На данный момент активно разрабатывается.
  • Xfs - ФС, изначально разработанная Silicon Graphics для IRIX, впоследствии портированная на Linux. Является одной из старейших ФС с поддержкой журналирования.
  • Btrfs - молодая ФС, разрабатываемая компанией Oracle как ФС enterprise-уровня.

Тест проходил на preview-версии дистрибутива Fedora 11, которая из коробки способна ставиться на все вышеперечисленные ФС. Результаты оказались следующими:

Michael Larabel:

«Конечно, Btrfs пока еще далека от совершенства среди других ФС. В большей части проведенных тестов EXT4 значительно её обогнала. Иногда впереди на некоторых тестах оказывалась и XFS. К тому же, для загрузки чистой системы с Btrfs потребовалось больше времени по сравнению с EXT3/EXT4.

Несмотря на то, что Btrfs на данный момент не имеет особенных преимуществ в плане производительности перед другими ФС, у нее есть множество уникальных возможностей, таких как снимки состояний (snapshots), контрольные суммы, онлайн-дефрагментация и т.д. Также стоит принять во внимание, что Btrfs сейчас активно развивается и ее формат еще не до конца стабилизировался.»

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от devl547

Да и дефрагментация мне нравится. у reiser с этим сильные проблемы.

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pupok

Ну если только считать 26Г аниме результатом работы dd if=/dev/zero.

ptah_alexs ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от F_ract_a1L

> кстати, я, как бывший женатый, вполне понимаю Ганса

А ты с женой что сделал? Придушил или застрелил?

shutty
() автор топика
Ответ на: комментарий от wyldrodney

С reiser4 не сравнивал, но по ощущениям не намного больше чем при копировании на ext4.

ptah_alexs ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shutty

ничего, просто уехал подальше. Суть в том, что иногда близкий человек вызывает настоящую ненависть

F_ract_a1L
()
Ответ на: комментарий от devl547

>Ну и чего? Допилят еще.

Вот пока этот товарищ допишет функционал, пока отладит, пока возьмётся за оптимизацию... Я подозреваю что к тому времени винчестеры перестанут продавать :)

А в четвёртом рейзере уже есть. Если есть замечания по работе оного - скажи. Для развития флейма, скажем так ;)

wyldrodney
()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

кстати, насчёт сжатия в Reiser4. Вознамерился я было перенести /usr на Reiser4 с gzip. Создал раздел в 9 Гб, стал копировать /usr размером где-то в 5 Гб на этот раздел. Он скопировал примерно две трети и на этом разделе закончилось место -))) Отличное сжатие, должен я сказать -)) Плюнул я и создал раздел безо всякого сжатия, всё нормально скопировалось. Использую этот раздел по сей день.

F_ract_a1L
()
Ответ на: комментарий от F_ract_a1L

Создал 10 гиговый раздел с lzo1 сжатием, скопировал 2.8 гига системы. Получилось 1.3. Работало настолько быстро, что я первое время не мог опомниться...

И да, оно сжимает и во время работы.

З.Ы. ccreg40 прописывал?

wyldrodney
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>странно что при тестах фс всегда "забывают" про reiser. Прям еретичная фс какая-то

тестируют же только "ынтерпрайз" епт

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от F_ract_a1L

/usr - занято 2 Гб, данных 3.1Гб

/usr/portage - занято 120Мб, данных 250Мб

/var - занято 700Мб, данных 1.8Гб

Копирование данных внутри сжатого var отъело ... страшно сказать ... целых 5% от PIV 3.00GHz

А вот что у меня было с BTRFS v0.18:

Более высокое потребление ресурсов, более низкая степень сжатия. И...

Самое феерическое, решил собрать в сжатом btrfs разделе openoffice, файловая система сдохла, попытка зайти из любой файлового менеджера либо вызывала его зависание, либо kernel panic. Попытка №2: на этот раз попытался собрать kde 4.2.1 и опять получил сдохший раздел.

linux4ever
()
Ответ на: комментарий от F_ract_a1L

*Вещи, которые не должны никогда случаться*

А я бы повторил ))

wyldrodney
()
Ответ на: комментарий от F_ract_a1L

Какая версия reiser4progs стояла, какой патч, полгода назад сам съел такой же кактус, в результате плюнул на reiser4, потом оказывается Шишкин подрихтовал хорошенько.

linux4ever
()
Ответ на: комментарий от linux4ever

Вот оно! Это мне напомнило как я ругал неприличными словами ебилдописателей для gcc. Оно у меня жутко глючило и валилось в разных местах.

wyldrodney
()

Когда уже перестанете слюни пускать на быстродействие?
О-о-о, abcFS на 1% быстрее чем bcdFS -- срочно переводим ВСЕ на нее.
Сначала смотрите на функционал и надежность и в последнюю очередь на быстродействие.

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

Bioreactor> ЗЫ. Сам использую ext4. Пока.
Ясно, значит ext4 пока в биореактор!

fractaler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sdio

{бедный компьютер} 20 раз нажал ресет во время интенсивной работы с reiser4, не сдохло.

linux4ever
()
Ответ на: комментарий от sdio

Когда для просмотра одной картинки не приходится ждать 2 секунды мне становится хорошо. А когда мне хорошо, я готов раз в пару месяцев делать бэкап _системы_.

//Про preload знаю, даже использую.

З.Ы. Для файлов, конечно, использую Ext3 - относительно надёжно.

wyldrodney
()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

>Когда для просмотра одной картинки не приходится ждать 2 секунды мне становится хорошо.

1.99sec на др. ФС и ты счастлив

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от linux4ever

10-20% тоже фигня если функционал уникальный.

Для примера, LVM отнимает около 10% (по показаниям hdparm), зато возможность нормального руления разделами перевешивает.

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sdio

>1.99sec на др. ФС и ты счастлив

Неа. Сотни миллисекунд - да. Но я почти не замечаю этого времени. Я бы не стал что-то делать с системой ради экономии полутора гигов :)

wyldrodney
()
Ответ на: комментарий от F_ract_a1L

>а теперь вытри пену с губ и покушай кашки -))

Первые два раза прочитал как "а теперь вытри пену с губ и покушай какашки -))". Заставило поразмыслить, да...

wyldrodney
()
Ответ на: комментарий от mv

>А вы ещё там в своей незалежной ещё не все памятники Ленину на лом сдали? :)

Да независимой. Глаза режет и руки чешутся ?

unrealix
()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

>Если есть замечания по работе оного - скажи
Фрагментация + проблемы с переносом сразу большого числа данных (sync надо часто делать, а то выдаст проблему со свободным местом)

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lester

lester дай электронный адрес чтобы я тут флуд не разводил :)

unrealix
()
Ответ на: комментарий от F_ract_a1L

>Он скопировал примерно две трети и на этом разделе закончилось место
У меня / на reiser4 с gzip сжатием в генте. Сейчас 19 гигов сжато в 11, проблем никогда не было, даже во время emerge world.

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

>У меня / на reiser4 с gzip сжатием в генте. Сейчас 19 гигов сжато в 11, проблем никогда не было, даже во время emerge world.

расскажите непросвещённому, как при этом падает производительность ? А можно не killerfs ?

unrealix
()
Ответ на: комментарий от MMouXe

>NTFS полностью устраивает.

слишком толсто - непрокатит

unrealix
()
Ответ на: комментарий от devl547

Угу. Для системы (моей) не является сколько-нибудь критичным. Можно и дальше продолжать радоваться жизни =)

wyldrodney
()

Gредчувствую бсдшных троллей с радостными криками про ZFS.

Levinskij
()
Ответ на: комментарий от unrealix

>расскажите непросвещённому, как при этом падает производительность ? А можно не killerfs ?

Дык, при сборке мира оно либо массово записывает скомпилированное, либо компилирует. Одно другому не мешает.

Если ты о том, ограничена ли скорость записи/чтения процом, то нет. На C2D со сниженной до 1.6 частотой нагрузка на оба ядра ~15-30%. Это с KDE, к слову :)

wyldrodney
()
Ответ на: комментарий от unrealix

>расскажите непросвещённому, как при этом падает производительность ? А можно не killerfs ?

Производительность не падает, а выростает, потому что самый большой тормоз это жесткий диск, у меня cp грузит процессор на 5% (PIV 3GHz)

linux4ever
()
Ответ на: комментарий от linux4ever

>Производительность не падает, а выростает, потому что самый большой тормоз это жесткий диск, у меня cp грузит процессор на 5% (PIV 3GHz)

Что мне почитать что бы перевести корень в сжатую форму ? (таки у меня тоже гена)

unrealix
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.