2vada (*) (2003-09-09 19:13:44.716926)

Прикрутите к Linux распознавание русской речи... весь мир будет завидовать "богатому и могучему" русскому языку...

anonymous (*) (2003-09-09 19:20:49.7871)
это я.

Насчёт Чечни и Евреев. Чеченцы и евреи гораэдо нам ближе чем атлантисты - по бескомпромиссности, эктремальности решений и идеализму. И те кто вносит бардак сеянием национальной вражды - в этом заинтересованы. Глобальная конкуренция за рынки, господа.

Вдогон

>А ты преобразуй задачку к поведению липкого газа (с поверхностными силами)...

Ет милок называется "система газ-жидкость"
она решается в каждом втором учебнике по CFD
и это все континиум и немного из другой оперы (про тропеду ;))

Тут же принципиальные проблемы - возле источника газ ведет себя
как континиум а чуть подалее как рой молекул а еще между этими областями есть некий промежуточный слой - где вообще непонятно какую модель применять

А почему llolita пишет: "понял" а не "поняла"?

Пьяный, голый гусар.

2sS (*)

Задачку про bash давай...

Да - уже один раз без моделирования построили (типа - сэкономили) - потом везли из [одобрено цезурой] назад 2-этажную "дуру" - гарантировано "пробивало" камеру ("природу не обманешь"). Так что лучше сначала подольше хорошенько просчитать, а потом быстренько построить - масенькую и компактную. И это не токамак - "управляемый термоядерный синтез" - процесс - а токамаки - одна из технических реализаций. Желание... При приличном КПД и низкой стоимости постройки и хорошем маркетинге (тоже, кстати, /dev/brain) потом можно уже спокойно себя чуствовать: "граждане с фунтами - делегация с рупиями вперед вас занимала".

"непонятно какую модель применять" а что там, на границе происходит? наверное одновременная конденсация и испарение... число испарившихся = числу конденсировавшихся. наверное, жидкость - некий потенциальный барьер, который преодолевают особо шустрые, ну и соответственно те частицы, которые подходят к барьеру - захватываются им. ... хотя я не знаю условия твоей задачи и вообще аббревиатуру CFD вижу впервые в жизни... физику, вроде, описал, осталось в уравнения запихнуть... в какие - фиг его знает.

Эти точно хотят - они уже не знают, что с "восточно-азиатским грязе-пылевым облаком" делать - уже давно висит. А что, другие откажутся?

>непонятно какую модель применять" а что там, на границе происходит? >наверное одновременная конденсация и испарение... число испарившихся >= числу конденсировавшихся. наверное, жидкость - некий потенциальный >барьер, который преодолевают особо шустрые, ну и соответственно те >частицы, которые подходят к барьеру - захватываются им.

Согласно упомянутому здесь уже Арнольду (точнее - Тому) - ты и границу определить не сможешь - она расплывётся. Это моё имхо (применив теорию катастроф к теории фазовых переходов и - к подобной задаче). Мне как-то кажется что граница будет неопределена в пространстве из-за природы "катастрофичности" перехода.

> В таком случае послушай хотя бы тех, кто на Т-80 наводил страх на "чехов" в 95-97ом.

Ну и что? А чичи в 1999-2003 "страх наводят". То есть целей войны ("мир, лучший, чем довоенный, хотя бы с одной стороны") НЕ РЕШИЛИ эти танки. Наш с Вами спор окончен. Точка.

PS.

Удав спросил "Что самое главное в танке?"

Мартышка ответила : "Гусеницы!"

Слонёнок: "Пушка!"

Попугай: "Двигатель!"

"Нет", - задумчиво ответил старый мудрый Удав - "Самое главное в танке - это не обоср@ться..."

> из-за природы "катастрофичности" перехода.

"Катастрофа" - это, всего лишь, проекция...

:-)

Вдогон

>"непонятно какую модель применять" а что там, на границе
>происходит? наверное одновременная конденсация и испарение...
>число испарившихся = числу конденсировавшихся. наверное,
>жидкость - некий потенциальный барьер, который преодолевают
>особо шустрые, ну и соответственно те частицы, которые подходят к
>барьеру - захватываются им. ... хотя я не знаю условия твоей задачи и

Все не от том ;)

Задача - описать rocket exhaust plume in vacum "от-и-до"

>вообще аббревиатуру CFD вижу впервые в жизни...

Во физики пошли ;)

сей термин означает Computational Fluid Dynamic
гугл то знает как отче наш

> физику, вроде,
>описал, осталось в уравнения запихнуть... в какие - фиг его знает.

Вся физика описана 100лет назад - проблема в том что там
2 совершенно не похожие принципиально модели

точнее будет конечно какое-то вероятностное распределение (я не в физике - только по универу) но эта вероятность будет быть может какой-то очень странной так как это имхо будет что-то типа турбулентности там скорее и так просто уравнениями не описываться (так чтобы в матрицу и вот так сходу круто посчитать каким-то методом Гира или даже градиентного спуска :-). Физики поправьте если не прав.

> in vacum

vacUUm ?

среда - дискретна?

:-)

Вдогон

>среда - дискретна?
При Кn > 1 да
при Кn < 0.01 - континиум
между ними ХЗ (нету адекватных моделей)
Реально Kn меняется от 0.000...01 до 15
Так понятнее ? ;)

http://web.ibrae.ac.ru/cfd/

http://www.csa.ru/~ignatiev/

:-)

Вдогон

>vacUUm ?
АтЧепЯтка - имею право ;)

Вдогон

>http://web.ibrae.ac.ru/cfd/
>http://www.csa.ru/~ignatiev/

Ну типа того только малек покруче ;)

> между этими областями есть некий промежуточный слой - где вообще непонятно какую модель применять

а дисперсная?

:-)

Вдогон

http://www.csa.ru/~ignatiev/

Кстати интересная ссылка

хотя чегой-то соплО Лаваля выглядит как то неубедительно ;)

>"Катастрофа" - это, всего лишь, проекция...

То что рисуют проекции - это для описания.
Катастрофа - это особенность или бифуркация, переход. Точнее - как этот переход происходит. Воэникновение дискретных структур из неприрывных.
Катастрофа - скачкообразное изменение в виде внезапного ответа системы на плавное изменение внешних условий (С)

Ещё от себя:
Мне нравиться как раньше середины 20в такие описательные теории как теория особенностей уитни, теория катастроф просто не приходили в голову. Казалось бы - сиди без токамаков да хоть аж в древнем Риме, верти торы и занимайся описаниями и категоризацией (сколько других описательных теорий давно углубились в дебри сложности) - ан нет - никто не заметил. Вот и сейчас: ходим мимо очевидного и не замечаем а потом - х..к - и переворот или хотя бы новая теория.
Это потому что наш мозгик ограничен и имеет инвариант - тысячные доли MIPS производительности и всё тут. А природа хочет чтоб мы её иэучали чо-та значит будет подбрасывать симметрии нам и впреть. Это к тому что и в IT перевороты будут и ось обязательно появится! - вопрос времени ;-)

> Воэникновение дискретных структур из неприрывных.

Назовите мне "непрерывные структуры" в природе.

:-)

> Катастрофа - скачкообразное изменение в виде внезапного ответа системы на плавное изменение внешних условий (С)

Все системы управления процессами - сплошные "катастрофы"?

..."внезапного ответа системы" - для кого?

P.S. "Может, надо что-то в филармонии подправить?"

:-)

Вдогон

>а дисперсная?
В смысле ?

Там переходный режим от континуального к молекулярному течению ...

Что при этом происходит ни одна теория доподлинно не знает

А слабо Навье-Стокса решить для общего случая без всяких Рейнольдов?

Точнее - поставить эксперимент определяющий не один а ... оба коэфициента вязкости? А далее - посчитать.

в смысле "взвесь" (сущ.)

так вот же модель, описал же, испарение и конденсация. Гм, ты хочешь что-то стандартное применить? ну, смотри... тут, имхо, только самописное.

Вдогон

>так вот же модель, описал же, испарение и конденсация.

Да не то это все - нету там никакого испарения и конденсации
газ там с различной степенью разряжения (сидьно различной)

критическая точка чтоли? ну... не знаю вобщем.

Вдогон

>А слабо Навье-Стокса решить для общего случая без всяких >Рейнольдов?
>Точнее - поставить эксперимент определяющий не один а ... оба >коэфициента вязкости? А далее - посчитать.

Ну почему слабо - только как бум второй коэффициент вязкости считать ?

как какую то фемоменологию или еще как ?

а FNS это мы всегда пожалуйста ;)

фу ты блин, пропустил мессадж про переход меж течениями.

Вдогон

>критическая точка чтоли? ну... не знаю вобщем.

ты путаеш переход газ-жидкость
с переходом газ-вакуум

мне второе нужно а не первое ;)

vada (*) (2003-09-09 19:13:44.716926):

Извини, это в тебе железный занавес играет. Твои рассуждения сильно отдают ксенофобией и местами просто не справедливы.

> - Уехав туда, я обрекаю себя на звание "человек второго сорта" до конца жизни;

Справедливо (в некотором смысле) для Европы, но не для Америки.

> - Уехав туда, я обрекаю своих детей на звание "человек второго сорта" до конца их жизни;

Совершенно не так.

> - Уехав туда, я теряю всех своих друзей, которые остаются здесь, а найду ли я там новых друзей... вопрос;

АБСОЛЮТНО то же справедливо при переезде, скажем, из Питера в Москву.

> -Уехав туда, я больше ни когда не увижу озер Карельского Перешейка;

Почему, интересно?

> - Уехав туда, я больше ни когда не буду на могилах своих предков, ни когда не буду на Пискаревке, где лежит вся моя родня. Хотя я и сейчас там редко бываю, но бываю;

Да кто тебе помешает? Лень? От Финляндии до Пискаревки значительно ближе, чем, скажем, от Владивостока.

> - Уехав туда, я поставлю крест на всем том труде, который вложили мои предки в становление этой страны. Я не имею ввиду СССР, а имею ввиду РОССИЮ с ее многовековой историей.

Т.е., что, твой отъезд немедленно обесценит труд всех твоих предков? Ну и самомнение у тебя...

> А что я получу там?

> - Уехав туда, я буду, в лучшем случае, убирать мусор на улицах. А здесь я могу работать хоть инженером строителем, хоть программистом, хоть системным администратором;

Странно...

Я уехал именно по причине того, что мне не хотелось убирать мусор на улицах. А тут я работаю по специальности - за физику мне платят достаточно, чтобы полноценно жить, не чувствуя себя человеком второго сорта.

> - Уехав туда, жена моя будет, в лучшем случае, работать уборщицей. А здесь она видный специалист в своей облости, с мнением которого очень даже счетаются;

А моя жена окончила в России заочный институт и много лет программила на Клиппере и Васике, не зная, что такое бит. Сейчас она пытается тут получить второе вышее образование - ей год пришлось ходить на лекции по информатике, поскольку выяснилось. что ее хваленое совковое образование - полный пшик.

> - Уехав туда, дети мои останутся неучами. У нас и так резко упал уровень школьного образования, а там вообще его нет.

Многократно озвученный бред, пользующийся некоторой популярностью даже на Западе.

В России образование построено на тупой зубрежке. ФОРМАЛЬНО наши дети зубрят массу никому не нужных сведений, которые тут же забываются. В Европе образование гораздо более специализированное, а общезначимые дисциплины преподаются гораздо лучше.

> Сколько еще поколений нас там проживет, прежде чем выбъется в люди?

Половина моих знакомых, эмигрировавших в Кокосию и Канаду, за несколько лет (ну, конечно, поболее 5) "выбилась в люди". Многие ушли в индустрию и стали топ-манагерами, некоторые основали свои фирмы. В Европе, конечно, сложнее - да и то многие мои знакомые пробились в манагеры (хоть и не "топ").

> ...там нас не любят,

http://www.rbcdaily.ru/news/policy/index.shtml?2003/09/09/44670

>... но не любят по двум причинам: СМИ создало им образ пьяного с гранатой, и второе - мы умнее их, образованнее, более приспособленные к жизни.

На основании чего ты делаешь столь сильные выводы? Факты говорят об обратном :(

Далее пошли чисто шовинистические лозунги.

поведение стержня в момент его излома при растущей нагрузке, потеря устойчивости автоколебаний или поведение хищник-жертва (волки-зайчики - помните из дифуров?). Волновые фронты наконец.

Это ведь смотря как описывать. Если через параметры - то многочлен третьего порядка (непрерывный да?) через параметры можно описать как все касательные пространственной кривой в гиперпространстве: A=t^2, B=t^3, C=t^4. И наблюдая за поведением - обнаружим интересные особенности которые - удивительно - имеют общий вид и их всего несколько типов. И казалось бы - причём здесь Slackware;-)? А при том что даже в компьютерной графике это может быть применено имхо. Но не скажу где так как ещё нада подтвердить написанием симмуляции верность теории ;-)

>Ну почему слабо - только как бум второй коэффициент вязкости считать ?
> как какую то фемоменологию или еще как ?

Это моя курсовая была - ядерно-магнитным резонансом. Который не портит гидродинамику. По профилям из эксперимента (имеем оба профиля так как меряем разные затухания). Фундаментальный прорыв - решение такого уравнения ;-)

Вдогон

>> - Уехав туда, дети мои останутся неучами. У нас и так резко упал уровень школьного образования, а там вообще его нет.

>Многократно озвученный бред, пользующийся некоторой >популярностью даже на Западе.

Этот бред небезоснователен

Я не далее как пару дней назад разговаривал с человеком
который приехал СЮДА после 10 класса (из 11 которые сейчас у нас)
4 года провел в местной школе - потом 5 лет учился(и учится) в универе
и подрабатывал как я понял в специальной школе по подтягиванию
детей до "нормального" уровня - я вообще был немного удивлен такого
"репетиторства" - это что то типа наших подготовительных курсов
только используется для повышения текущей усперваемости -
если интересно то она преподавала математику - самое ласковое
слово что я услышал про местных детишек было "полные дебилы"

> поведение стержня в момент его излома при растущей нагрузке,

где перемещение дислокаций?

> потеря устойчивости автоколебаний

каким образом прикладывается источник возмущений?

> или поведение хищник-жертва (волки-зайчики - помните из дифуров?)

где анализ мыслительных процессов (интегрально, хотя бы)?

> Волновые фронты наконец

где граничные "особенности" ?

P.S. И казалось бы - причём здесь Slackware;-)?

:-)

Вдогон

>Это моя курсовая была - ядерно-магнитным резонансом. Который не портит гидродинамику. По профилям из эксперимента (имеем оба профиля так как меряем разные затухания).
>Фундаментальный прорыв - решение такого уравнения ;-)

Ну на практике для того чтобы самолеты не падали
а ракеты влетали прямо в форточку достаточно осреднения по Рейнольдсу - вот для моделей погоды это может быть ImHO критично

А так использование 2-го коэффициента вязкости это не проблема
вот адекватная модель турбулентности - это проблема ...

> помните из дифуров?

...по dx...

:-)

Вдогон

>.по dx...

правильней так

\partial x

;)

Давайте, лучше, про bash... а то сейчас задумываться начнем: "а что там - в dx ?"

...а впрочем...

P.S. TeX - рулез...

:-)

\begin{equation}
\frac{\partial \sigma }{\partial t}+\frac{\partial (A-R)}{\partial x}+\frac{\partial (B-X)}{\partial r}+\frac{F}{r} + H = 0
\end{equation}

;)

2 anonymous (*) (2003-09-09 21:38:18.848892)
LOL!!!!

>поскольку выяснилось. что ее хваленое совковое образование - полный пшик

может её - и пшик (беэ обид), но физтех, МГУ итд (чтоб не обидеть других) - хорошо ценится. Мой менеджер о русском образовании очень высокого мнения поработав с 2 программерами из Москвы и, кажется, Киева. Хотя я 5 лет потратил на образование здесь (давно это было), но русская школа - рулёз _системностью_ и кругозором. А узких спецов надрочить - дело времени.

>В России образование построено на тупой зубрежке. ФОРМАЛЬНО наши >дети зубрят массу никому не нужных сведений, которые тут же >забываются. В Европе образование гораздо более специализированное, а >общезначимые дисциплины преподаются гораздо лучше

Молчите про детей! А не то я неполенюсь написать примеры из программы дочки и перечислением - чего они не знают в старших классах. Про квалификацию физиков/химиков тоже есть много что сказать.

Другое дело - у нас можно было (не знаю как сейчас) не учиться а диплом - всё равно получить. Вот такие - обесценивают Школу. Но кому надо - можно было взять сколько надо.

Не - баш то завтра - побег ка я домой ;)

>где перемещение дислокаций? итд

кому надо - поймёт (описание чего, какие дифуры итд) - лень писАть :-)

Возьмите Тома или любую книгу Арнольда. И в его Механике и в дифурах и в теории катастроф - одни и те-же примеры.
Про слакварь не поняли - и хорошо ;-)

2 sS (*) (2003-09-09 21:59:08.767571)
Так давайте построим модель!
Поставим эксперимент, посчитаем и построим по вычисленному (правда будет одно предположение вначале: Навье-Стокс верно/неверно :-)

забыл добавить:
перед турбулентностью мы ведь можем проверить правильность ур-я на ламинарном случае. Если окажется неверно - надо вообще думать чо делать со стоксом-то...

Я прусь..в какой ещё стране мира можно найти на сайте компьютерной тематики под темой Азия и альт.OS обсуждение модели поведения газа ?

а какой смысл проверять уравнение на ламинарном случае ? То уравнение,которое опимывает ламинарный случай не годится для турбулентного случая..

студент-гидравлик