>Ли Шлесингера предлагает способы борьбы с этой проблемой.

Задолго до него это сделал Патрик Волькердинг, создав Slackware ;)))

тогда как в Windows все решается "за один клик"

DLL hell?

>DLL hell?

Был когда-то в старых версиях Выни. Сейчас такого нет

Это просто праздник какой-то:

Deficiencies in resolving dependencies limit Linux's appeal

И что говорит народ (только загловки):

Have you really tried Debian?
Have you tried Conectiva?
Dependencies Need To Be Hidden From User View
Problem already solved
No problem with URPMI !
Let's play spot the oxymoron... 
Good Points 
Hypocrisy?
What about red-carpet
DLL h*ll 
dependencies
Not quite as bleak as it sounds
The Ultimate Solution! 
The solution is...
Not everything installs on windows either 
E-mail between Roblimo Miller and me on LSB
LSB+LSD=LSP Field of dreams style.
As many others have stated...  
Dependencies (w) M$ Windows
Simple Solution
Warning troll!  
huh. this is one reason i use *BSD
The problem 
Walking a dependency tree?
What problem?
This story is pathetic.
Who's this article for? 
Wasted Efforts
Let's fix it already! 
Not the packaging tool, but the packager


 

apt-get install и никаких проблем

Да в Линуксе не только установка программ делается через жопу, там все остально делается на уровне ремонта самолета.

>>"за один клик"
Нуууу не всегда. Иногда доходит до клика молотком или головой.

только потом выкликивать затрхаешся

Без зависимостей невозможна реализация юниксового модульного подхода. А в не к ночи упомянутой винде каждая кривая приблуда таскает с собой все связанное с ней дерьмо, за исключением системных библиотек (glibc).

Упоминание о Slackware Linux здесь не уместно, ибо отсутствие поддержки зависимостей в менеджере пакетов проблему зависимостей не решает. Зато это небольшой и простой дистрибутив в котором пакеты не разбиваются на множество "подпакетов" (в отличие от Mandrake Linux и Debian GNU/Linux). Однако введение поддержки зависимостей не помешала бы, как и расширения гаммы пакетов. PS. Сам я являюсь пользователем и Slackware, и Mandrake, и Debian (Knoppix).

Т.е. забить на зависимости конечно же можно, как сделал вышеупомянутый Патрик, вот только получится помойка, которую мы и можем видеть в лице слаки.

>>DLL hell?

>Был когда-то в старых версиях Выни. Сейчас такого нет

Что значит нет? Чтобы выяснить под rpm-based дистрибутивом, какой пакет принес мне файл или либу на которые я смотрю, я делаю rpm -qf "имя файла". А как Вы это делаете под виндой? Реально, когда приходится работать под виндой мне не хватает именно пакэдж менеджера, остальные неудобства еще можно было бы терпеть. Опять же, под линуксом невозможно случайно снести пакет, который используется другими пакетами. А как под виндой выяснить, какие проги испотзуют данный файл? Так что через #опу это как раз в винде, где нет не то что apt'a, а даже аналога rpm/dpkg.

Просто под виндой такой необходимости не возникает

Уважемый, а Вы вообще пользовались ли когда нибудь "слакой"? Я думаю, что в помойку можно превратить любую систему: от Slackware до RedHat с Debianom и *BSD.

> Уважемый, а Вы вообще пользовались ли когда нибудь "слакой"?

Пользовался. Больше нет такого желания.

> Я думаю, что в помойку можно превратить любую систему: от Slackware до RedHat с Debianom и *BSD.

Разумеется. Но проблема в том, что слаку не превратить в помойку практически нельзя.

салака рулит :)

Не пойму с чего Вы взяли, что "слака" - это обязательно помойка.

> Опять же, под линуксом невозможно случайно снести пакет, который используется другими пакетами.

В слаке возможно все. :)

Давно вы вычищали систему у кого-нибудь из знакомых? Мне вот периодически приходится. Так вот без rpm/dpkg очень, очень и очень плохо. Это и отсутствие нормального shell (хотя тут есть cygwin) самые главные неудобства Windows.

Так, ради примера - используем Debian Unstable (хочется имет всё время новые программы), каждый день устанавливается/обновляется штук 5 минимум. Система жива и живёт достаточно долго - с июня. Можно ли так с Windows? НЕТ! Т.к. главная заповедь нормальной эксплуатации Win - поставить всё что нужно или может понадобиться и не менять больше ничего никогда. Только в этом случае она живёт годами. А debian - и в моём режиме не портится. Разница есть?

Снести пакет можно в любой системе (rpm --force на RedHat-основанных). При это ни кто не гарантирует, что зависимости настроены достаточно правильно, чтобы "случайно" не получилось. Ну а в общем вся дискуссия свелась к "обкакиванию" "слаки" и иже с ними.

4anonymous (*) (22.10.2003 13:00:16)

>> Уважемый, а Вы вообще пользовались ли когда нибудь "слакой"?

> Пользовался. Больше нет такого желания.

Это хорошо. Зачем оно тебе? Зачем нам, такие, как ты?

>> Я думаю, что в помойку можно превратить любую систему: от Slackware до RedHat с Debian`ом и *BSD.

> Разумеется. Но проблема в том, что слаку не превратить в помойку практически нельзя.

Ты знаешь, такие, как ты, всегда, из качественно продукта, в результате плохого пищеварения и, как результат - абсолютного неусвоения, способны сделать только <...>, причем плохого качества (по состоянию кишечной флоры).

Я, конечно, понимаю, что давит так, что крышу сносит...

Но, будь же культурным человеком, делай это в другом месте, не на виду же у всех... Даже твое физиологическое состояние не оправдывает твой словесный понос.

Так ведь тема-то совершенно пустая. Достаточно очевидно, что человек не прав. И всё тут.

да, видать плохи дела microsoft...

>>Так ведь тема-то совершенно пустая. Достаточно очевидно, что человек
>>не прав. И всё тут.
Ну это понятно.
Давайте еще разберемся с группой слака всегда прав.

alt-x (*) (22.10.2003 12:43:09) А зачем выяснять какая прога использует этот файл?

Когда программу деинсталлируешь - все что нужно подчищается автоматом. Если программа не требует инсталяции - то ее просто вытираешь вместе с директорией и все - никакого хлама! :)))

anonymous (*) (22.10.2003 13:45:59) Чем плохи?

Я никак не могу понять, что движет ананимусами, обсирающими слаку здесь в каждом топике. Казалось бы, не нравится -- не пользуй, и все тут.

А что касается зависимостей в слаке -- состав и размер пакетов в дистрибутиве позволяют без проблем зависимости учитывать, при наличии минимального понимания какой пакет что делает. К тому же в последних версиях очень удобно собраны все пакеты библиотек в группе l.

Лично мне значительно проще разобраться где что лежит в /cdrom/slakware/, чем в /RedHat/RPMS или запустив гуевый rpm-tool, не помню как его правильно называть.

> Когда программу деинсталлируешь - все что нужно подчищается автоматом.

Загляни в *:\Program Files\, вспомни, какие программы у тебя стояли, а какие ты уже удалил... ты будешь весьма удивлен...

Аналогично, относительно c:\win*\system32\*.* (dll,vxd,...)

> Когда программу деинсталлируешь - все что нужно подчищается автоматом.

Ты в этом уверен? Наивный win-user. :)

А в реестр заглядывать на пробовал?

> . Можно ли так с Windows? НЕТ!

Можно. 2000 prof живет с октября 2001 года - тогда дали новую машинку. Периодически сносятся и ставятся программы. Системе хоть бы хны.

Про дебиан. Возникли проблемы с инсталляцией gnome 2.4. Я его поставил, конечно, с указанием опций в apt-get install. Только почему-то при этом был снесен начисто кде. Наверное, я забыл прочитать пять томов манов на тему apt. rpm несколько проще

Что не могут уже и статью нормальную заказать, чтоб не так сразу ясно было что полная лажа.

>>> Когда программу деинсталлируешь - все что нужно подчищается автоматом.

>> Ты в этом уверен? Наивный win-user. :)

> А в реестр заглядывать на пробовал?

Лучше в реестр его не посылать, а то еще удалит чего-нибудь ненароком... а оно не восстанавливается, ведь...

> а оно не восстанавливается, ведь...

тогда пускай и в штаны не заглядывает, мало ли что

>>Наверное, я забыл прочитать пять томов манов на тему apt. rpm
Ну в реестре то Win все интуитивно понятно. Взял да потер немного. Все работает ?

> Про дебиан. Возникли проблемы с инсталляцией gnome 2.4. Я его поставил, конечно, с указанием опций в apt-get install. Только почему-то при этом был снесен начисто кде. Наверное, я забыл прочитать пять томов манов на тему apt. rpm несколько проще

Перед указанием опций рекомендуется ознакомиться с тем, что они делают.

> Перед указанием опций рекомендуется ознакомиться с тем, что они делают.

Это у микрософта во всех инсталляторах "рекомандуется".

А в дебиане где? чтобы найти что рекомендуется, нужно петь томов манов скурить, а потом еще и пол-Linux-HOWTO

>>Когда программу деинсталлируешь - все что нужно подчищается автоматом
Простой тест.
Ставишь демонстрашку любой программы.
Когда срок кончается сносишь.
Устанавливаешь заново и пользуйся на здровье.
Все просто.
Ато Linux Linux.

emerge xxx ивсе дела ;)

Кстати по поводу что в Винде все просто. А пробовали установить прогу не в дефолтную папку? Сравнивали размер диска до инсталяции и после сноса? Заглядывали в regedit после сноса? (Хотя конечно половина - вина криворуких програмеров) Если там каждий день обновления ставить то через пол-года можно диск форматировать заново...

Так что что угодно только не MS-OS

Периодически - это 3 штуки в день? Я именно об этом писал. И потом, не наблюдается ли у вас некоего роста каталога c:\winnt\system32? :-)

Насчёт apt-get install - если работать с unstable то это действительно может возникнуть, но ведь програмка-то apt-get пишет, что собирается то-то удалить... Такие вещи возникают из-за того, что unstable постоянно модифицируется и иногда возникают конфликты зависимостей, которые обычно разрешаются на следующий день. Т.о. - либо нужно было подождать завтра, либо пользоваться не unstable, а stable.

Честно говоря, хотелось бы узнать ещё и комбинацию опций, которая применялась. Хотя и так ясно, что лучше не писать -y.

В следующий раз пожалуйста читайте, что пишет программа apt-get (она пишет немного до загрузки пакетов) и не используйте ключ -y для нестабильных репозитариев.

man apt-get - 9 страниц, если торопитесь можно ограничиться 2-мя верхними

>Про дебиан. Возникли проблемы с инсталляцией gnome 2.4. Я его поставил, конечно, с указанием опций в apt-get install. Только почему-то при этом был снесен начисто кде. Наверное, я забыл прочитать пять томов манов на тему apt

Наверное, ты KDE по-пьяни снёс, а на apt валишь.

По поводу виндовозов - опять накипело.
Делал прогу - а-ля шабашка. Для админов компового
клуба. На самом деле - обвязка скриптов на Qt.
Так вот, они говорили, что интерейс непонятный и
не могли драг-ндропом машины таскать из неактивной
области в активную. Знаете как всё решилось? Установкой
виндовых цветов и стиля! И всё! Теперь, бл"#* всё понятно...

По поводу дебиана. Срабатывают виндовозные обезьяньи инстинкты:
давить next -> говорить Yes, Yes, Yes I understand it can be bad :-)

Я на полном серьёзе - знакомый bash так снёс - не поленился такое
вот написать - и потом ругался на дебиан, который сломал его
систему )

> Про дебиан. Возникли проблемы с инсталляцией gnome 2.4.

в дебиане сейчас нет gnome 2.4 даже в unstable. есть только gnome 2.2. если ты ставил пакеты из какого-то "левого" репозитария, то должен знать, что делаешь. дебиан рулит. =)

Ага, по пьяни...

На самом деле инсталляция гнома требовала указать для apt-get версию через опцию -t (по-моему, что-то вроде 2.4) . Я и указал. Иначе он просто ставиться не хотел - полиси так и говорило, что ставить не буду. По какой причине - хез, лень было курить тома (в линуксе же все просто, само работает). После указания этой опции gnome поставился, но при этом был удален кде. Базовые либы остались, достаточные для работы кде-шных программ. Но сама оболочка, включая kdm была просто снесена.

Мне вообщем все равно, так как мне понадобился оракле клиент, а ставить его на линукс путем скачивания 3-х дисков сервера было влом.

Два дня как есть.

> Мне вообщем все равно, так как мне понадобился оракле клиент,

и как, снос кде помог?

current

Так он наверное не снес kde, а просто прописал в загрузку gdm вместо kdm и gnome вместо kde.

а как в слаке kdm в загрузку прописать? при инсталляции по умолчанию там ставится lilo

> Ага, по пьяни...

блин, сори. :( еще пару недель назад gnome-2.4 в unstable не было. а теперь уже есть. буду смотреть. :)