Лидер сообщества Ubuntu представил стек для унификации GUI приложений

> qtc - C Bindings for Qt.

Чего то оно не гуглится. Видно RIP

Все он правильно говорит, если лемминги хотят кодить, то пускай берут готовый стек, а не лезут как обезьяны на mono. В тоже время, любой может сделать свою апликацию на Vala или чем угодно, можно подумать, кто-то запрещает.

Единтсвенное удивляет наличие CouchDB - я таки дожил до того момента, когда на десктопах везде будет стоять Erlang?

> Теперь каждое приложение будет иметь свой реестр на модной CouchDB.

Это ещё хуже чем пачка разрозненных конфигов, я считаю.

Таки неосилил подключить только QtGui и QtCore, не включая всего остального?

Он наверное не в курсе, что с версии 4 Qt разделена на состовляющие.

моя мечта это что-то вроде валы, но без привязки к ГТК (т.е. в случае с ГУИ прямое обращение к бэкенам), с классами, вдохновлёнными кутешными (но с неймспейсами, а потому без Q в начале) и с кавайным CamelCase.

ничего для счастия больше не надо

> Таки неосилил подключить только QtGui и QtCore, не включая всего остального?

вобщемто логика в ваших слова есть — такчто спорить не буду..

..ровно также как весте с GTK есть и GObject...

...но сам подход Qt-шникв — он ужасный... эта ФИЛОСОФИЯ . когда они для создания кросплатформинности хотят переписатьвсе библиотеки заново

....вместо того чтобы использовать кросплатформенность сторонних библиотек.


видимо очень уж хотели KDE`овцы _побыстре_ запустить KDE на Windows .. поэтому и наделали велосипедов (внутри Qt)

>если я хочу использовать toolkit для GUI — то мне нада toolkit для GUI , если я хочу использовать Sockets и Threads и Forks (и всё остальное) , то мне + нужны другие СООТВЕТСТВУЮЩИЕ toolkit`ы

Qt унивесальны, но не монолитны! Хочешь только GUI? Юзай только QtGui. Нужна сеть? Подключай QtNetwork. И т.д.

Дело в том, что начинаются проблемы.

1. Вы начинаете во всю писать Qt-only приложения, в итоге получаются велосипеды если в Qt нет нужной фунциональности.

2. Части платформы обычно уступают спец.либам, которые сделаны специально для решения нужной задачи. И конечно внутри этой либ - комбайн, которые решает нужную задачу качественнее и в 100 разных способов.

>Ну ты понел да?

Нет, не понял :) Не нравится первая попавшаяся ссылка, пожалуйста, вторая, третья и так далее...

http://en.wikipedia.org/wiki/NoSQL
http://404fest.ru/themes/report-55/

>представил стек для унификации GUI приложений

предложил

Графический тулкит GTK;

Десктоп окружение GNOME;

То есть, для унификации GUI он попросту предложил все, что не GTK/Gnome — «фтопку»? Какое простое и оригинальное решение, вот это умный дядя, пипец! А не пошел бы он (думаю, он сам догадывается куда)?

In Ubuntu land we love this framwork.

It has been interesting seeing many folks settle on the same set of tools.

И что дальше?

Java?

> То есть, для унификации GUI он попросту предложил все, что не GTK/Gnome — «фтопку»

В стиле «ну надо что-то решать». Просто тащить две платформы им не по душе. Убунту и них там нормально развивается на базе стабильного Gnome. Вот и решили слить кеды, так как мало-ли что им стукнет в голову

> Java?

«что-то вроде валы» = «сишарп-подобный синтаксис, компилируемый в натив»

первый пост по делу во всем бессмысленном сраче :) да, «унификация» она такая, посмотри на венду и мак, это полный бред.

и давно в Debian Sid стабильный Gnome?

>> qtc - C Bindings for Qt.

Чего то оно не гуглится. Видно RIP

Да, похоже на то, просто видел его в репозитории в сусе. До сих пор есть.

Да, в натив бы нормально было бы. Тут только Vala. А что вам не нравится в привязке к GObject?

> И потом рихтовать эти тулкиты приклеивая их друг к другу совмещая потоки с сокетами?

ну да... :-[ unix-way он такой :-) :-D

Не знаю, не ставил. Я имел ввиду стабильную философию «максимально быстро ничего не поломав»

> Tia & Sekai можете дать ссылки на ваши аватарки/картинки?

Последнего вычеркни, скорее всего пожалеешь ;)

> То есть, для унификации GUI он попросту предложил все, что не GTK/Gnome — «фтопку»? Какое простое и оригинальное решение, вот это умный дядя, пипец! А не пошел бы он (думаю, он сам догадывается куда)?

Там дядя вроде как говорит про Убунту. Было бы странно, если бы он предложил никому нафиг не упавшие кделибс.

>видимо очень уж хотели KDE`овцы _побыстре_ запустить KDE на Windows .. поэтому и наделали велосипедов (внутри Qt)
Особенно это логично в связи с тем, что над KDE и Qt работают разные команды и хотелки KDE'шников без обоснования не влияют на планы разработчиков Qt. Ну и в связи с тем, что qt3, да и ранних версий успешно работал под Windows.

т.е. Python + GTK он предлагает ввести в стандарты? Не нужно.

Кто-то сдесь писал, что вырисовывается Ubuntu API. Таки не это похоже.

Ну что-же, если это нужно для приманивания корпоративного клиента и приближения вендокапеца, я за. Другой дистра вендокапец не осилит

а почему Лидер сообщества Ubuntu — не сказал какбудет называться этот «LAMP» ?

Потому что это вилами по воде

PGGGGC

мля лемминги, поймите наконец Python - обертка вокруг C/C++ фнукций, никаких существенных тормозов она не добавляет...

>Убунту и них там нормально развивается на базе стабильного Gnome. Вот и решили слить кеды, так как мало-ли что им стукнет в голову
А заодно и всех, кто пользуется всякими легковесными WM, да. Ибо тащить в систему с флаксом или каким-нибудь тайлинговым WM, скажем, медиаплеер, сделанный по этим «рекомендациям» (с привязкой к GNOME и GStreamer, на Python'е) - никому нафиг не упало.

> Да, в натив бы нормально было бы. Тут только Vala. А что вам не нравится в привязке к GObject?

GObject-таки костыль, как и moc в qt. Почему так всем сложно реализовать прямое решение, не пойму

> Особенно это логично в связи с тем, что над KDE и Qt работают разные команды и хотелки KDE'шников без обоснования не влияют на планы разработчиков Qt. Ну и в связи с тем, что qt3, да и ранних версий успешно работал под Windows.

да ладно! неужели они даже МРАЧНО не разговарива(ют|ли) друг с другом? :-)

мля лемминги

линаксоид, стена там ---> |

> # Язык программирования Python;

# Графический тулкит GTK;

# Десктоп окружение GNOME;

Ой, спасибо, не надо.

QT уже давным давно намного-намного больше чем просто гуй-тулкит — целый фреймворк. Сравнивать его с GTK нет смысла.

Хомячки любят кидаться тезисами не понимая что они значат, увы. Но если кидать в игнор каждого хомяка, то на лоре будет скучно.

> мля лемминги, поймите наконец Python - обертка вокруг C/C++ фнукций, никаких существенных тормозов она не добавляет...

угу, в плане гуя у Куте при нажатии кнопочки отклик, допустим, 1 мс, а у питона - 5 мс. Какой ужас :) Я в эти 4 миллисекунды столько могу успеть сделать! тормоза...

> Ваш Linux все еще не тормозит? Тогда мы идем к вам!

Сказка про «очень тормознутый Python» удивительно живуча. Хотя совершенно очевидно, что большинству прикладных приложений его скорости хватит за глаза.

>мля лемминги, поймите наконец Python - обертка вокруг C/C++ фнукций, никаких существенных тормозов она не добавляет...
Напиши сначала на нем что-то посложнее Hello World, да. В версии 2.4-2.5 у меня по сравнению с Си даже на олимпиадных числодробилках была вполне заметная разница. Хотя кода там было - 60 - 100 строк и никакого ООП.

GObject - нужен для OOP ABI между языками.

Какое прямое решение? Прямое решение - это когда разрабы MSVC, FreePascal, GCC/g++, SunStudio, intel C++ возьмутся за руки и сделают одну бинарносовместимую конвенцию вызова с поддержкой ООП.

> линаксоид, стена там ---> |

Ну так чего ты ждешь? Беги.

Парень тред не читал...

А заодно и всех, кто пользуется всякими легковесными WM, да. Ибо тащить в систему с флаксом или каким-нибудь тайлинговым WM, скажем, медиаплеер, сделанный по этим «рекомендациям» (с привязкой к GNOME и GStreamer, на Python'е) - никому нафиг не упало.

Скажем прямо, флоксы и прочии тайлинговые ВМ нихому нахер не упали. Есть только один путь развития для линукса — одно, максимум два полнофункциональных ДЕ. А на задротов со слакой и иксмонадами никто ориентироваться не будет, Марк планирует сделать нормальную ОС, с нормальным унифицированным гуем, с удобными средствами разработки и на этом зарабатывать.

> В версии 2.4-2.5 у меня по сравнению с Си даже на олимпиадных числодробилках была вполне заметная разница.

Числодробилки на чистом питоне пишут только закоченые дятлы. Нормальные пацаны подключают numpy и cython.

> Сказка про «очень тормознутый Python» удивительно живуча.

Ну в нем таки есть Global Interpreter Lock. Когда встраивал питон, то узнал что это такое. Просто на десткопах это не страшно

А стоило?

>Числодробилки на чистом питоне пишут только закоченые дятлы. Нормальные пацаны подключают numpy и cython.
Ну все ж кричат, что он не тормозит.
//Мне просто хотелось посмотреть, что за язык и что он может дать мне, вот и переписывал задачки.

Имелось ввиде в GUI. На питоне даже OpenGL можно юзать без проблем если все пересадить на GPU

Сказка про «очень тормознутый Python» удивительно живуча.

Пока живут кривые поделки его использующие, она будет жить. Ну а если массово начнут придерживаться предлагаемого стандарта, то боюсь первые поделки будет «ой как хороши».

ЗЫ: и да, линаксоиды без чувства сарказма не нужны.

> Прямое решение - это когда разрабы MSVC, FreePascal, GCC/g++, SunStudio, intel C++ возьмутся за руки и сделают одну бинарносовместимую конвенцию вызова с поддержкой ООП.

Си++ ABI давно уже есть. Непонятно, правда, нафиг тебе поддержка MSVC - его под Линукс нету.

Ну по крайней мере вы не знаете, что GTK/Cairo надо сравнивать с QtGui. Одно - unixway, другое - платформа. Просто две разных философии.

Гномм. Опять эта гуёво-авторитарная поделка.