pclinuxos x86 only и urpmi там нет, поэтому фтопку

> Mandriva была уникальна тем, что в ней не было дистроспецифичных надстроек кроме МСС.

Неправда. Своя трактовка меню (так, что нельзя изменить штатным kmenuedit), неапстримная тема Galaxy.

> если мне склероз не изменяет, даже не просто в конфиги, а прямо в службу local прописал нужный мне ifconfig

Да уж, ifconfig уже сколько лет никто не использует в пользу iproute2? Да и документацию надо читать. Ваш пассаж говорит не о неверном поведении дистрибутива, а о вашей невнимательности.

Да и в целом Альтератор отличается тем, что куда ни ткни - везде какое-то велосипедоизобретательство, интерфейс абсолютно не эргономичный.

У всех можно найти недостатки. Но максимализм («абсолютно») показывает, что терминологией юзабилити Вы не владеете.

> А у них был план получать прибыль?

Да

Где можно об этом почитать?

В нескольких из последних новостей об Ubuntu выкладывали ссылки на интервью официальных лиц Canonical, где они говорили об этом (если не ошибаюсь, девица, которая терерь за главного, а также сам Марк).

> А у них был план получать прибыль? Где можно об этом почитать?

http://en.wikipedia.org/wiki/Canonical_Ltd.
http://news.cnet.com/Canonical-seeks-profit-from-free-Ubuntu/2100-7344_3-6123...

> Для того, чтобы вносить значимые изменения. Нормальные разработчики практически никогда не останавливаются на косметических улучшениях. В случае не собственной платформы им нужно быть в роди вечных мерчандайзеров. Не имея полный цикл разработки также нельзя реализовывать масштабные архитектурные изменения.

а теперь, пожалуста, то же самое по-русски, а не языком PR-отдела

если непонятно в чем разница — подскажу:

какие «масштабные архитектурные изменения» произошли, допустим, при переходе с 4 на 5 версию, и (это обязательно) не могли быть реализованы в рамках отдельных пакетов?

поясню на примерах:

- переход 5000 пакетов с версии 3.2.7 на 3.8.8 не является масштабным архитектурным изменением

- переход допустим с наполнения /dev файлами, сгенеренными Makedev к udev — вероятно является масштабным архитектурным изменением

- введение upstart — безусловно является масштабным архитектурным изменением, т.к. требует править инит-скрипты из различных пакетов, числом возможно более сотни

> образы x86_64 тоже есть

но оно на DVD же

> Наивно, не находите? Вы можете принимать участие в обсуждении технологий безопасной и воспроизводимой сборки пакетов? На LOR многие ли захотят обсуждать такие скучные технологические моменты?

Скорее, наивно предполагать, что на ЛОРе кому-то интересны слова «платформа» и «мерчандайзер».

Но чтобы не распылять дискуссию, я пока подожду ответа на первый вопрос: да, у вас есть свобода проводить масштабные архитектурные изменения, но вы ею пользуетесь? какие масштабные архитектурные изменения вы произвели при переходе с 4 на 5 версию?

а сейчас еще остались приводы, которые не умеют читать dvd ? есть двухархитектурный образ CD ftp://ftp.ciril.fr/pub/linux/mandrivalinux/official/iso/2010/mandriva-linux-f...

> какие «масштабные архитектурные изменения» произошли, допустим, при переходе с 4 на 5 версию, и (это обязательно) не могли быть реализованы в рамках отдельных пакетов?

Завязка всего на LDAP (реализуемое не в конечных пакетах, а скриптами установки), окончательный переход на сборку через gear, отказ от явного прописывания ldconfig в %post и %postun в связи с переходом на макросы, проверка .desktop-файлов (и многие другие новые проверки) в роботе обеспечения качества сборки, openresolv, NetworkManager. Это всё инфраструктура, не связанная с масштабными изменениями апстрима.

введение upstart — безусловно является масштабным архитектурным изменением, т.к. требует править инит-скрипты из различных пакетов, числом возможно более сотни

Мы не занимались upstart

>> А у них был план получать прибыль? Где можно об этом почитать?

http://en.wikipedia.org/wiki/Canonical_Ltd.

http://news.cnet.com/Canonical-seeks-profit-from-free-Ubuntu/2100-7344_3-6123...

Ну то есть ты всё и сам знаешь, да?

«In a Guardian interview in May 2008, Mark Shuttleworth said that the Canonical business model was service provision and explained that Canonical was not yet close to profitability. Canonical also claimed it will wait for the business to turn into a profitable one within another 3 to 5 years».

> Что-то чем больше я читаю комментарии, тем больше мне хочется скачать и поставить мандриву.

Аналогичное желание имею, но пока сопротивляюсь как могу. Сам тоже приятных воспоминаний о дистрибутиве. Года три на ней сидел.

> В альтераторе можно настроить через какое ядро грузиться (у вас в Мандриве можно в системе держать несколько ядер?).

лучше бы спросили, в каком дистре сейчас нельзя держать несколько ядер.

> Будете смеяться, но дельты (софт и репозиторий дельт) уже несколько лет как есть. Они не включены по-умолчанию, только и всего.

Где об этом более подробно описано?

> Интересно, у кого-то арч был первым самостоятельно поставленным дистром?

А разве может быть иначе? ;)

возьму на себя смелость оставить 666-ой комментарий

> Да и ты тут чушь написал - кодеки сразу есть, текстовый редктор/IM-клиент итак определяют кодировку автоматически, fsck делает всё, как полагается. По крайней мере в дебиане это так.

Отличная ирония получилась.

> Завязка всего на LDAP (реализуемое не в конечных пакетах, а скриптами установки)

ссылочку подробнее узнать что такое; похоже на что-то полезное админу

окончательный переход на сборку через gear,

да хоть через brainfuck — что это дает юзеру дистра?

или это «масштабные архитектурные изменения» ради самих масштабных архитектурных изменений?

отказ от явного прописывания ldconfig в %post и %postun в связи с переходом на макросы

тот же вопрос.

проверка .desktop-файлов (и многие другие новые проверки) в роботе обеспечения качества сборки

че-то не слышу стонов насчет плохого качества .desktop-файлов в других дистрах

кроме того, сходу кажется, что тестировать качество .desktop-файлов можно скриптами, почти не зависящими от дистра

openresolv, NetworkManager

в дебиане-етче, поддержка которого в этом году *закончилась* (сейчас стабильный ленни), resolvconf (близок по функционалу) и network-manager

при этом дебиан еще называют неторопливым!

а ведь казалось бы — у альта полная свобода делать «масштабные архитектурные изменения» ...

Проблемы Мандривы еще и в том, что она францезская, поэтому ее англоязычный мир не признает. Лично столкнулся разговаривая с англичанами.

К слову о достойном форке - http://distrowatch.com/table.php?distribution=blackpanther Интересно будет узнать ваше мнение по дистрибутиву. Использует urpmi. Лично мне понравился довольно таки.

>Проблемы Мандривы еще и в том, что она францезская, поэтому ее англоязычный мир не признает. Лично столкнулся разговаривая с англичанами.

Бред какой-то. Она такая же французская, как немецкая зузя и дебиан.

Неправда. Своя трактовка меню (так, что нельзя изменить штатным kmenuedit), неапстримная тема Galaxy.

Может быть. Но это мелочи по сравнению с бунтой (с ней я недавно игрался). Хотя, меню в КДЕ я настраивал обычной штатной конфигурялкой, и в МСС есть пункт «меню мандрива»/«стандартное меню»

>К слову о достойном форке - http://distrowatch.com/table.php?distribution=blackpanther Интересно будет узнать ваше мнение по дистрибутиву. Использует urpmi. Лично мне понравился довольно таки.

У нас есть MagOS. Такой же «форк», но лучше. У бубунты таких форков вообще не счесть. Олсо, они не осилили перевести свой сайт на международный английский и гмыло со всеми русскими ящиками у них в чёрным списке, что какбэ намекает на их профессионализм.

>Может быть.

Ну вообще-то с 2007.0 мандрива полностью поддерживает XDG. Так что костылей там сейчас не больше чем в других дистрах.

Ну мало ли, что там имел ввиду товарищ Skull. Лично я никаких проблем с тем, что он описал не испытывал. Может у него другой взгляд на положение вещей?

>Реквестирую в тред КДЕшников с RAM <= 1GB, если таковые есть. Как там оно?

Замечательнее некуда и гораздо быстрее на Gentoo, чем на любом другом дистре. Работающие приложения - ktorrent, qutim, из клизмоидов только просмотр папки, ну и панель стандартная с треем и подключаемыми устройствами. Эффекты включены почти все(резиновые окна, куб рабочего стола(4 стола), прозрачность и прочая лабуда). Ядро размером 1.7 метров 2.6.33-r2-gentoo-sources, KDE-4.4.3. Потребляется 250 метров памяти, чему я и безмерно рад.

:)

Поддерживаю.... Заставили усмехнутся....:)

Ответ директора.

http://blog.mandriva.com/2010/05/12/about-mandrivas-current-situation/

Да и мой тож - ещё тогда, будучи мандрейком 10-м, и для меня, как для начинающего линуксоида, он стал единственно избранным!!))....да я и щас на ней сижу и не жалуюсь!!!!!!.......

До сих пор сидишь на 10 мандрейке? Да ты гонишь!

Alterator в 4.1 даже самую простую настройку Ethernet-карты на статический адрес превращал в головоломку. Я на Linux c 2003-го года работаю сам, с 2006-го его админю, так вот, я - не смог настроить в 4.1 сетевую карту Альтератором, пришлось лезть в конфиги (если мне склероз не изменяет, даже не просто в конфиги, а прямо в службу local прописал нужный мне ifconfig). Это как вообще, нормально?

Лично я всегда пользовался сизифовским альтератором где-то с конца 2007 г., а старый из 4.x практически не застал. Для настройки сети мне вообще не приходилось править конфиги вручную. Да и для новичка в линуксе это не Ъ :).

Да и в целом Альтератор отличается тем, что куда ни ткни - везде какое-то велосипедоизобретательство, интерфейс абсолютно не эргономичный.

Какой интерфейс Вы имеете ввиду? У него 2 интерфейса — гуёвый и web. Причём сам альтератор — это набор настроечных скриптов, которые могут быть написаны на любом языке и все эти модули лежат в репозитории отдельно. Для разных конфигураций устанавливается необходимый для каждой из них набор модулей (десктоп, сервер). Модульность, масштабируемость и настраиваемость позволяет легко поддерживать всё это хозяйство. Все модули независимы, поэтому качество работы каждого модуля можно отлаживать независимо от других.
Что касается интерфейса, то Ваше мнение субъективно. Интерфейс Альтератора очень даже симотишный и эргономичный — в нём просто негде запутаться: Alterator

> Ну то есть ты всё и сам знаешь, да?

Тогда зачем было Вам спрашивать дяденек на форуме, если есть Google? приведённая цитата подтверждает мои слова.

> ссылочку подробнее узнать что такое; похоже на что-то полезное админу

http://www.altlinux.org/Альт_Линукс_5.0_Ковчег
http://docs.altlinux.org/

да хоть через brainfuck — что это дает юзеру дистра?

Более оперативную и качественную сборку пакетов.

или это «масштабные архитектурные изменения» ради самих масштабных архитектурных изменений?

Пожалуйста, если Вы недостаточно компетентны, хотя бы не показывайте этого. Иначе с Вами будет просто не о чем говорить.

тот же вопрос.

Скорость установки и, опять же проверка спеков.

че-то не слышу стонов насчет плохого качества .desktop-файлов в других дистрах

А Вы лично принимали участие в контроле качества дистрибутива? Вы работаете с разработчиками дистрибутивов в рассылках? Или для Вас «качество» — пустой звук?

кроме того, сходу кажется, что тестировать качество .desktop-файлов можно скриптами, почти не зависящими от дистра

Покажите свой интеллект, ответьте, _кто_ это будет запускать эти скрипты?

в дебиане-етче

Пожалуйста, не перескакивайте на другую тему и не теряйте нить обсуждения.

> Ну вообще-то с 2007.0 мандрива полностью поддерживает XDG. Так что костылей там сейчас не больше чем в других дистрах.

Сейчас — может быть. В Mandriva PowerPack 2007.0 у меня не правились пункты меню при изменении их оригинального меню.

Альтератор я видел и гуевый, и вебовый, и тот, и другой - полный бред, по сложности превосходящий правку конфигов в разы. Новички от такого, я думаю, просто тихо охреневают и делают выводы о качестве вообще Linux'ового софта. Я конечно понимаю, что think alterator - это архипрогессивный подход с т.з. разработчиков дистрибутива, но вообще мне есть о чём think, кроме альтератора.
Да, а ещё в ALTLinux 4.1 и в более ранних при тыкании по кнопочке «завершение работы» ни suspend, ни hibernate, ни даже sleep не предлагаются. Такого откровенного отстоя я нигде уже не встречаю, а Ubuntu так по-моему вообще с первых версий умела нормально суспендиться. ALTLinux 4.1 у меня на нетбуке ASUS EEE PC 901 реагирует глухим подвисанием на echo -n disk > /sys/power/state, я считаю за одно это я имею полное право считать разработчиков этого поделия криворукими, потому что при размере свопа =2(!) размера оперативной памяти оно просто обязано нормально хибернейтиться, а если оно так не делает, значит, дистрибутив нужно закапывать и как можно скорее, потому что он просто опасен для железок, требующих нормального энергосбережения (для тех же нетбуков).

Альтератор я видел и гуевый, и вебовый, и тот, и другой - полный бред, по сложности превосходящий правку конфигов в разы. Новички от такого, я думаю, просто тихо охреневают и делают выводы о качестве вообще Linux'ового софта. Я конечно понимаю, что think alterator - это архипрогессивный подход с т.з. разработчиков дистрибутива, но вообще мне есть о чём think, кроме альтератора.

Ваши сведения устарели. Сейчас уже 5.1 / p5 на дворе, а Вы судите о 4.1, т.е. о системе 2-3-х летней давности.

Да, а ещё в ALTLinux 4.1 и в более ранних при тыкании по кнопочке «завершение работы» ни suspend, ни hibernate, ни даже sleep не предлагаются. Такого откровенного отстоя я нигде уже не встречаю, а Ubuntu так по-моему вообще с первых версий умела нормально суспендиться.

Это DE-зависимые функции. В Ubunt'е GNOME, а в ALTLinux 4.1 KDE. В Гноме на АЛьТе это тоже работает. Правда, на Сизифе иногда ломают, но этот репо не для конечного пользователя.

> http://www.altlinux.org/Альт_Линукс_5.0_Ковчег

поискал на странице слово LDAP — не нашел

http://docs.altlinux.org/

поискал на странице слово LDAP — не нашел

Пожалуйста, если Вы недостаточно компетентны, хотя бы не показывайте этого. Иначе с Вами будет просто не о чем говорить.

видим типичный прием маркетинга в стиле «альт»:

1. замутить какой-нить велосипед с квадратными колесами

2. спрашивающих «а в чем собственно его преимущества над обычным» тыкать носом в их некомпетность в области внутреннего устройства этого велосипеда

прежде чем говорить о моей некомпетентности, научи(те)сь хотя бы давать ссылки на то, о чем сам же и говорил(и) кратко («Завязка всего на LDAP»), а не на первую странцу своего корпоративного сайтика docs.altlinux.org

А Вы лично принимали участие в контроле качества дистрибутива? Вы работаете с разработчиками дистрибутивов в рассылках? Или для Вас «качество» — пустой звук?

нет, не пустой; да вот например upstart и пакеты под него ускоряет загрузку так, что это юзерам видно невооруженным глазом,

а вот про ваше тестирование качества .desktop-файлов у меня складывается впечатление, что вы героически и успешно решаете проблемы, которых у других просто нет; если же я не прав — жду ссылки на вопли насчет качества десктоп-файлов где-нить в убунте (с поправкой конечно, что юзеров там на 1-2 десятичных порядка больше, чем у вас)

Покажите свой интеллект, ответьте, _кто_ это будет запускать эти скрипты?

Какая разница «кто»? Смысл имеют вопросы «что» и «когда».

Если же действильно имелось в виду «кто», то ответ будет — тот, кто и сейчас инициирует запуск системы, содержащей ваши нынешние скрипты.

в дебиане-етче

Пожалуйста, не перескакивайте на другую тему и не теряйте нить обсуждения.

не-не, тему я не теряю, и называется она «какая польза пользователю альта от свободы разработчиков сделать масштабные архитектурные изменения» — и дебиан-етч показывает, что в случае упомнянутых openresolv и network-manager пользы нет — альт при переходе с 4 на 5 вводит то, что было стабильным уже во времена мамонтов :-)

>Это просто потому, что лень было почитать описание etcnet
Если бы я стал читать etcnet, то у меня бы в определённный момент возникли сомнения в своей адекватности. А так у меня возникают сомнения во вменяемости тех, кто предлагает читать про какое-то etcnet. Вы как бы о стандартах не слышали? Вы знаете, я вообще предпочитаю ездить на велосипеде, а читать про них - это вы уж как-нибудь сами, мне совершенно неинтересно, какой etcnet в горячечном бреду придумывают в ALTLinux, мне работать бы надо, ага :)

дело в принципе заменим юбунту на кубунту, а что не глючно мандрива тоже не идеал, к примеру она из коробки не хотела вайфай на многих моделях HP определять(а как мы помним HP это не мелкий производитель уж можно было бы вылизать на базовых моделях), а вот федорка все сделала в автомате на все железо, а теперь вопрос как понимать что такое дистрибутив для новичков. по мне так Гном проще в восприятии чем Кеды

>1. замутить какой-нить велосипед с квадратными колесами Вот видите, и слова даже похожие, интересно сколько раз вам это говорили? «Мышь кололась, плакала и всё-таки продолжала жрать кактус». Уж на что я не люблю Gentoo, но разработка ваших конкурентов из Calculate оказалась просто на порядок более понятной и вменяемой. И знаете, почему? Потому что в основе она Gentoo и осталась, все доки по системе по сути можно почерпнуть и на форумах/в офдоках Gentoo, все собственные утилиты CDS не затрагивают те стандарты, которые есть в Gentoo, всё просто, логично, понятно. ALTLinux же - это какой-то продукт бешенной мутации несчастного Mandrake, ничего функционально нового не предлагающий, но зато предлагающий проникнуться какой-то своей идеологией etcnet'ов, созданной на пустом месте от делать нех...

>Ваши сведения устарели. Сейчас уже 5.1 / p5 на дворе, а Вы судите о 4.1, т.е. о системе 2-3-х летней давности.

М-да, тяжёлый случай. А вы там не на планете Транай живёте? Воннегут был бы рад... Просто вы бы хоть краем глаза, хоть иногда смотрели вообще на уровень ваших конкурентов. Дело в том, что тот же Шаттлворт просто повесился бы от горя, если бы в его дистрибутиве 2-3 года назад сеть настраивалась до такой степени через альтератор. В Мандриве народ вообще наверное сам бы платил компании за то, чтобы ходить на работу и дописывать там Альтератор, таким образом компания была бы архиприбыльной. В IBM так и вовсе сделали бы на основе Linux с предустановленным альтератором мазохисткие аттракционы для Диснейленда.

> Ваши сведения устарели. Сейчас уже 5.1 / p5 на дворе, а Вы судите о 4.1, т.е. о системе 2-3-х летней давности.'

напомню, речь шла о сравнении с современной ей убунтой;

если же хочется поговорить о 5.1, то вот совершенно *феерическая* классификация бага 22328 ( http://www.altlinux.org/Install_bugs_5.0 )

Описание: На 9-м шаге при настройке сети в списке доступных — нет ни одного сетевого интерфейса. Невозможно ни пропустить этот шаг, ни вернуться назад.

Решение: Пока нет. Проблема в поддержке железа ядром.

Вот что написано последним комментом к багу:

Comment #2 From Vitaly Kuznetsov 2009-11-24 18:42:45 Это вопрос поддержки оборудования ядром на этапе установки. На этапе установки используется ядро std-def

Понятно, что ядро может что-то не поддерживать; но почему проблема именно в ядре, а не в кривом инсталляторе, не позволяющем пропустить шаг?

>заменим юбунту на кубунту

Ну кубунту только для галочки в общем делают.

по мне так Гном проще в восприятии чем Кеды

Ну вопрос в том, что перспективнее.

> Альтератор я видел и гуевый, и вебовый, и тот, и другой - полный бред, по сложности превосходящий правку конфигов в разы. Новички от такого, я думаю

Очевидно, что ни одного обычного новичка Вы никогда и не видели. Практика показывает, что правка конфигов для новичков (если это не гики) является проблемой. Проверено на фокус-группах.

Такого откровенного отстоя я нигде уже не встречаю

Откройте для себя апстрим KDE3 и не показывайте, что ничего, кроме Ubuntu и GNOME не видели.

я считаю за одно это я имею полное право считать разработчиков этого поделия криворукими

Думаю, большинство посчитает Вас криворуким, так как Вы не смогли настроить спящий режим.

> Mandriva была уникальна тем, что в ней не было дистроспецифичных надстроек кроме МСС

золотые слова. идеальный десктоп для девелопера.

И напоследок увидел, как толпа аналитиков с энтузиазмом на нескольких страницах закапывает

да, да. смешные.

Skull

Неправда. Своя трактовка меню (так, что нельзя изменить штатным
kmenuedit), неапстримная тема Galaxy.

а что такое kmenuedit? а название Галакси я видел в прошлом дистрибутиве год назад, но не придал никакого значения. теперь открыл свойства рабочего стола и там вижу оксиген и laOra. пользуюсь дефолтной темой, даже цвета не меняю. жена вот любит пораскрашивать на своем ноуте окна, меняя темы, а я - нет. работаю вот уже несколько лет в Мандрива и впервые слышу, что там какая-то тема неапстрим и о том, что замечательный факт

а уж не знать, о том что есть какой-то kmenuedit - это вообще благо

> поискал на странице слово LDAP — не нашел

Вы уж определитесь, под кого косите: под обычного пользователя (но тогда не задавайте вопросов по дистрибутивостроению) или под технического специалиста (тогда неясно, почему задаёте примитивные вопросы и не знаете, что такое LDAP).

Какая разница «кто»? Смысл имеют вопросы «что» и «когда».

Вы и как аналитик некомпетентны.

> Вы как бы о стандартах не слышали?

Ссылку на стандарты по скриптам настройки сети приведите, пожалуйста.

М-да, тяжёлый случай. А вы там не на планете Транай живёте? Воннегут был бы рад... Просто вы бы хоть краем глаза, хоть иногда смотрели вообще на уровень ваших конкурентов.

Я несколько дистров перепробовал в 2007 г., когда переползал на линукс. Где-то уже высказывался по этому поводу. Не хочется повторять.

Дело в том, что тот же Шаттлворт просто повесился бы от горя, если бы в его дистрибутиве 2-3 года назад сеть настраивалась до такой степени через альтератор.

Шаттлворт почему-то не повесился от горя, когда Убунта не смогла даже определить мой DVD-привод ;) Да, он, конечно, был изготовлен в китайском подвале, но Fedora, Mandriva, OpenSuse его почему-то определили. А из-за бубунты не захотел бежать в магазин. Потом любопытства ради ставил я и Убунту и Кубунту в виртуалке — не понравилась она мне. Ощущение было такое, как будто сел на старый разбитый запорожец.

В Мандриве народ вообще наверное сам бы платил компании за то, чтобы ходить на работу и дописывать там Альтератор, таким образом компания была бы архиприбыльной. В IBM так и вовсе сделали бы на основе Linux с предустановленным альтератором мазохисткие аттракционы для Диснейленда.

Мандрива 2007 Free оставила хорошее впечатление, у меня до сих пор лежит CD, купленный в Линуксцентре. Но там было много мелких проблем, решать которые я не собирался, т.к. моя цель была попробовать основные дистрибутивы и выбрать тот, который мне понравится и не будет иметь меня по каждому поводу.

Однако, у Вас какая-то патологическая ненависть к ALTу. Ну не нравится дистрибутив — не юзайте его.

> Тогда зачем было Вам спрашивать дяденек на форуме, если есть Google?

А зачем тебе было спрашивать о том, что ты и сам знаешь? Если Canonical не получает прибыли, их план и не предусматривает ее получения в данный момент. Что не так?

А нолучает ли прибыль Альт, ты так и не ответил. Впрочем, и не удивительно.

> Если Canonical не получает прибыли, их план и не предусматривает ее получения в данный момент. Что не так?

Перечитайте текст. Они планируют получать прибыль (впрочем, наверняка в уставных документах Ltd это прописано).

А нолучает ли прибыль Альт, ты так и не ответил. Впрочем, и не удивительно.

У меня просто нет информации, о чём я и сообщил, Капитан Очевидность.