Статья о будущем операционных систем Longhorn и GNU/Linux

> . PIC - очень популярный микропроцессор

Если ты такой "умный", то уж и выражался бы точнее! Хоть бы отличал микропроцессор от однокристалльной микроЭВМ, но и последнее к семейству PIC не очень-то подходит. Это вообще отдельная категория ИМХО.

> для встраиваемых приложений,

Эк тебя мотнуло! Каких таких приложений?

> лет 10 назад были хитом, да и сейчас не умерли...

Не были они хитом 10 лет назад. Народ по инерции 51-ые пользовал, да и наработок было много на них, чего ж не пользовать? :-) А опопсели они в устройствах типа "кодовый замок" или "контроллер унитаза", для чего и были задуманы.

>>Если ты такой "умный", то уж и выражался бы точнее! Хоть бы отличал микропроцессор от однокристалльной

А ты процессор от стиральной машинки научился отличать???

Еще раз, рассказ - не о программировании, не о микросхеме, и не об ассемблере. Рассказ - о человеке. Об отношении к жизни (ну и так далее).

Замени программирование на что угодно. Например на производство табуреток. Хотя это плохо подставляется, ну например на раскладку движения на фазы в фильме который здесь упоминался.

А по поводу вымирания асма, клавиатуры аоны и все все все поди не сегодня вымирают?

Аааааааа!!!!!!!

Ну поставьте-же рядом с кнопкой "показывать без анонимусов" кнопку "показывать без упса"......

:(((((((((((((

Опять ошибка -- я маков здесь в Auckland видел достаточно - они как правило за поддержкой не обрапщаются - не нпадо им -но их все равно на удивление много ...

Нет. А что такое стиральная машинка?

2PitStop: вообще для пиков и т.д. есть правильный термин - микроконтроллер. Микропроцессор я написал по инерции...:)
А на счет встраиваемых приложений - да любую программу для микроконтроллера, в том числе например и ту, которая опрашивает датчик в сиденье унитаза и на его размыкание сливает воду тоже имхо можно назвать встраиваемым приложением :)
48/51 не везде лезли по энергопотреблению и т.д. Но как я уже сказал в расскезе по всем признакам речь идет именно о 48м...

2sin_a: во первых речь в треде вообще-то шла о компах общего назначения... И во вторых - недавно разбирая крутой телефон, с CallirID, автоответчиком и хреновой тучи других прибамбахов, я с удивлением выковырял из него... ARM7! Это ОЧЕНЬ не хило, вот что на нем делать можно - http://support.dlink.com/techtool/di604_reve/emulator/ (эмулятор простейшего роутера D-Link, конкретно - модели DI-604). К слову D-Link-овские роутеры на этом проце работают под управлением этого - http://www.ghs.com/products/rtos/threadx.html, так что боюсь скоро и в области микроконтроллеров скоро все забудут про асемблер...:)

Ага :) И к каждому покупателю DVD приставят Карацупу с Джульбарсом! В ближайшее время некрософт обсерется и с сервиспаками и с новой осью, как это было всегда. Лично мне похеру, хоть у меня на унитазе будет вынь стоять (хотя я этого очень не хочу, прикиньте "продукт" зависнет или "дыра" вдруг обнаружится, а то и "переполнение буфера", жуть). Главное - это умение админа решать поставленные задачи на чем угодно, а не мазать сопли от Linux(респект) до некрософт. У меня сервер на AIX(мегареспект) работает, десктопы виндовые (ну любят простые смертные), у самого Linux(еще респект), а "товарищи" из-за бугра вообще с маками припераются. Дык все пашет как часики (тфу-тфу). А то шо лохорн появится, ну дык свечку ему в зад, очередная убогая поделка, перекачаная анаболиками ненужности и перенасыщенности. Я как-то имел "половую связь" с MS SQL. Могу сказать авторитетно - полная лажа, до базы данных далековато, а некрософт собирается перенести принципы MS SQL в файловую систему!!! Вот забавно будет посмотреть на это уродство с блокировками по чтению.

> вообще для пиков и т.д. есть правильный термин - микроконтроллер.

Ага. Что-то типа того. :-)

> 48/51 не везде лезли по энергопотреблению и т.д.

Кто ж сейчас "родные" от интеля пользует? А вон тот же винбонд 54-ый всего 6 мА в idle жрёт. Не так уж и много!

> Но как я уже сказал в расскезе по всем признакам речь идет именно о 48м...

А вот эту байду я уже лет десять не видел в девайсах. (клавы не в счёт) ;-)

в том числе например и ту, которая опрашивает датчик в сиденье унитаза и на его размыкание сливает воду

А если ссать стоя?

2int19h >>>Винду вроде бы нет

http://ipac.canterbury.ac.nz/ipac20/ipac.jsp?profile=a&index=.tw&term...

posmotri tochnee vse dayut. Ya zhe vzyal

Тогда без этого не обойтись - http://www.ghs.com/products/rtos/threadx.html
Унитаз будет содержать встроенный микрофон и программный анализатор "журчания", а может быть и чего ещё!
Так, скажем звук застёгиваемой ширинки - сигнал слива!

ps Представляешь какой это рынок устройств?

Sun-ch: :))))) Сразу чуствуется - ты опытный разработчик конроллеров для унитазов. :)))) В отличае от меня... :)))))

2PitStop: ты зря смеешся - еще в середине 90х на одной из конференций/выставок, народ с гордостью и радостью заявлял "теперь в любую байду, где есть кремний, мы может встроить MIPS-based процессорный блок и это увеличит себестоимость девайса менее чем на 1$". С одной стороны это не удивительно - первый MIPS действительно очень простой проц, его систему команд реализовать в кристале как два байта переслать, с другой стороны - именно для MIPS впервые было заявлено что програмировать на его ассемблере бессмысленно, а надо использовать оптимизирующий компилятор... И похоже что народ таки начала встраивать MIPS во всякие девайсы... Хотя если честно я за этой областью сейчас мало слежу...

Так, скажем звук застёгиваемой ширинки - сигнал слива!

ps Представляешь какой это рынок устройств?

Да тебя феминистки порвут на бинты в судах.

> ты зря смеешся - еще в середине 90х на одной из конференций/выставок, народ с гордостью и радостью заявлял "теперь в любую байду, где есть кремний, мы может встроить MIPS-based процессорный блок и это увеличит себестоимость девайса менее чем на 1$".

Да много чего говорили и говорят. И про писюк говорили много. А чем он отличается от своего собрата двадцатилетней давности кроме частоты проца почти в 1000 раз большей, да памяти распухшей на ту же цифру? Так деталями...

> И похоже что народ таки начала встраивать MIPS во всякие девайсы... Хотя если честно я за этой областью сейчас мало слежу...

Месяц назад был у разрабочтиков девайсов. Ничего подобного не наблюдал. AVRки рулят! :-) Более того, их современных модификаций хватат за глаза! А всё остальное взваливается на обычный писюк, что значительно снижает стоимость разработки и конечного комплекса в итоге.

Почему порвут? Как раз вышеописаное "очко" с контактами и есть сигнал слива! Впрочем, если эти феминистки будут зависать над горшком, то придётся встроить ещё и пару ИК-датчиков, или ультразвуковых.

ps А лучше встроить газоанализатор! :-)

2Sun-ch: феменистки удолетворятся датчиком в сиденье...:)

2PitStop: современный писюк имеет мало чего общего с писюком 20ти летней давности...:) Он может эмулировать его, но не более того...:) Хотя бы надо начать с того что у современного писюка принципиально другая шинная архитектура...:)
Вообще-то MIPS считается самой распостраненой архитектурой, если учитывать не только компы общего назначения, но и всякие встраиваемые девайсы...:)

> у современного писюка принципиально другая шинная архитектура...:)

Ух ты! В каком месте?

Sun-ch Скоро мы тя цитиривоть начнем )))))))))))))

2PitStop: а в каком она таже? У PCI географическая адресация прерываний, в отличае от ISA, самих прерываний больше и они по другому организованы... Каналы DMA работают несколько иначе... Адресация портов вводв-вывода хоть и сохранила частичную совместимость с ХТ/АТ, но там столько добавилось и изменилось...

Вать, простите, обшибся........

>> Угу. Тока они с собою и всех нас в зад утащут...

Там тебе и место!

>>>У PCI географическая адресация прерываний

Это что-то Ирси! )))))))))))))

Я вообще-то не сторонник Линукс, но походу, Ирси, ты всех обкакал. Даже я и то против тебя!

2Ups: то что ты не сторонник линукса, не делает тебя менее красноглазым. :) Почитай про архитектуры PCI, EISA, MCA, про разделяемые прерывания, про то что это в БИОСе обозначается INT#A, INT#B, INT#C, INT#D, а потом уж влезай в спор людей, которые в этом разбираются... Или становись линуксоидом - таких как ты там сейчас подавляющее большинство. :)

Ирси, ты тупица иль где? Будем ща по асму спорить?

3 тома Intel фирма лично присылает IA-32 Intel Archiecture Software Developer`s manual! Еще будем спорить? На какую тему?

2 Irsi
> У PCI географическая адресация прерываний

Да, это офигенно круто, завести на разъём одно прерывание вместо всех. Кстати, всегда интересно было, по кой чёрт было в ISA заводить все INTы, что потом дубаситься с перемычками? Ссылку не дашь?

> самих прерываний больше и они по другому организованы...

Организованы они по сути так же. Всё тот же 8259 в недрах. Если сомневаешься, взгляни в исходники того же linux. Нет, я в курсе про APIC, но это появилось гораздо позже PCI. А без него прерываний никак не больше чем в ISA. Собсно вернись на три-четыре года назад и вспомни что в те времена не каждый PCI-девайс умел шарить int-ы, отсюда беды. Вспомни, что не принято было занимать слот рядом с agp-ишним. И т.д.

> Адресация портов вводв-вывода хоть и сохранила частичную совместимость с ХТ/АТ

А точнее сказать полную. Ну, почти.

> но там столько добавилось и изменилось...

А что добавилось-изменилось? Так, по-мелочи.

2PitStop:
> Кстати, всегда интересно было, по кой чёрт было в ISA заводить все INTы, что потом дубаситься с перемычками? Ссылку не дашь?
Ссылку не дам, но насколько я помню это упрощало схему контроллера прерываний. :) Поскольку при создании ХТ экономили каждый доллар, да и как таковых интегрированных чипсетов еще не было, а все далали на рассыпухе, сделали так. А потом пресловутые "соображения обратной совместимости".
Я не спорю с тем что современный писюк просто обвешан всякой устрарелой фигней... Но все-таки архитектура его сильно отличается от архитектуры ХТ/АТ имхо...

> но насколько я помню это упрощало схему контроллера прерываний. :)

Да хрен там! При том раскладе надобно было вести от 8259 все линии до КАЖДОГО разъёма.

> Поскольку при создании ХТ экономили каждый доллар, да и как таковых интегрированных чипсетов еще не было, а все далали на рассыпухе, сделали так.

К рассыпухе это не имеет никакого отношения. Вопрос в разводке платы. Кстати, такие XT-хи на простой логике я встречал. :-) И даже диплом в своё время на ней забацал.

> Я не спорю с тем что современный писюк просто обвешан всякой устрарелой фигней... Но все-таки архитектура его сильно отличается от архитектуры ХТ/АТ имхо...

Эх. Скорее наоборот! Устарелый писюк обвешан всякой современной фигнёй...
Давай не будем вспоминать откуда P4 произошёл!

Золотые слова...

>Всё верно -- это так. Но есть опасения, что сугубо законодательными мерами могут остановить совремённые Геростраты.

не думаю что это реально, если б наше движение было б в зачатке то возможно да - но не сейчас - не зря люди старались.

2Irsi (*) (22.05.2004 12:46:28)
>Почитай про архитектуры PCI, EISA, MCA, про разделяемые прерывания, про то что это в БИОСе обозначается INT#A, INT#B, INT#C, INT#D, а потом уж влезай в спор людей, которые в этом разбираются...
О, а может неблагородный дон еще и в SBUS, NBUS разбирается? А между NBUS и PCI гораздо большая разница, чем между PCI и ISA. Хватит трындеть про афигительное различие шин.

Пионерия нах.. Автор, в свои 19 написал хоть что либо серьёзное, чтобы с ним можно было о чём то говорить, или очередной студиозус, решивший выгнуть пальцы?

):

Дизреспект автору.

IMHO Article & Autor sucks.

>современный писюк имеет мало чего общего с писюком 20ти летней давности...:) Он может эмулировать его, но не более того...:) Хотя бы надо начать с того что у современного писюка принципиально другая шинная архитектура...:)

Тут ты какую то чушь сказанул ИМХО.

2PitStop: вопрос разводки платы==вопрос цены вообщем-то. :)
> Эх. Скорее наоборот! Устарелый писюк обвешан всякой современной фигнёй...
Ну ладно - смотря с какой стороны смотреть...:) Спорить (безрезультатоно), об этом можно до посинения имхо...:)

Дорогой онанимус, да я разбираюсь в нубасе, а что? А еще я разбираюсь в дековских шинах и в шинах манфреймов, правда в последних неважно - с S/390 у меня уже чисто теоретическое знакомство... Про шины всякой однобайтной фигни я и не говорю - они обычно достаточно примитивны...:)

> К слову D-Link-овские роутеры на этом проце работают под управлением > этого - http://www.ghs.com/products/rtos/threadx.html, так что боюсь > скоро и в области микроконтроллеров скоро все забудут про > асемблер...:)

В этот D-Link с таким же успехом можно залить linux.

2anonymous (*) (23.05.2004 14:52:23): вот всегда не понимал зачем этим заниматься? Есть железка, свои функции выполняет на 101%, зачем ее начинать мучать?
При этом стоить учитывать что данные конктретные задачи threadx решает гораздо лучше линукса...

> > Кстати, всегда интересно было, по кой чёрт было в ISA заводить все INTы, что потом дубаситься с перемычками? Ссылку не дашь?

> Ссылку не дам, но насколько я помню это упрощало схему контроллера прерываний. :) Поскольку при создании ХТ экономили каждый доллар, да и как таковых интегрированных чипсетов еще не было, а все далали на рассыпухе, сделали так. А потом пресловутые "соображения обратной совместимости". Я не спорю с тем что современный писюк просто обвешан всякой устрарелой фигней... Но все-таки архитектура его сильно отличается от архитектуры ХТ/АТ имхо...

Что-то ты путаешь. ISA существовала задолго до XT и вообще IBM PC. Сделали так конечно же потому что так проще, но IBM PC тут не причём. Просто в ней ISA использовалась как идустриальный стандарт тех времён.

Ты перепутал ISA & MCA... Это MCA появилась задолго до IBM PS/2...

В догонку про ISA - http://www.pcguide.com/ref/mbsys/buses/types/older_ISA.htm

че вы на ирси накинулись? он сегодня офигительно корректен... ну так, по мелочам гонит конечно, но не более :))
2irsi: про асм ты немного погорячился конечно. хоть большие проекты (и даже небольшие) на нем писать было бы несколько нелогично, но от низкоуровневых кусков кода никуда не денешься. а значит небольшая часть ядра и компиляторы будут его использовать. что с того что openfirmware на forth'e написано, если ядро форта все равно писано на асме (пусть это несколько кил всего)? виртуальная машина в биосе... заманчиво звучит. кто знает, может маркетоиды и втюхают ее народу, когда он начнет сомневаться в необходимости ставить на стол очередной комп за 999-99уе с террафлопсной производительностью. но кто мешает с таким же успехом получить линуксовым дистрописателям (или даже линусу )) этот сертификат? думаю при попытке помешать антимонопольный комитет выдаст BG особопрочные презики со специальной смазкой... в качестве утешительного приза :))

2HellAngel: уже давно не используют. fort написан на fort, как это не смешно. :) Так было, но это время прошло.
На счет лицензий - непосредственно ими будет распоряжатся не мелкософт, не такие они дураки. Какой-нибуть верисигн будет раздавать эти сертификаты за $$$ разработчикам, а какие сертификаты включать, а какие нет будет решать производетель железа (матери, законченной системы и т.д.). То есть мелкософт формально будет не при делах. Но в игру вступит два фактора - первый это желание производителей без доп. затрат разделить железо на несколько рынков - "бытовуха" (пускается только WinXXXX Home Edition), "професиональная/корпоративная техника" (еще пускается WinXXXX Proffesional), "серверная" (пускается WinXXXX Server, Linux). К тому же скорей всего они додумаются разделить и серверный сегмент на несколько секторов, со всеми вытекающими последствиями. Такой подход позволит им ощутимо увеличить свою прибыль - ведь можно одну и туже железку разным покупателям предлагать за разные $$$. А то ведь сейчас какая беда - вместо того чтобы покупать дорогущий сервер, берут дешевый десктоп гады и делают из него сервер...:)
А второй фактор это то, что в мелкософт сидят великие мастера закулисной борьбы и подковерных интриг, и поверь - они легко убедят производителей включать сертификаты на линукс только в самые дорогие конфигурации...

>> ну так, по мелочам гонит конечно, но не более :))

Мягко сказано, очень мягко и не убедительно для народа )))))

>> fort написан на fort, как это не смешно. :)

Походу Ирси сегодня в ударе, то ли перекурил, то ли в солнечном... )))У него началось лето )))Абзац полный )))

проблема яйца и курицы. ядро форта может составлять например 50 слов. но если его писать с чистого листа - придется писать в кодах. а все остальное можно дописать на нем же. кто знает, кто знает. на этом рынке не одна МС крупный игрок. и то что других _крупных_ игроков она несколько напрягла не по делу может сыграть свою ролю. противостояние проходит не по линии GLP/IP, а скорее по линии hard/soft. понимаешь о чем я?

поправка: GLP читать как GPL или OpenSource конечно же

Я понял о чем ты. Но, разве для процов, на нижнем уровне научились на каком-то языке писать кроме асма? Как выглядит main() с выходом простым даж на сях? Приведи код? На асме!