Поправки к IV части ГК одобрены, но не в полном объеме

неужели...трактор не пригодится?

Кто знает? :)

Что значит «не в полном объеме»? Какие пункты были изменены или удалены?

> РКС не устраивают также следующие моменты:

– автор сможет передать неопределенному кругу лиц право использовать свое произведение, и такую лицензию нельзя отозвать в течение срока ее действия;

Интересно мозг устроен у копирастов.

– поисковые системы полностью освобождаются от ответственности за ссылки на пиратский контент.

Феерично, что это не нравится. Предлагается поисковым системам проводить экспертизу сайтов?

И остальное тоже.

Сходи же по ссылке, не корчи из себя Ъ

Это специальный квест для комментаторов. Не спойлерите.

Надо почитать.

> законопроект, будучи принятым

«будучи принятым» здесь ключевое.

Пожелаем ему удачи!

Во-во, пожелаем.

Ну хоть какой-то позитив.

>Сходи же по ссылке, не корчи из себя Ъ

Что значит «не корчи из себя Ъ»? Я действительно Ъ.

Вот нафига писать новости, в которых из ценной информации только ссылка? Мне кажется, новостная лента лора пока не была официально объявлена коллектором линков без внятного описания.

нифига не понял

Ну принять же еще надо, пока согласования, как я понял, проходят.

>Законопроекту осталось пройти ещё три чтения. И действительно, пожелаем ему удачи.

УДАЧИ!

>На следующей неделе поправки примут окончательный вид и будут переданы в администрацию президента.
Законодательство по-русски.

законопроект, будучи принятым, узаконит и добровольную передачу произведений правообладателями в общественное достояние

А её запрещали?

Законопроекту осталось пройти ещё три чтения. Пожелаем ему удачи!

Ну, это да.

Всегда удивляло, что нашим депутатам, чтобы принять законопроект и внести поправки, нужно несколько раз его пересматривать.

а как же налоговая? подарки облагаются 13 % налогом. А вы в курсе сколько ядро линапса стоит? вот вам и бесплатно!

>>На следующей неделе поправки примут окончательный вид и будут переданы в администрацию президента.

Законодательство по-русски.

А в чем претензии?

А причем здесь тег [образование]??? O_o

Под тегом [образование] подразумевалось это

– образовательные учреждения получат право копировать «отдельные статьи» и «короткие отрывки» из произведений в любом количестве для учащихся и преподавателей;

>Феерично, что это не нравится. Предлагается поисковым системам проводить экспертизу сайтов?

да.

Поисковик не должен показывать ссылки на сайты-скупки краденого.

>Всегда удивляло, что нашим депутатам, чтобы принять законопроект и внести поправки, нужно несколько раз его пересматривать.

это регламент обсуждения. Иначе оно могло бы длиться вечно.

>А в чем претензии?
Ну а почему бы не создавать в парламенте комитет ad hoc, который и будет заниматься этим буквоедством?

Хорошо бы прошел, а то после наездов на свободные лицензии как то нехорошо на душе, ну не нравится вам что кто-то отдает свое произведение всем так вас же не просят так делать и все, просто они боятся что их хвою читать не будут, давно заметил что любители очень хорошо пишут бывает, но издатели им ставят препоны, а так они могут выложить свои творения и возрадоваться что кому то интересно итп.

Но небось не пройдет, лобби слишком мощное и безграмотное.

После «однако» запятая не нужна. Задолбал рунглиш.

Куда платить 500 сотен лимонов?

Это все из-за того что скопировать строку из учебника по русскому в память мозга запрещено.;)

законопроект, будучи принятым, узаконит и добровольную передачу произведений правообладателями в общественное достояние

А её запрещали?

Вообще-то, если ты считаешь что РФ - светоч демократии и свободы, то глубоко ошибаешься... у нас юридически Creative Commons не действует и не действовала...

После 1 января 2006 года при переходе имущества в порядке дарения в собственность физическое лицо освобождается от налога на дарение, но должно уплатить подоходный налог 13 %, если в качестве подарка принимает <b>недвижимость, транспортные средства, акции, доли, паи</b>. Для остальных видов имущества подоходный налог в 13 % <b>не уплачивается</b>.

http://www.prime-realty.ru/cmi/c1/1.208..htm

Свободные лицензии в России действуют (правильно в новости сказано - почитайте соответствующие материалы на DuraLex), а вот добровольная передача в общественное достояние пока не действует ни в России, ни в Европе. Собственно, для чего придумали лицензию Creative Commons Zero.

> у нас юридически Creative Commons не действует и не действовала...
Ну она же не запрещена? А в гражданском праве вроде как действует принцип диспозитивности, ЕМНИП.

> Куда платить 500 сотен лимонов ?

перечисляйте средства на р/с указанный в мемтном филиале МРИФНС, при подаче декларации

> Хорошо бы прошел, а то после наездов на свободные лицензии как то нехорошо на душе,

Тут путаница, наезжали фактически на Public Domain (общественное достояние), а к лицензиям типа GPL вроде юридических претензий сейчас нет. И кстати, поправками ничего в сторону GPL не вводится, они нацелены на возможность Creative Common в том числе для музыки.

Ну она же не запрещена?

Я посмотрю как ты в суде будешь это говорить защищая произведение выпущенное в CC но используемое в коммерческом произведении в нарушение лицензии твоего произведения.

и чего разрадовались?

ещё чтения впереди, затем рассмотрение проекта СФ РФ, ну и только потом президент его подписывать будет.

1. это долго. 2. могут и не принять, могут принять, но с кучей изменений

пардон, что вмешиваюсь. человек просто придёт к юристу, который специализируется на этом и всё.

цены у нас человеческие

>Ну а почему бы не создавать в парламенте комитет ad hoc, который и будет заниматься этим буквоедством?

Чего? Вы вообще представляете, что такое парламент и чем он занимается?

Это ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ орган. Его задача создавать и принимать законы.

>Его задача создавать и принимать законы.
Именно. Причём законы, по идее, неплохие. Поэтому и создаются комитеты для детальной разработки проблемы, планирования законодательства (в идеале), подготовки законопроектов и поправок к ним. И если вам не нравится моя идея создать временный комитет конкретно для работы по данной проблематике, в Думе есть и отраслевой комитет по гражданскому праву.

>защищая произведение выпущенное в CC но используемое в коммерческом произведении в нарушение лицензии твоего произведения.
Просто в качестве предположения — 1286 и 10 не потянут?

Кто не в курсе, Президент сам является сторонником свободных лицензий, и поместил такую лицензию на собственном сайте.

http://www.kremlin.ru/about/copyrights

копирастия головного мозга.

После «однако» запятая не нужна.

Докажи.

Не смотря ни на какие комитеты, КАЖДЫЙ закон (поправка) обсуждается на пленарных заседаниях.Принимает закон не коммитет, а парламент. А коммитет только готовит материалы к обсуждению.

Спасибо за хорошие новости.

>Принимает закон не коммитет, а парламент. А коммитет только готовит материалы к обсуждению.
Именно, так оно и есть.
А вопрос у меня вот к чему:

На следующей неделе поправки примут окончательный вид и будут переданы в администрацию президента.

Каким она здесь боком, если законопроекты ещё в трёх чтениях не приняты, то есть речь, видимо, не о подписании?
Иначе говоря, почему администрация президента, будь он хоть трижды гарантом конституции, лезет в законодательный процесс?

А коммитет

От слова «коммитить»? Типа, готовится к коммиту патч в ГК РФ.

Это теперь каждый задрот будет публиковать свою музычку, а я не смогу навариться на ремиксе? Ппц. чего хорошего?

1286

Там ведь прямо указано: «Лицензионный договор заключается в письменной форме», всё что касается «ЭВМ» там это ПО и базы данных. Может я какую-то древнюю редакцию смотрю?

10

про невыплату налогов? Интересный будет финт ушами.

>Каким она здесь боком, если законопроекты ещё в трёх чтениях не приняты, то есть речь, видимо, не о подписании? Иначе говоря, почему администрация президента, будь он хоть трижды гарантом конституции, лезет в законодательный процесс?

Фиг знает. Может так регламентом предусмотрено, чтобы заранее были в курсе дела и могли выссказать свои соображения. Чтобы не было такого, что из-за какой-то поправки (принципиальной) не был неподписан закон и не тратились бы силы на заведомо непроходное решение.

>Лицензионный договор заключается в письменной форме
А нельзя считать эту самую CC лицензионным договором? GPL же вроде считается.

про невыплату налогов?

Да не, про злоупотребление правом. Само как-то в голову лезет, хотя оно тут и ни к чему вроде как.