У меня стационар, восьмилетний как минимум, шикарно работает сейчас на 1920х1080 по dvi на nvidia тех же времен

Сейчас вам расскажут про то что офисному работнику надо IPS с огромной диагональю и в тоже время про запуск божественной семерочки на П3 :)

и не выкидывает. хотя последнее странно.

Списать сложно ? :)
Если в замкадье - п2-п3 отдайте в бедную школу :)
Скажут спасибо

емёрочка не заработает только на гробах класса П2-П3 (c) lenin386

Atom с 512 ram. Для полной гарантии - ещё и с носителем на 4-8 гб.

Ты ещё конфиг своей Денди приведи. (c) lenin386

Представьте себе, Представьте себе, Зелёненький он был
%)

1,2 млн € не пришлось тратить на модернизацию оборудования, которое необходимо было бы закупить для обеспечения минимальных требований Windows 7

А Ubuntu 11.04 они не пробовали на старые компы ставить? Ждём новость новость об успешном возврате на Windows XP.

А Ubuntu 11.04

А чем вам lubuntu xubuntu не угодили ?

Настройка оборудования (принтеры, сканеры, джойстики, звук и прочее), серверов Samba, прокси-сервера и прочих, точек монтирования, пользователей и групп в полноценных дистрибутивах можно делать как в графическом интерфейсе, так и из консоли. А в Ubuntu - только из консоли.

лолштоу? на десктопе дл самб, точек монтирования и прочих ересей графических утилит тьма. вы видимо убунтой не пользовались вовсе. на серверах данное вообще не нужно, хотя и есть всякие SAMS'ы samba-adminы и прочие вебмины.

Да люди везде одинаковые.

Люди везде разные :). У меня, например, никто ни чего не тырит ;). И небольшой резерв рабочих станций всегда есть - иначе простоя не избежать... Но конечно, это стоит денег...

Чтоб ты в аду работал с таким «носителем».

клиенты Citrix и VMWare и прочих «виртуализация/облака»-вендоров смотрят на тебя с усмешкой.

В 2007 году продавали ноутбуки с вистой - там было 512 ОЗУ.
И это не единичный случай. И их было МНОГО :)

Только нетбуки, в нормальных ноутах гиг был минимумом. Покупал ещё в приснопамятном Санрайзе офисный ноут Sony, как сейчас помню - два ядра, два гига.

Окей, пусть будет 512. Какие проблемы доставить-то ?

Какая висточка в 2005 году ?

Превьюшки были, все бренды уже расчивали свой конфиг исходя из её требований.

Выходит виста - меняем парк, выходит 7ка - меняем парк.

Это какие-то бредни ваши, сами со своими мыслями спорите. Парк меняется не по выходу новой ОС, а по окончанию срока сревисного обслуживания. Если очень нужно тянуть на этой технике - доп. договор. И обычно, тянут на старом железе потому, что ПО привязано к старой ОС, никто в страшных снах не собирается закупать новую ОС на старые машины.

;). И небольшой резерв рабочих станций всегда есть - иначе простоя не избежать...

Вот скажите, у вас мазохистические наклонности чтоли ? Зачем вам работа, которую можно спихнуть на другого ? Зачем вам выслушивать визги «ничего не работает ! Когда починишь ? Почему сломалось именно сегодня ?». У вас что, никогда не отламывалась машина бухгалтера в день перечисления зарплат, и к вам не врывалась вся контора с воплями ? Зачем вам это ? Чтобы сэконмить что ?

Вот скажите, у вас мазохистические наклонности чтоли ? Зачем вам работа, которую можно спихнуть на другого ? Зачем вам выслушивать визги «ничего не работает ! Когда починишь ?

охтыж, а в вашей конторе пользователи в случае поломки техники сами напрямую общаются с мальчиком из гарантийного сервиса? в 95% случаев выслушивать придется все равно, с той лишь разницей, что добавится „Когда ОНИ починят?“

Только нетбуки

НЕТ!
Именно ноутбуки!
Нетбуков с вистой вообще в продаже не помню.

офисный ноут Sony

Это который далеко за 1000 $. Ну как-бы никто вам его в офисе и для офисных задачь конечно использовать не запретит :)

Окей, пусть будет 512. Какие проблемы доставить-то

Т.е. признаете что машинки 2007 года из магазина под 7ку не катят ? ;)

Превьюшки были, все бренды уже расчивали свой конфиг исходя из её требований.

Мимо.
На ноутбуках с 512 стояла виста и была наклейка типа «к висте готов»

Windows Vista Capable PC Specification:
- A modern processor (at least 800MHz)
- 512 MB of system RAM memory
- A graphics processor that is DirectX 9 capable

просто мне пришлось на нескольких ноутбуках сносить висту.... Хорошо помню...
Даже в суд подавали...
http://habrahabr.ru/post/24216/
а вы бренды... расчитывали...

никогда не отламывалась машина бухгалтера в день перечисления зарплат

Если есть с саппортом договор машинка буха не сломается - информация 146 % Ну ну

а в вашей конторе пользователи в случае поломки техники сами напрямую общаются с мальчиком из гарантийного сервиса?

Так есть разница бежать лезть под стол нюхать пыль или набрать номер телефона, как вы думаете ?

95% случаев выслушивать придется все равно, с той лишь разницей, что добавится «Когда ОНИ починят?»

Вот я вас уверяю, разница для психики более чем существенная. В первом случае виноват какбы ты, а во втором - те мальчики.

Это который далеко за 1000 $.

Около 22.000 рублей. Чуть меньше $1000 по курсу того времени.

Т.е. признаете что машинки 2007 года из магазина под 7ку не катят ?

Ну, ОК. Ставьте Висту, какие проблемы-то ? Я вообще-то, ни разу не предлагал менять ОС на машине, это у людей из топика что-то чешется.

Оутсорцинг в России работает плохо или очень плохо. Плюс возня с документами, возня с платежами. Простой два часа для бухгалтера - это нонсенс, за это, в реально работающих организациях распнут, и правильно сделают. Подменный парк, переносимые профили, и грамотная политика с рабочим софтом - это работа. Оутсорц и контракты - это распил (как выше было кем то написано). Ваше отношение к работадателю - простое хамство. Что то было про амазон и двери вместо столов, что то про гугл.

Нормальные конторы заключают договор сопровождения с производителем

Администрация города Мюнхена, не знает как вести дела, ага.

//Поражают высказывания таких специалистов широкого профиля.

Не подскажете, сколько квартир в Мюнхене можно купить на эти деньги?

Так есть разница бежать лезть под стол нюхать пыль или набрать номер телефона, как вы думаете ?

пыль под столом нюхать не нужно. пользователю СРАЗУ устанавливается комп на замену, сломавшийся комп отправляется либо приехавшему мальчику на диагностику и гарантийный/негарантийный ремонт или в мастерскую с дальнейшей починкой/списанием в помойку. а описанный вами алгоритм действий типа я позвонил в сервис - через два часа мальчик приедет, я не я корова не моя я пыль нюхать не пойду и дальше сидим с невиноватым видом - за такое я бы вам ваш монитор с IPS на голову одел. естественно, за счет вашего выходного пособия.

Вот я вас уверяю, разница для психики более чем существенная. В первом случае виноват какбы ты, а во втором - те мальчики.

оправдание типа виноват не я а вооон те мальчики - может не прокатить, если как вы говорите - сломался комп буха на многотысячном предприятии в день зарплаты - то у нас сначала рубят головы, а потом разбираются, за что.

Лучше бы на Linux переходили

Жирный вброс... переходи-ка в бан. :)

сэкономили 4 млн € за счёт перехода на Ubuntu и OpenOffice.org

Желтизна. Что значит сэкономили? За какое время?

И кто тут говорил что у Убунты большие системные требования ????
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33487
+++
Дмитрий Гринберг, российский программист, проживающий в США, опубликовал в своем блоге интересную заметку с объяснением того, как ему удалось запустить Linux-дистрибутив Ubuntu 9.04 с ядром 2.6.34 на микроконтроллере ATmega1284p с 8-битным процессором, лишенном блока управления памятью (MMU) и общим объемом встроенной оперативной памяти 16 Кб.
+++

Желтизна. Что значит сэкономили? За какое время?

Что значит сэкономили расписано в тексте заметки. А насчет за какое время, тебе не пофиг?

Хорошая у вас конторка... Да :)

У них мало того что запасные системники пиз**ся, так еще и мальчики из суппорта за два часа облетая пробки долетают с заменой... И стоимость простоя сотрудника у них окупает волшебный, летающий выше пробок, двухчасовой аутсорсовый суппорт. :D

Радий наверное добывают в его конторе. Прямо в подвале. Час простоя добытчика радия - лимон баксов.

в глючной ненадежной работе.

Я только одного не понял, эти немцы что, читали лицензионные соглашения?

В Ubuntu от Linux только ядро.

Ubuntu - это Debian, потому что в Ubuntu дополнительно к около 29000 пакетов из репозиториев Debian добавлено ещё около 7000 пакетов, хотя многие из них это не отдельные программы а просто прослойки для совместимости при обновлениях.

А что, кроме ядра, имеется ввиду под словом Linux? Отличие между популярными дистрибутивами по-сути только в количестве пакетов в стандартных репозиториях конкретного дистрибутива, и в версиях и опциях сборки пакетов.

Не надо переносить свои угрюмые реалии на мой уютненький Мюнхен.

В местном универе компьютерные залы полны Сановскими тонкоклиентами пятилетней давности, и даже учитывая весьма скромные серверные ресурсы, выделяемые на каждую машину, на них спокойно вертится Maple и ОО одновременно, под той же Убунтой.

Про бухгалтера смешно написал. Отвалиться может и новая машина. Если IT-отдел не может справиться с такой банальной проблемой - то нахрена он такой нужен.

Алсо, сравнивать унылую контору с администрацией нехорошо.

Вот точно аноним сказал. А для дедушки ленина386го->

Нормальные конторы заключают договор сопровождения с производителем

Ты про госзакупки слышал? Какой нахрен договор с производителем??

Отличная новость. Очень радует

Не надо переносить свои угрюмые реалии на мой уютненький Мюнхен.
компьютерные залы полны Сановскими тонкоклиентами пятилетней давности
даже учитывая весьма скромные серверные ресурсы, выделяемые на каждую >машину, на них спокойно вертится Maple и ОО одновременно, под той же Убунтой.

Техника Sun - это как школьницы из элитных Мюнхенских борделей, чудо, как хороши.

Я только одного не понял, эти немцы что, читали лицензионные соглашения?

А то, все немцы ждут своего письма от Господа или от Адольфа Гитлера, чтобы выполнить свой гражданский долг.

Интересно, уже лет 10 как инфа о Мюнхене не сходит со страниц ЛОРа. Почти каждый раз очередной ТС пишет про историю успеха. Если это так, почему другие муниципалитеты тормозят?

Так это потому что теперь 8000 админов обслуживают 1500 рабочих мест.

Всё таки решил ответить? Лучше бы промолчал...

Какой смысл упоминать эти дистрибутивы? Я вот с RedHat 5.2 в 1999 начинал, но я же не сую федору во все дыры. Я считаю сказанное тобой неправильным не из-за того, что мне это не нравится, а из-за того, что ты сказал глупость. В техническом разговоре не может быть эмоций, это признак фанатизма, низкого интеллекта и банальная попытка привлечь к себе внимание. Поэтому я просто поправил тебя. Любить бубунту тебя никто не заставляет, но и чушь читать не хочется.

И про стабильность глупо писать, бубунта работает вполне достойно, если не лазить там, где не хватает знаний. Вот у тебя явно со стабильностью не всё нормально, раз у тебя периодически открывается portal.opera.com :) Я с января сижу на Ubuntu 12.04 - всё работает очень стабильно, только во время альфы изредко появлялось окошко «Приложение неожиданно закрылось. Перезапустить?», но сама система даже ни разу не зависла. Ну, ладно, допустим у меня всё-таки неправильная бубунта и у всех остальных всё страшно глючит. А багрепорты посмотреть можно или хотя бы просто вменяемую критику послушать? Я вот хочу воспроизвести баг и попытаться его исправить, но мне кажется, что ничего конкретного по данному вопросу мне не сообщат, поэтому рекомендую поставить себе Ubuntu 12.04 beta 2, которая нестабильна дефакто, и оформить багрепорты. Я серьёзно. Насчёт Ubuntu 10.04 ничего не скажу, в тот момент моя geforce 9600 gt работала отлично. Ты бы ещё вспомнил обновление, из-за которого Иксы падали.

Допустим, на моём компьютере есть TV-тюнер.

И что ставит зюзя? XawTV, TVtime, Zapping, GnomeTV, KdeTV или может обычный Mplayer? И как она определяет, что мне нравится? Или может зюзя ставит всё сразу? Вот я на своём медиацентре с убунтой, тв тюнером beholder и XBMC поставил tvheadend и вполне счастлив. Смысл Ubuntu liveCD в том, что бы дать минимально разумный набор ПО для новичка, в котором бы не было ничего лишнего, это факт. Но это путь для хомячков, как и регулярная переустановка системы, адекватный специалист поставит себе систему один раз через netboot (http://cdimage.ubuntu.com/netboot/) с ручным выбором пакетов, а не на форуме плакаться и строить из себя идиота.

Настройка оборудования (принтеры, сканеры, джойстики, звук и прочее), серверов Samba, прокси-сервера и прочих, точек монтирования, пользователей и групп

Хм... Как я и предполагал - шаловливые ручки лезут куда попало. Вот я себя считаю достаточно квалифицированным пользователем никсов, а свою девушку не очень :) Я без проблем отредактирую пользователя через консоль (я так понимаю, речь о добавлении пользователя в группу vboxusers), а моя девушка НИКОГДА туда даже не полезет. Всё, что необходимо - настраивается через GUI, если же по дефолту такого конфигуратора нет, что его можно скачать. Кстати, некоторые уникумы даже yast портируют на бубунту. В любом случае, я считаю Debian намного более удобным, чем OpenSuse, и не вижу особой разницы между Ubuntu и Debian.

мне например больше нравится «много непонятных шагов установки с кучей разных переключателей»

Ставь netboot, йопт. Это называется выбор, но если ты хочешь, что бы и остальные так ставили, то это бред. Кстати, если для тебя эти шаги не понятны, то зачем они тебе нужны? Методом научного тыка пройти через них и считать себя хакером? :) Я тебя расстрою, но в таком случае хакером можно стать только в глазах младшей группы детского сада.

А ещё Splash Screen по Esc не отключается

Отключи его совсем, йопт. Лично мне не интересно смотреть при загрузке на список загружаемых сервисов, а если вдруг появляется ошибка, то выводится вся необходимая информация. Кстати, Plymouth внедрили сначала в Федоре, потом в Мандриве, а бубунта только к 10.04 подтянулась.

и скажут «Ой, извините, забыли пропатчить установщик дебиана. С обновлением будет убрано».

Слушай, я не хочу переходить на личности, так как ты постарался ответить вежливо, но сейчас мне захотелось отреагировать на этот бред крайне нецензурно. Если не обращать внимания на эту глупость, то всё твоё недовольство бубунтой основано на следующем:

• Во многих дистрибутивах нужно ковыряться, а в бубунте ковыряться не нужно - и так всё работает. Поэтому приходится ковыряться через консоль. Плохая бубунта не поощряет задротство.
• Если ковыряться через консоль, то из-за неумелых действий систему можно сломать. Разработчики бубунты по наивности считают, что неграмотные пользователи не будут лезть в конфиги. Плохие разработчики.
• Плохие разработчики бубунты считают, что гики сами всё настроят, поэтому считают полезным делать дистрибутив, в котором может работать и домохозяйка. А что тогда делать гикам, у которых знаний, как у домохозяйки? Плохие разработчики бубунты понижают ЧСВ у своих пользователей, потому что с помощью бубунты не получается понтоваться. Ай, бида-бида...

Для некоторых сомнительных личностей ОС на базе ядра Линукс не является инструментом, а способом выделиться. Ubuntu является обычным инструментом и не должна нравиться всем подряд, она должна выполнять лишь свои обязанности. Адекватный человек просто не будет пользоваться системой, которая его не устраивает.

> Кхм... После такого можете не утруждаться. Будем считать, что вы набрали очень умный ответ и все сказали «ваааау». Рекомендую почитать про Эффект Даннинга — Крюгера.

Всё таки решил ответить? Лучше бы промолчал...

Я тебе, значит, пишу что «адекватный комментарий», а ты мне только своё высокомерие показываешь. Что касается эффекта - с чего это вдруг кто-то из нас должен быть крутейшим специалистом по всему (я или ты), и его мнение - истина? Я не знал про этот эффект, и я не говорю что все что бы я ни написал - истина.

>> Я вижу, что у тебя просто другая точка зрения на десктопные дистрибутивы Linux. Моими первыми дистрибутивами Linux были KNOPPIX, Mandrake 10 и SuSE 10.1

Какой смысл упоминать эти дистрибутивы? Я вот с RedHat 5.2 в 1999 начинал, но я же не сую федору во все дыры.

Ты круче.

> Для некоторых сомнительных личностей ОС на базе ядра Линукс не является инструментом, а способом выделиться. Ubuntu является обычным инструментом и не должна нравиться всем подряд, она должна выполнять лишь свои обязанности.

Ага, а кроме Ubuntu всё сделано не для работы, а для самовыражения, оно всё глючное и сложное в настройке. Например Gentoo! Так?

> ... всё твоё недовольство бубунтой основано на следующем:

* Во многих дистрибутивах нужно ковыряться, а в бубунте ковыряться не нужно - и так всё работает. Поэтому приходится ковыряться через консоль. Плохая бубунта не поощряет задротство.

* Если ковыряться через консоль, то из-за неумелых действий систему можно сломать. Разработчики бубунты по наивности считают, что неграмотные пользователи не будут лезть в конфиги. Плохие разработчики.

* Плохие разработчики бубунты считают, что гики сами всё настроят, поэтому считают полезным делать дистрибутив, в котором может работать и домохозяйка. А что тогда делать гикам, у которых знаний, как у домохозяйки? Плохие разработчики бубунты понижают ЧСВ у своих пользователей, потому что с помощью бубунты не получается понтоваться. Ай, бида-бида...

Первый пункт - чистейший бред. Если на время забыть былинную глючность убунты, то никуда не деться от индивидуальности. «Ubuntu не нуждается в дополнительной настройке» - ага, а бумага формата А4 идеально подходит для любых документов. Не существует такого монолита настроек системы, который понравится всем. Так вот, Ubuntu в этом плане как раз на уровне упомянутой выше Gentoo: настраивается из консоли или из «gksudo gedit /etc/...». Остальные десктопные (не Gentoo/LFS) дистрибутивы и настроены по-умолчанию, и имеют графические средства настройки. Поэтому мне жаль пользователей Ubuntu, которым других способов настройки, кроме правки конфигов, не оставили.

Насчёт второго пункта, «убунта не глючит, если не трогать конфиги» - нет, она глючит даже если их не трогать, так что никакое это не преимущество, «ненастраиваемость из GUI».

Смысл упоминать дистрибутивы выше был в том, чтобы показать: десктопных дистрибутивов много, они тоже десктопные и тоже «просто работают», и не хуже убунты. В плане удобства работы ни перед одним из них у убунты преимуществ нет.

Причина отсутствия средств настройки в Ubuntu очевидна: не влезли в образ ISO. Однако ограничение размера CD-R диска не мешает устанавливаться в автоматическом режиме, например, локализациям и проприетарным драйверам. А GUI настройки приходится узнавать из Google, и устанавливать по названиям пакетов. И не нужно говорить «их нет потому что всё настроено идеально, и они не нужны» - так не бывает. Я вот не знаю наизусть набор железа своего компьютера, мне GUI нужно, а не lspci в консоли, как в Ubuntu и Gentoo. Я - гик? Нет, это тот, кто настраивает систему из консоли и текстовых конфигов - гик.

>> А ещё Splash Screen по Esc не отключается

Отключи его совсем

Да ну. Это для гиков. А неотключаемый - для Windows. А мне надо систему для людей.

> Лично мне не интересно смотреть при загрузке на список загружаемых сервисов, а если вдруг появляется ошибка, то выводится вся необходимая информация.

А вот это не знал, спасибо. Думал что это есть везде, кроме Ubuntu.

>> мне например больше нравится «много непонятных шагов установки с кучей разных переключателей»

Ставь netboot, йопт. Это называется выбор, но если ты хочешь, что бы и остальные так ставили, то это бред.

Это крайность и мне netinstall в псевдографике не нужен. Чтобы остальные пользовались не хочу тем более.

Если пользоваться не Ubuntu, то то, что я хочу, предлагается графическим установщиком. А если Ubuntu - то да, netinstall.

> Кстати, если для тебя эти шаги не понятны, то зачем они тебе нужны? Методом научного тыка пройти через них и считать себя хакером?

Нет - непонятные мне настройки я пропускаю. Например, настройку мирового времени и «Настройки интернета» (у меня всё само определяется по DHCP).

>> Настройка оборудования (принтеры, сканеры, джойстики, звук и прочее), серверов Samba, прокси-сервера и прочих, точек монтирования, пользователей и групп

Хм... Как я и предполагал - шаловливые ручки лезут куда попало. Вот я себя считаю достаточно квалифицированным пользователем никсов, а свою девушку не очень :) Я без проблем отредактирую пользователя через консоль (я так понимаю, речь о добавлении пользователя в группу vboxusers), а моя девушка НИКОГДА туда даже не полезет.

Насчёт первого - в любых журналах о компьютерах с большими тиражами, где описывается работа в Windows, всё это не «лезть руками куда попало», а обычное дело. Так пусть африканские предприниматели не будут указывать мне, что мне надо, а что - нет. Различные компьютерные технологии и устройства создаются не для того, чтобы я ими не пользовался.

Пусть ставит RPM-based дистрибутив - там это делается не через консоль. Но только не Mageia - сырая, на GUI остаются следы от других окон, которые их перекроют. Это выяснилось, когда я устанавливал Linux на попробовать знакомым, Mageia 1.0 оставила плохие общие впечатления.

> Всё, что необходимо - настраивается через GUI, если же по дефолту такого конфигуратора нет, что его можно скачать.

Не могу поспорить: для мышки, клавиатуры и системных служб GUI в Ubuntu всё есть... Скудно. А вообще меня всегда раздражало то, что устройства не посмотришь, Compiz не настроишь и в Samba каталоги не откроешь из GUI - хотя то, что надо настраивать, установлено. В новых версиях дистрибутива Samba тоже нет, и появился настройщик Unity, так что теперь меня ничто не возмущает.

>> Допустим, на моём компьютере есть TV-тюнер.

И что ставит зюзя? XawTV, TVtime, Zapping, GnomeTV, KdeTV или может обычный Mplayer? И как она определяет, что мне нравится? Или может зюзя ставит всё сразу?

Зависит от моего DE. На компьютер с KDE GnomeTV устанавливаться не будет. KdeTV, кажется, прекратил существование в KDE 4? Я ответа не знаю, в SuSE 10.1 он мне поставил KdeTV, а mplayer ставил вне зависимости от наличия TV-тюнера.

Этот подход (пресеты для установки, возможность выбрать категории программ, либо конкретные программы, для установки) существует с древнейших Red Hat (скриншоты подтвердить это не нашёл - руководство по установке Linux со страниц журнала «Подводная Лодка» за 2001 год - поэтому вставил современные), давно отлажен и продуман, там не к чему придраться. Поэтому я и говорю, что кому-то он может просто быть непривычен.

> Вот я на своём медиацентре с убунтой, тв тюнером beholder и XBMC поставил tvheadend и вполне счастлив. Смысл Ubuntu liveCD в том, что бы дать минимально разумный набор ПО для новичка, в котором бы не было ничего лишнего, это факт. Но это путь для хомячков, как и регулярная переустановка системы, адекватный специалист поставит себе систему один раз через netboot (http://cdimage.ubuntu.com/netboot/) с ручным выбором пакетов, а не на форуме плакаться и строить из себя идиота.

Моя настройка системы после установки длится две минуты - смена обоев из обширного выбора по-умолчанию, и смена курсора мыши. Всё, что необходимо для работы (кроме несвободных кодеков и видеодрайверов) было установлено при установке системы. Глупо считать, что для работы достаточно программ для Интернета, для записи дисков и трёх программ из состава LibreOffice - как в Ubuntu. Мне жаль хомячков, которые тратят часы на настройку установленной системы, потому что в Ubuntu иначе только через netinstall и псевдографику. А я это делаю полностью в оффлайне, и все пользователи не-убунты тоже не зависят ни от Интернета, ни от дорогого железа.

Ну и наконец:

> И про стабильность глупо писать, бубунта работает вполне достойно, если не лазить там, где не хватает знаний. Вот у тебя явно со стабильностью не всё нормально, раз у тебя периодически открывается portal.opera.com :) Я с января сижу на Ubuntu 12.04 - всё работает очень стабильно, только во время альфы изредко появлялось окошко «Приложение неожиданно закрылось. Перезапустить?», но сама система даже ни разу не зависла. Ну, ладно, допустим у меня всё-таки неправильная бубунта и у всех остальных всё страшно глючит.

Я действительно собираю не только "новости", которые Canonical обильно публикует за месяц до релиза (в переводах российских сайтов), когда новость в среднем раз в три дня (а в пятницу так вообще три) - а также баги. Ну вот например, при переключении языка по Alt-Shift появляется новая фича убунты "революционное главное меню", и текст вводится уже не в чат или Writer, а туда. А если при старте системы панельки Unity не загрузились (тут не баг ubuntu - это баг Gnome), то нажать Alt-F2 и ввести туда metacity (просто «r» в Gnome 3) уже нельзя, потому что Alt-F2 интегрирован в панельки. В beta 2 исправили баг с незапускаемыми бинарниками приложений вне «PATH», например игра Oil Rush, а жаль, классный был баг. Несколько скриншотов: 1, 2, 3, 4. Когда состоится релиз, я представлю на общее обозрение самые лучшие глюки, которые я найду в «самом дружелюбном к начинающему пользователю дистрибутиве». Постараюсь попасть в первые комментарии к новости, потому что достали. Как я говорил в исходном сообщении, полноценные дистрибутивы Linux в релизах работают стабильно, а ещё быстро. Следовательно, Ubuntu не Linux, и никогда им не был.

Описание моего бага с Opera по ссылке, он был у меня задолго до этой новости. Выяснилось, что проблема с JavaScript.

> А багрепорты посмотреть можно или хотя бы просто вменяемую критику послушать? Я вот хочу воспроизвести баг и попытаться его исправить

Бесполезно пытаться что-либо исправлять, это убунта - в первую неделю после релиза как всегда выйдет 200 Мб багфиксов.

> В техническом разговоре не может быть эмоций, это признак фанатизма, низкого интеллекта и банальная попытка привлечь к себе внимание.

Почему бы и нет, эмоции - это классно, читать без них скучно. А фанатизм у меня если и есть, то не знаю вокруг чего. За свой выбор - SuSE - не агитирую, я только направляю внимание пользователей на обилие новостей об Ubuntu с пустым содержанием. На то что отличий от Debian минимум (17% пакетов с хотя бы одним своим патчем), вклада в открытое ПО меньше, чем у других компаний, и даже меньше чем у многих индивидуальных программистов, а не компаний. «Но тогда они просто делают хорошие сборки и хороший дизайн!» - да ничуть. Десктопные дистрибутивы есть кроме Ubuntu, были до Ubuntu, и уже тогда были во всём удобнее Ubuntu. Зато хорошо пиарятся.

хм, сколько тупняка и графоманства.

кстати, почему немчики выбрали убунту, а не сюсю? ану, разоблачи.

немцы подтвердили, что убунта 10.04 - лучший линуксдистр всех времен и народов)

Ответ сразу всем, чтобы не засорять тему сообщениями

Отвечу сразу на все однотипные комментарии:

anonymous (29.03.2012 16:09:53)

Лучше бы на Linux переходили

Ты наверное долго думал, чтобы было тонко. Новышло толще некуда. Зенитар, ты больной человек. Все знают твой маразм, что Ubuntu якобы не линукс. Вот когда ты переведёшь Ubuntu на другое ядро - тогда и поговорим.

ZoRk (29.03.2012 19:51:27)

Вы что-то путаете, GNU\Linux никогда не включал в себя Gnome, KDE или любую другую графическую оболочку.

anonymous (29.03.2012 20:15:17)

Где можно скачать дистрибутив операционной системы Linux?

Zabroid (29.03.2012 20:24:16)

В Ubuntu от Linux только ядро

Ты удивишься, но в ЛЮБОМ дистре от Linux только ядро.

hobbit ***** (29.03.2012 23:29:47)

В Ubuntu от Linux только ядро.

Проще всего было бы ответить «Linux - это и есть ядро», но я спрошу более мягко: что, и coreutils, и gcc, и glibc, и xorg-server и ещё 100500 библиотек из убунты уже выкинули?

mumpster **** (30.03.2012 6:21:15)

В Ubuntu от Linux только ядро

жырнота!

bohm *** (30.03.2012 9:41:36)

Что, и на 128 Мб памяти работает? А Linux работает, с тем же самым Gnome 2, что в убунте.

Какой гном2 на линукс? Линукс - это только ядро. Какой-такой линукс? Вы хоть бы название своего дистрибутива написали...

bohm *** (30.03.2012 9:45:10)

В Ubuntu от Linux только ядро.

Linux и есть ядро, а в других дистрибутивах случайно нет этого самого ядра? ;)

anonymous (29.03.2012 15:26:33)

Лучше бы на Linux переходили

на голое ведро? ну хоть *getty разрешаешь запустить, али так, через libastral?

anonymous (29.03.2012 15:30:25)

Так и я о том же! В моём исходном сообщении рекомендуется использовать не Ubuntu, а Linux. Linux - это быстрая и стабильная ОС, быстрее и стабильнее Windows. В Ubuntu от Linux только ядро.

Операционной системы Linux не существует. Есть операционная система GNU с ядром Linux или другими ядрами.

Вы молодцы: на последнюю фразу, значит, ответили, а главную часть решили аккуратно опустить. Вот полная цитата:

Полная цитата

Так и я о том же! В моём исходном сообщении рекомендуется использовать не Ubuntu, а Linux. Linux - это быстрая и стабильная ОС, быстрее и стабильнее Windows. В Ubuntu от Linux только ядро.

Исторически сложилось так, что Linux в понимании народных масс это быстрая и стабильная система, а раз так - то Ubuntu не Linux, и никогда не был им. «Но там же внутри ядро Linux, значит это Linux» - да никакой Ubuntu не Linux, Ubuntu это глючный глюкодром, позорящий имя Linux. Глупости вы говорите о том что «Linux это только ядро» - чем это отменяет то, что Ubuntu не Linux? Ну заменю я в исходном сообщении «Linux» на «полноценный Linux» - но вы как будто не поняли что я хотел сказать. Всё вы поняли, и потому ответили только на одну фразу из большого сообщения.

Ответ сразу всем, чтобы не засорять тему сообщениями

Остальные комментарии:

anonymous (29.03.2012 16:13:06)

Кстати, я не пропагандирую openSUSE. Все популярные дистрибутивы Linux лучше Ubuntu для начинающего Linux-пользователя.

Ты не ставил другие дистрибутивы для абсолютно глупого пользователя. Который запоминает только последовательность жмаканий на кнопку. Так что помолчи.

Ты прав - я не ставил. Можно списочек? И кстати, заодно спрошу, в чём их смысл?

> А установщик программ (пакетов) в сусе и федоре - говно. Увы. Вот поменяют - тогда можно будет думать о том, что они могут быть удобней.

Ты явно не видишь разницы между личными вкусами и общепринятой истиной.

lucky-m ** (29.03.2012 16:21:24)

Сразу после каждого релиза приходит обновления, размером превыышающие установочный образ.

Лютое 4.2!

Свежеустановленные 10.10, 11.04 и 11.10 на сегодняшний день скачивают 230...270 МБ. Если учесть что приходят обновления ядра и офиса, то это вполне нормальный показатель, т.к. они сами по себе примерно столько занимают в сумме.

А дистрибутив с долгой поддержкой LTS? Для него-то пакетов должно быть больше, чем для всех остальных версий дистрибутива. По моим тестам в первый месяц релиза Ubuntu выпускается примерно 200 Мб обновлений, в основном багфиксов, с которыми выпустили релиз (!). Такой размер обусловлен тем, что все пакеты скачиваются заново - читал недавно обзоры антивирусов для Windows, там один с обновлениями скачивал себя заново, и получил низшую оценку. Кстати, у RPM-based дистрибутивов скачиваются только различия между пакетами, обычно по 100-200 Кб, и ставить багфиксы совсем не трудно. Тем более, что это исправления уязвимостей, а не багов, оставленных мейнтейнерами при сборке пакетов или наложении своих патчей.

И ещё 200 Мб за остальные 5 месяцев существования дистрибутива. Но я сужу по версии 8.10, а последней версией Ubuntu,которой я пользовался, была 9.10. Сейчас может всё меняется к лучшему.

mul4 * (29.03.2012 17:47:29)

Пробовал я центось поставить, на комп с 256 оперативки, выдало сообщение что надо бы 768 оперативы, и ...?

Признаю свою ошибку: в том списке дистрибутивов CentOS не относится к легковесным. В сообщении, на которое ты отвечаешь, есть фраза «Сознательно не пишу сюда Fedora - ресурсоёмка как убунта», CentOS тогда туда же. И RHEL, интересно только, начиная с какой версии.

grim *** (29.03.2012 17:51:28)

Ubuntu - не Linux

Вы норкоман или завистник(поклонник мёртвого маргинального дистрибутива)?

Всё что не Ubuntu - никому не нужно! Оно сложно для обычного пользователя! Их развивают полтора разработчика!!!! Кто не любит Ubuntu - тот не любит Linux!@!!! Убунту - мейнстрим!

cab ** (29.03.2012 18:58:21)

>> Кстати, вклад Canonical в проекты Open Source ничтожен.

Популяризацию не считаем?

Ну конечно нет. Каждый, кто захотел бы попробовать Linux, сделал бы это и без них. И не было до Canonical ужасного дизайна, неюзабельности, или отсутствия чего-либо. И кстати, в 1997 году количество пользователей Linux было равно количеству пользователей Ubuntu сейчас (по данным Red Hat). Итого: вклада Canonical в СПО нет.

>> В Gnome - 1%.

Ты часом не знаешь, почему Марк начал пилить Юнити? Именно потому, что не пропихнул туда свои патчи.

О-о-о, это - длинная история, подробно освещённая в новостях. Марк, видимо, сильно обиделся, когда вклад его и его компании в СПО публично назвали низким, просто приведя статистику. Сначала он говорил одно «мы делаем то и это, но патчи не принимают [1]», теперь - другое, «сообщество делает основные компоненты, а мы делаем дизайн и удобное готовое решение для пользователя [2]. Может быть, конфликт с разработчиками Gnome и сподвиг Canonical на создание Unity - своего самого крупного проекта?

>> SLES

Стоит многа денех. Имеет смысл исключительно для жирных ынтерпрайзных серверов, а не кучи десктопов. Убунта по-любому дешевле выходит :)

Ставил SLES на попробовать и никому не платил. А поддержка у RHEL, SLES и Ubuntu стоит одинаково, плюс/минус $5.

>> Все популярные дистрибутивы Linux лучше Ubuntu для начинающего Linux-пользователя.

facepalm.troll

Это моё мнение, а ты другие дистрибутивы хоть пробовал? Почему нельзя считать иначе, чем ты? В Интернете только и слышно противопоставление Ubuntu и Gentoo... Потому что по сравнению с другими десктопными дистрибутивами у Ubuntu ни одного преимущества нет.

z00ke * (29.03.2012 14:38:18)

Как уже сказали другие - ты несешь чепуху, лучше бы помолчал, если не знаешь.

Да, выше сказали следующее:

anonymous (29.03.2012 14:25:14)

В моём исходном сообщении рекомендуется использовать не Ubuntu, а Linux. Linux - это быстрая и стабильная ОС, быстрее и стабильнее Windows.

Феерический бред!

Ты с ним согласен, и считаешь что Linux хуже Windows? Мой тебе совет: попробуй что-нибудь, кроме Ubuntu. Но не Arch, и не Gentoo. То же самое посоветую trex6:

>> Linux - это быстрая и стабильная ОС

4.2 же

ForwardToMars (29.03.2012 21:23:55)

Ubuntu - не Linux

И что? suse - тоже не linux. Debian, red hat, gentoo - не linux. И что? Что это за довод такой вообще - „дистрибутив - не ядро“? Что ты этим сказать-то хочешь?

Я этим хочу сказать не то, что Ubuntu - это не ядро, а то, что весь Linux быстрый и стабильный, а Ubuntu просто не такой (смотри цитату выше).

> Сразу после каждого релиза приходит обновления

Они релизят бету. Просто принято так у них, такой дистрибутив - на грани нового. Не хочешь бету - либо ставь предпоследний релиз, либо ставь debian.

Вот именно, они релизят бету. А остальные релизят релиз, даже Fedora. Потому не Linux.

Ответ сразу всем, чтобы не засорять тему сообщениями

deb (30.03.2012 3:55:10)

Так и я о том же! В моём исходном сообщении рекомендуется использовать не Ubuntu, а Linux. Linux - это быстрая и стабильная ОС, быстрее и стабильнее Windows. В Ubuntu от Linux только ядро.

Это называется «теория заговора». В убунте были только замороченные и тормозные gnome2 (от gnome3 они отстали, сделав свою оболочку) и xfce4. А в остальном - дебиан дебианом. Использовал и на 128 мб, без гнома, вестимо.

Не знаю что и ответить. Ты оправдываешь тормоза Ubuntu тормозами Gnome 2? По моим наблюдениям, во всех дистрибутивах с Gnome 2 потребление памяти было гораздо меньше - можно даже на 128 Мб памяти работать. И только Ubuntu с Gnome 2 на 128 Мб памяти даже не запускается - я пробовал, не LiveCD даже, а уже установленный на диск. Умельцы по каким-то шаманским мануалкам делают Ubuntu более легковесной - но зачем, когда можно использовать полноценный дистрибутив Linux?

>> Кстати, вклад Canonical в проекты Open Source ничтожен. В ядро - нет в списке (смотри первый комментарий). В Gnome - 1%.

А должны? Может, они ещё и машину тебе должны помыть?

Для альтернативно чувствующих - Ubuntu всегда добавляла доступные драйверы В ДИСТРИБУТИВ. Поэтому и новые вайфаи у них работали из коробки за год до остальных, и веб-камеры, и многое-многое другое.

Нет, они не обязаны делать вклад в СПО. Однако я открываю ЛОР или опеннет, и каждые три дня читаю новость об Ubuntu - не самый лучший на мой взгляд дистрибутив Linux в плане ресурсоёмкости и стабильности. Эта иллюзия бурной деятельности при осознании реального положения дел (всем заслугам Ubuntu обязан Debian, и никакой улучшенной юзабельности в Ubuntuпо сравнению с другими дистрибитивами нет) вынуждает не любить этот дистрибутив.

anonymous (30.03.2012 12:07:14)

Настройка оборудования (принтеры, сканеры, джойстики, звук и прочее), серверов Samba, прокси-сервера и прочих, точек монтирования, пользователей и групп в полноценных дистрибутивах можно делать как в графическом интерфейсе, так и из консоли. А в Ubuntu - только из консоли.

лолштоу? на десктопе дл самб, точек монтирования и прочих ересей графических утилит тьма. вы видимо убунтой не пользовались вовсе. на серверах данное вообще не нужно, хотя и есть всякие SAMS'ы samba-adminы и прочие вебмины.

Я пользовался Ubuntu. Утилит да, тьма, но при этом в не-Ubuntu они «из коробки». Использовать Ubuntu как дистрибутив Linux по-умолчанию, и для каждого нового действия гуглить мануалку, а затем устанавливать утилиту по названию пакета - нее... Извращение. Кстати, теперь в UbuntuSamba по-умолчанию нет. Причём вместо предложения доустановить samba-common мы видим ошибку по нажатию кнопки «Сеть Windows» в Nautilus - и снова гуглить ошибку.

anonymous (30.03.2012 13:50:00)

Лучше бы на Linux переходили

Жирный вброс... переходи-ка в бан. :)

Ты один из немногих, кто решил ответить на эту часть моего сообщения. Остальные сделали вид, что не увидели этого предложения.

anonymous (30.03.2012 23:58:03)

В Ubuntu от Linux только ядро.

Ubuntu - это Debian, потому что в Ubuntu дополнительно к около 29000 пакетов из репозиториев Debian добавлено ещё около 7000 пакетов, хотя многие из них это не отдельные программы а просто прослойки для совместимости при обновлениях.

А что, кроме ядра, имеется ввиду под словом Linux? Отличие между популярными дистрибутивами по-сути только в количестве пакетов в стандартных репозиториях конкретного дистрибутива, и в версиях и опциях сборки пакетов.

Кроме ядра я имел в виду дистрибутивы Linux - смотри название сайта. Это что, сайт о чистом ядре Linux? В остальном соглашаюсь со всеми предложениями.

Strafer (29.03.2012 14:33:01)

Вижу, что ты пробовал Debian, Ubuntu и Arch. Советую попробовать RPM-based дистрибутивы. openSuSE, Mandrake/PClinuxOS, Alt, CentOS. Их Gnome 2 работает на 128 Мб памяти.

Чот толсто же.

Сразу видно - не застал компьютеры со 128 Мб памяти и думаешь, что Linux на них не работает. А между прочим, игра с твоей аватарки, Quake III, хочет 32 Мб памяти минимум, и 64 для комфортной работы - и в 1999 году критики игры критиковали её высокие системные требования. Были такие компьютеры, были, и Linux на них работал, и Gnome 2 на них работал, более того, и сейчас работает. Но не Ubuntu. А я пользуюсь KDE 3, он 64 Мб минимум хочет.

то есть ответа на вопрос «почему выбор немцев пал не на „полноценную“ сюсю?» ждать не стоит? ню-ню.

http://news.cnet.com/2100-7344_3-5689003.html

давай для Ъ или ГТФО.

почему лимукс (читай убунту 10.04 + кде 3.5.10), а не «полноценная» сюся?

или ты так слился?

Не хотел ведь плодить сообщения.. Что такое «слился» и «ГТФО»? Это была агрессия? Почему - ссылка выше, их не устроили предложения Novell и IBM, вот более подробно: http://wikis.ssrc.org/posa/index.php?title=LiMux—Free_Software_for_Munich

Что такое «слился» и «ГТФО»?

ГТФО что-то типа вали отсюда, но на басурманском и более грубое.

Что такое «слился» и «ГТФО»?

http://lmgtfy.com/?q=gtfo

Ты удивишься, но в ЛЮБОМ дистре от Linux только ядро.

нет, в некоторых еще и красноглазие

за последние 5 лет из шляп косячными были только 4.8 (или 4.7) и 5.1

по-моему, уже многовато для redhat-то, не?