2 irsi
>есть четкая закономерность - берем линукс и сравниваем его возможности
>в некой области с решением, которое не орентировано на работу в этой области.

А какова область применения NT в сравнении с линуксом, к примеру?
Только, пожалуйста, не надо про "сервер неких абстрактных приложений"

2 аnonymous & GORINYCH
Что касается домен-контроллеров под *nix - посмотрите про PC NetLink не
говорите про самбу.

2 GORINYCH
> Windows 2000 Datacenter + SQLSERVER 2000 vashemu Linuxu SOSAT

http://www.tpc.org/tpch/results/h-ttperf.idc

poison_reverse

Народ, у кого еще остался win2k, прогоните pls mysql'ный sql-bench для Ogr'ызка.
Чтоб у него челюсть отвисла. А то я полдня искал хоть какую-нибудь NT и не нашел.
Кого не спроси - все давно их снесли. Можно на любом проце - линукс похожий всегда найдется.

poison_reverse: ну хотя бы по параметру "универсальность". :) Линуксоиды ведь претендуют на то что линукс это универсальная ОС? :)

2 Irsi
>ну хотя бы по параметру "универсальность". :) Линуксоиды ведь претендуют
>на то что линукс это универсальная ОС? :)

Линуксоид линуксоиду рознь. Как тут на Тоботраса накинулись, а?

2 anonymous
>Практика показывает, что бьют не по браузеру, а по наглой жидовской морде

Всегда бьют толпой, скрываясь друг за друга.

poison_reverse

2RSI: Вот мои замеры на PIII 733 W2Pro http://irunslowly.tripod.com/memtest/p3mem.html

Да этот неткрафт временами выдает такие перлы... млин... типа Alpha(OS/2)!!!
Я фигею.

обрати внимание на Debian!

2Org:
Пиписьками стали меряться, что ж, я тоже сделаю свой вклад....

memxfer5b -s -p -csv 16777216 8 Linux
"memcpy",16777216,134217728, 0.512, 261.983
"char *",16777216,134217728, 1.094, 122.725
"short *",16777216,134217728, 0.862, 155.689
"int *",16777216,134217728, 0.535, 250.804
"long *",16777216,134217728, 0.526, 255.051
"__int64 *",16777216,134217728, 0.512, 262.128
"double *",16777216,134217728, 0.498, 269.272

CPU Amd k7-1Ghz, MB - Gigabyte GA-7ZM, Mem - 256Mb,
шина- 100Мгц(все без разгона). OS - RH7.1 ядро 2.4.2
Могу посмотреть дома, у меня там Amd k7-750Mhz и
памяти 128Мег, шина тоже 100-ка, RH7.1, так что будет
примерно как твоя конфигурация....

2John_Blake - из Ростова-на-Дону - admin_rsch@mail.ru

>Windows 2000 +SQL2000 - kotoriy masshtabiruetsa luchshe linuxa
>dolbanogo!

2GORINYCH: Вы это серьезно?;))))) То то я гляжу, как маструбируют
SQL2000, представители одной компании, у которой наши купили
программу, после нескольких дней ебутория, знаете чего они нам предложили? Linux+Oracle, хош верь, хош не верь. Из виндовз тока
хороший маструбатор выходит, просто видно как неудачно пытались
втюрить, не дешовый заметьте, проект эта компашка и сколько
дней они колупались и что то переписовали. Оракл все же дороже стоит, поэтому от предложенной ими связки - отказались, официальность всетаки, лицензию оракла нарушать нельзя, надо покупать, а стоимость - нехилая.... Ждем вот их на днях, пусть
ставят на уши вашу так сказать Windows 2000 +SQL2000, как
вы должны были догадаться, что одной из проблем является
скорость, которая нас не устраивает в их программе....

Вопрос такой, раз уж пошел такой флейм. Я не могу протестировать сравнительную производительность apache и IIS. Смысл первого теста такой: есть статическая страница, которую запрашивают 100 клиентов с рефрешем в 1 сек. IIS, который с win2k идет - просто перестает ее отдавать и клиенты отваливаются по timeout'у, в тестах с рефрешем 5сек разница в обновлении apache - 2сек, IIS - 20сек (5 сек рефреша я не считаю). Машины - Celeron-800, RAM 256Mb, IDE. Здесь вроде много знатоков Win, ткните носом, где можно про настройку IIS прочитать и про apache тоже. И apache и IIS я поставил с установками по умолчанию и не тюнил их никак, и до этого Web серверами не занимался. Чтобы не флеймить, можно на asbel@mail.ru. Спасибо.

А каким образом портирован MySQL на Win32? Случайно не через некий аналог cygnus (вроде правильно написал)?

Странно вообще кичится программой (MySQL), которая изначально писалась под *nix и только потом каким-то образом была портирована под Win32. Случайно не через cygnus она портировалась? Имеется ли в MySQL правильная работа через WSA*() функции с сокетами, правильная работа с тредами через _beginthreadex() или CreateThread(), правильная синхронизация потоков? Ой сомневаюсь... Видал я эти портированные программы!

У меня вот наоборот - Oracle 8.1.7 под Win2000 на 100% одинаковом компе (2хPIII-Xeon-700 + SCSI от Adaptec), с одинаковыми настроками Oracle, одинаковой базой (работают в параллели) работает на 10% в среднем быстрее, чем под Linux 2.4.3/glibc 2.2.2. Некоторые запросы выполняются до 30-40% (!) дольше под Linux. Ядро в Linux настроено согласно рекомендациям Oracle. Проапгрейдится до 2.4.5 пока не могу - базу нельзя останавливать. Вот будет плановый ремонт, тогда и...

Тестировать очень просто: берем и пускаем достаточно сложный SQL-запрос сначала на сервере с Win2000, потом его же - на сервере под Linux. Время его работы SQL Navigator засекает до сотых долей.
Очень просто и наглядно.

Вполне возможно, что Oracle 8.1.x еще не до конца оптимизирован под Linux, вышедший 9i будет лучше выглядеть. Еще не пробовал...

2 Eugeny Balahonov (*) (2001-06-18 12:12:12.0)
Очевидно сравнивают то что есть.
По своему опыту, скажу что 10-20% выигрыша Oracle на Win32, увы,
все еще реальность.
Но, опять же из своего опыта, высокую нагрузку связка Oracle+win32
выдерживает хуже -- умирают вместе (в т.ч. с desktop'ом).

Что касается других [сетевых] приложений (CORBA) win32 (nt4, w2k)
сильно проигрывает довольно старому linux (RH 6.2 kernel 2.2.14).
Более того проигрывает даже если сравнивать с производительностью
двоюродного брата -- dcom. Оптимизация бизнес логики, уверяю, была
ручная : native API (CreateProcess, CreateThread, CreateFile,
CreateFileMapping etc).

2Eugeny Balahonov: Да нет, mysql под маздай собирается в VC6,
и имеет оптимизацаю под НТ, и давно так, так что *nix'ы не причем...

Страсти-то какие !

Ну и ну! Какие нешуточные страсти кипят, какие эпитеты друг для друга используют! И все так с матерком, по-русски, чтоб доходчивей было и душа отощла... А самый главный аргумент в конце - обозвать дураком оппонента и гордо посматривать свысока на всех пока самого не послали в то же место :-( Так и хочется вспомнить фразу из тролейбуса советских времен - "Граждане, будте взаимовежливы!" Соблюдать просто, а общую атмосферу меняет кардинально.

Давайте договоримся до простых вещей - Лучшая OS та, которую знает Системный Администратор! Сейчас по серверным возможностям и Linux FreeBSD Windows 2000 _примерно_ сопоставимы между собой (это мое мнение, имею я право так считать?). Но вот только много ли примеров когда _секретарше_ ставили Linux, которая от звезд Нортона шарахается с криком "ВИрус" !!! ??? И не предлагайте менять секретаршу - зато она красавая ! :-) Сам мечтаю настроить как-нибуть Х-терминалы, но вот любимый Ворд... И окошечки по-другому - это же все объяснять надо ! И в сетке где стоят Windows, по обслуживанию этих самых клиентских Windows лучше будем машина под управлением Windows для Windows специфических приложений (не просто сетевых, в всякие Active Directory, etc.) Только тут вот вопросик один есть - а весь ли софт легально куплен ? Азь ??? Вот когда покупать _ВСЕ_ надо будет, вот тогда и стоит сравнивать _конечную_стоимость_решения / производительность...

А для чисто сетевых вещей лучше то, что для этого специально разрабатывалось, та же Cisco или Net(Free)BSD, потому что _ВСЕГДА_ специализированное рещение эффективнее общего и универсального.

Ну и последнее, мне лично нехватает времени изучать все многообразие решений, поэтому я ограничил свои интересы Linux, но я понимаю и _допускаю_ что могут быть более эффективные решения. Просто я не могу охватить все и пытаюсь быть более-менее квалифицированным в своей области. А Linux я выбрал не столько по тому что там есть на "сейчащный" момент, а больше потому что это быстро развивающаяся универсальная платформа и она (надеюсь) позволит мне не остаться без работы еще некоторое время. И Linux и Windows претендуют на звание универсальной ОС. Windows исконне сильна своим графическим интрфейсом, Linux тем что является родствеником Unix и может использовать мощь юниксовых наработок. И обе эти ОС пытаюстся взять сильные стороны друг друга - в Linux появился хороший графический интерфейс и под него уже есть (!) софт, Windows 2000 стала намного устойчивей работать в качестве сервера и там появилось много интересных идей... И именно поэтому я с большим интересом отношусь ко всяким сравнительным тестам, но пытаюсь подходить к ним творчески и делать выводы самому. А тестов здесь то было и не много ! А все больше крики про то что как кто и у кого чего-то там сосет. Простите, но мне действительно жалко своего времени на чтение таких коментариев, вместо того чтоб что-то сказать _по-существу_. Не надо ругать что-либо за то что Вы это просто не любите. Ну может кому-то нравится мороженное с солью, ну так не стоит блевать от одной этой мысли посреди улицы...

Прощу прощения за граматические ошибки, набивалось вслерую... Наболело уж очень просто ...

Sincerely yours, greyhrose

2 Sincerely yours, greyhrose К слову сказать, один знакомый поставил секретарше linux+vmware+winword. Ей почту нужно обрабатывать, то есть открывать и читать, а всех вирусов avp не видит. Вообщем, когда win32 у нее умирает, то она сама все может восстановить одним скриптом. Самое смешное, что секретарь теперь гордо говорит подругам, что работает в UNIX.

{ Лучшая OS та, которую знает Системный Администратор } Категорически не согласен. До сих пор есть очень совсем_непродвинутые_ админы. Редко, но встречаются.

Re: Какая OS быстрее?

Хороший вопрос.
По моему надо брать не связку OS+Hardware, а
более шире, OS+Hardware+{Тот кто ставил, настраивал, тестировал...}.

На примере: я видел как два человека ставили NT 4.0:
На одну и ту же машину
(Минимальная конфигурация: PII400 64Mb+IDE+3Com905)
с разницой в день.

Оба выполняли одни и те же последовательности действий.
После первой переустановки почему то возникала ошибка
в менеджере печати (сразу же после перезагрузки).
Во время второй всё прошло гладко.

з.ы. Вот как такое обьяснить?

2Gorinich:
То, что отсутствует в SQL Server 2000, но есть в Oracle 8i:
*поддержка объектных типов данных
*JVM
*использование SQLJ с базой данных
*хранимые процедуры написанные на Java
*поддержка EJB
* поддержка хранения нереляционных типов данных (изображения, аудио, видео, временные ряды и т.д.)
* гетерогенные системы и прозрачные шлюзы к другим БД
* возможность работать не только под NT
* оптимизация распределенных запросов
* управление суммированием
* звездоообразные запросы
* битовые индексы
* таблицы, хранимые в индексе

2 Eugeny Balahonov:

Я так понял, что у тебя 2 инстанса на разных машинах. А ты уверен, что бд фрагментированы одинаково?

2Gorinich: "Windows 2000 Datacenter + SQLSERVER" - И ты будешь ставить абсолютно новый, без традиций продукт для обработки сверхкритичных приложений? А я всегда считал, что юг более консервативный регион. Для твоего сведения: если нужно гонять огромные объемы данных для принятия важных решений, так умные люди в Ростове покупают Oracle/DB2/Informix и ставят на Solaris/HPUX/Tru64. Да это дороже, но зато и надежнее. А убедить в этом начальство и есть твоя прямая обязанность.

Про AD: а что, в эту директорию я могу загнать и Solaris и Linux? Для сеток только с Windows, понятно, это лучшее решение, а для гетерогенных сред, по моему, ничего лучше eDirectory никто не выдумал. И вообще, если сетка меньше 100 тачек зачем, нафик, какие-то директории? Ставь Самбу и работай спокойно или плати бешенные бабки мелкософту и с нетерпением жди изменения в лицензионной политике, которые обязательно повлекут за собой увеличение TCO!

Откуда такая информация про Ростовскую область? Уж не в электросвязи ли ты работаешь или в тцмс-9?

2Lucifer - я в курсах что ето есть в Оракл:) 2alexros - ты прав про Солярис фрю и консерватизм) - я говорил про то что начали ставить на малые организации! -

>(Откуда такая информация про Ростовскую область? Уж не в электросвязи ли ты работаешь или в тцмс-9? ) -не смешно.

2 alexros - еще один земляк ? :)

2alexros - а ты в Донтелекоме - а - начальник отдела расчетов?

2poison_reverse: о да! Я ему все собирался ссылочку дать - посмеяться напару, но как-то забыл...:) Вообщем Тоботрас гораздо умнее всей это рутовой-онанимусно-скинхедовской толпы что здесь визжит "Линюксь рулез форева!", "Бей жадов, спасай линукс!" и т.д., посемы я думаю ему будет весело...:)

2Irsi: Как то ты скромно отозвался об Тоботрасе, наверное равня
тебе....

2backash :)) Как ? Ни как. ОС думает. За тебя. У меня то же были случаи когда из-за мельчайших факторов все летело. Даже установка ОС после первой неудачи второй раз проходила нормально. А глюков с изменением задержек на отклик различных устройств то же хватает. И это не предусмотришь. Надо либо закладывать хорошую идеологию, либо иметь хотя бы открытый код. Этим еще и объясняется то что у некоторых людей Винды канючат, я лично стараюсь не напрягать ОС во время дисковых обращений. И вообще лучше дождаться завершения пика нагрузки а потом продолжать работать. Нежно надо короче, с места нервать а то колеса поотлетают. Вот так вот и орут что руки виноваты, когда два человека разных делают все абсолютно одинаково. Но что бы до этого допереть, надо дофига в Линуксе поковыряться. Или чувствовать или опыт. Вот так то. MSCE enginers....

Игорь.

2irsi:Специализация Линукс-развитие.

2McMCC: дурак, ты... извини, но достал... ты лучше признай, что чушь порол по поводу стандарта на кирилическую кодировку...:)

anonymous (*) (2001-06-18 18:09:45.0): это ты к чему? :)

2Irsi: А я то думал, что тебя не так просто достать, а оказывается,
вон оно как... Насчет кодировки, мне признаваться не в чем, а вот
лучше ты признайся, что альтернативная кодировка в ГОСТ не
включена, и тебе все это просто показалось...

2McMCC: хорошо, признаю после того как ты мне укажешь чем ДКОИ-2 (не путать с ДКОИ-1!) _принципиально_ от нее отличается...
Прошу опровергнуть меня с таблицами кодировок на руках.
По подходу к принципам выбора объектов для сравнения у Вас тоже никаких возражений по существу видимо не возникло... Или просто не нашлось контраргументов? Очень на то похоже - ибо сразу после этого Вы предпочли наехать...:)

P.S. Я не спорю - _возможно_ я заблуждаюсь и в _текущий_ ГОСТ она _уже_ не входит. По проекта ГОСТ'а от 87го года (так и не принятого к слову) ДКОИ-2 практически ни чем не отличалась от СР866, и именно тогда она получила название "альтернативная кодировка ГОСТ"... ДКОИ-1 была "основной кодировкой ГОСТ" - да именно так правильно звучат их названия. Что в этом плане поменялось в в ГОСТ'е от 93го года я не знаю, но имхо ничего принципиально не изменилось.

AD

> Вы в курсе что такое Active Diretory ad Active Directory 2 ???

Да, в курсе, мой LDAP-клиент оттуда список юзверей берёт с Win2k - надо только права правильно выставить и пароли знать :))

Всякие CLSID конечно по Линухом не работают - но нам и не надо :))

2Irsi: А вот мне что то говорит, что ДКОИ - 1/2, есть не что иное как EBCDIC-Cyrillic,
покрайней мере, мне так сказали знающие люди, которые этот ГОСТ живьем видели, и кстати, не одна таблица в EBCDIC совсем не похожа на cp866....
P.S. Чесно говоря, меня это мало уже интерисует, доказывать тебе по наслышке
нет смысла, ты этого ГОСТа тоже не видел, а лишь выдаешь желаемое за действительное, типа, тебе так хочется видеть и точка. Если тебе кто то говорил,
что cp866 была в ГОСТе, то уверяю, тебя обманули, в том то весь и смысл
"альтернативной", что она была именно альтернативной ГОСТу. Была такая статья
где то в инете, очень давно, и там было сказано, что cp866 в ГОСТе небыло, и
даже не на одном сайте ты не найдешь номер ГОСТа к альтернативной кодировке,
наверное это не просто так? Хотя тебе плевать, у тя свой ГОСТ....

2McMCC: редакцию 87го года - видел, за редакцией 93го - лень в ГПНТБ переться... да и вообщем всем этот стандарт глубоко побоку, только вот с тобой поспорили...:)
Где найти номер госта к альтернативной кодировке? Да хотя бы у Фигурнова! :) Там точно помню был...:) Более того - я тебе по секрету скажу что этот номер такой же как и у основной, просто в это госте определено ДВЕ кодировки - основная и альтернативная...:)
На счет EBCDIC-Cyrillic извини сумневаюсь... Уж больно древняя штука, еше аж с ЕСок...
И вообще - после того как ты так сильно обсдался с тем какие ГОСТы являются действующими, а какие -нет, не тебе мне говорить что "у меня свой ГОСТ", извини...:)
Вообщем жду таблиц кодировок, где доказано что я не прав... Ибо я сейчас тоже посоветовался со знающими людми и они говорят что про EBCDIC-Cyrillic тебя ввели в заблуждение...

2Ogr: Вот мой тест на домашней тачке, как обещал....
Amd K7-750, 128Мег, Мать Chaintech 7AJA

./memxfer5b -s -p -csv 16m 8 0 1 2 3 4 5 6
memxfer5b -s -p -csv 16777216 8 Linux
"memcpy",16777216,134217728, 0.429, 312.508
"char *",16777216,134217728, 1.102, 121.740
"short *",16777216,134217728, 0.839, 159.989
"int *",16777216,134217728, 0.451, 297.534
"long *",16777216,134217728, 0.463, 289.751
"__int64 *",16777216,134217728, 0.433, 309.681
"double *",16777216,134217728, 0.438, 306.715

Мда...Сосет твой w2kpro в месте с интелем на 133Мгц шине...
Хотя сразу скажу, домашняя Chaintech 7AJA быстрее Gigabyte 7ZM.
Что бы ты не придерался, тесты делались в KDE, в ктерме, под
RH7.1 и ядром везде одинаковым - 2.4.2....

2Irsi: Мне больше делать нехрен, как тебе доказывать таблицы? А ты знаешь,
сколько есть ГОСТов по кодировкам? Там не одна, аж с десяток точно набереться,
мало того, как не странно, даже есть схожие с кои8. Поищи на google, приятно
удивишся, и еще увидишь, что ДКОИ это есть EBCDIC, только в новом понятии,
и эти ДКОИ именно упоминаются в текстах про ЕСки. А есть еще ГОСТ Р, чисто
Российские ГОСТы, ты их тоже глянь, в них действительно есть cp866, тока
мы об другом ГОСТе говорим.... Чесно говоря, мне надоело тебе это доказывать,
кои8 жив и будет жить, на него есть несколько ГОСТов, один из них явно и сегодня
живой, так что как был стандарт, так он и остался, телеграфы же работают, или
это ты тоже опровергнешь? Вообщем, я закончил, спор стал не о чем...

2McMCC: угу, путаница с названиями кодировок действительно имеется, не спорю...:) Как будто мало путаницы с самими кодировками...
Далее - на кирилические кодировки я знаю три госта - 74го, 87го и 93го года. Пршу заметить что каждый последующий гост отменяет предыдущий и делает ссылки на него некорректными.
Так вот - в ГОСТе 74го года действительно описывалась кои-8. Еще раз обращаю внимание что этот ГОСТ более недействителен и ссылки на него некорректны.
Потом появился ГОСТ 87го года, в нем впервые было определено ДВЕ кодировки - основная, которую можно считать совпадающей с ISO и альтернативная, которая совпадает с ср866. Данный ГОСТ был разработан, но не был утвержден, если мне не изменяет память и если ты понимаешь разницу между разработкой и утверждением. Прошу заметить что в 87м году никаких разговоров о "чисто Российских ГОСТах" не было и быть не могло.
ГОСТ образца 93го года от 87 отличается мелкими, косметическими изменениями, в нем так же остались две кодировки в которые были добавленны чисто косметические изменнеия с учетом 5ти лет эксплуатацией оных и приведение их в соответсчтвие с сложившимися международными кодовыми таблицами...:)
Итак с тебя требуется две вещи, чтоб я признал свою неправоту:
1. Привести таблицы из ГОСТа 93го года, которые не соответствуют моим утверждению о практически полному соответствую основной таблицы исо, а альтернативной - ср866.
2. Привести номер "живого" ГОСТа на кои-8
Либо ты это делаешь и я признаю что я не прав, либо придется признать что не прав ты и свистишь о том, о чем не имеешь ни малейшего предстваления.

2McMCC: короче, иди лесом - я по этому вопросу в 88 (или в 89м? - не помню) курсовую за одну симпатичную, но глупую знакомую делал...:)
Так что сдавайтесь, сир...:)

2McMCC: Ваши тесты показали только одну вещь, что тестировать надо на одном оборудовании, вон линукс на 750 был быстрее чем линукс на 1GHz и при этом все на AMD, каким боком тут затесалась W2K и Интел не ясно, хотя интел понятно, точнее не интел, а ABIT SE6, т.к. мой PII-400 от Dell дает результат выше чем PIII-733, равно как и выше Линукса на PIII-650 из оригинального теста.
D:\mem>memxfer5b -p -s -csv 16m 8 0 1 2 3 4 5 6
Process Working Set Size: min=204800 max=1413120
memxfer5b -s -p -csv 16777216 8 Win2k
"memcpy",16777216,134217728, 0.931, 144.103
"char *",16777216,134217728, 1.561, 85.964
"short *",16777216,134217728, 1.322, 101.504
"int *",16777216,134217728, 1.328, 101.094
"long *",16777216,134217728, 1.316, 102.017
"__int64 *",16777216,134217728, 0.890, 150.754
"double *",16777216,134217728, 0.893, 150.230

TO GORINYCH:

Точно, быстро соображаешь. Забавно, если мы еще и знакомы. Поскольку мыло ты мое знаешь, пиши в случай чаво.

Нда... Каждая ОС считает себя лучшей из лучших. Вот что пишут по поводу этого теста на FreeBSD.org:

15.06.2001 Интересное тестирование: Which OS is Fastest for High-Performance Network Applications?. Как видно из тестов FreeBSD занимает последнее место. Это можно объяснить тем, что испытатели ничего не знают о тонких настройках этой операционной системы. Истина стара как мир: знание - сила!

Хехе ;))) Даже обидно становится...

2Ogr: Ну выложи куда-нибудь ексешник, я на W2K протестирую,
есть аналогичная машинка на работе, с 1ГГц амд, прогоню,
посмотрим... Но все же, эти тесты мало чего дают...

Согласен с Ogr-ом, что надо тестировать на одинаковом железе. А на AMD K7 выходить больше из-за Double Rate System Bus и большего эффективного размера кеша. И у меня на i440BX больше, чем на i815 из-за того, что у BX контроллер памяти лучше. Вроде, по скорости работы с памятью Linux 2.4 vs Win2K и так по моему тесту все понятно. Еще могу высказать свое замечание по поводу эффективности использования памяти в Linux 2.4 и Win2K - попытка прогнать тест на Win2K c размером 128MB сопровождалась безконечным использованием swap-файла, чего не наблюдалось в Linux 2.4. Еще раз напомню, объем установленой в машине памяти равен 192MB и после загрузки системы было занято ~55MB.

Чтобы долго не ждать - http://project.od.ua/~rsi/memxfer5b.zip

2 Irsi & McMCC:

CP866 (charset=x-CP866). Кодовая страница фирмы Microsoft для IBM совместимых компьютеров (рис. 3) применяется в основном на персональных компьютерах с операционной системой MS DOS 6.22. Иногда ее неправильно называют "альтернативной" кодировкой. Альтернативная кодировка (СР855 - charset=ibm855 или charset=CP855) сейчас практически не применяется и отличается от кодировки СР866 расположением нескольких букв и некоторых знаков (при использовании кодировки CP866 рекомендуется исключать букву ё).

(источник: http://www-sbras.nsc.ru/win/mathpub/comp-tech/t2n3/code_pag.htm)

Идиотики!!!

Вы уж извините, но Вы все тут такие озабоченные, все друг друга имели и т.п. Вам что секса в жизни не хватает?
Такое ощущение, что половина посетителей студенты. Дело не в тестах, дело в конкретных задачах. Поставили задачу - решай. Получилось плохо, реши по другому или сделай так что бы было хорошо. Ни одну из упомянутых ОС нельзя считать плохой. Многое зависит от человека, от его знаний и опыта.
А вообще, вот Вам мой рецепт: завести семью, родить ребенка (лучше двух) и вся спесь (у многих) сама пройдет, не до этого будет.
P.S.: Если ты считашь, что споришь с идиотом, то вполне вероятно, что он считает то же самое.

>Если ты считашь, что споришь с идиотом, то вполне вероятно, что он считает то же самое. И скорее всего, оба не без оснований.

да нет проблем ни каких с vm. ежли руки прямые и не из жопы!!!!!!!!

2Eldhenn: упс, а вот про 855 в первый раз слышу...:) то что алтернативная кодировка ГОСТ отличается от СР866 расположением букв Ё/ё и нескольких символов я в курсе, что и имел ввиду, когда писал "практически полностью совпадают", вместо "точно соответствуют"... Но расположение остальных букв кирилицы, а так же псевдографики в них совпадают на 100%, так что какую кодировку ты используешь - ср866 или альтернативную кодировку ГОСТА, на практике никак не влияет на твою работу и их смело можно считать за одну.

>упс, а вот про 855 в первый раз слышу...:) Как, вообще? А ядро линуха хоть раз собирал?

А насчёт остального - за что купил, за то и продаю.