Какая OS быстрее

2Eldhenn: давненько это было...:) я как-то в основном с *BSD дело имею...:) Может просто не обращал внимание...

Ну что - слышали что про это ФрииБСД орг думает:)??? 2Oscar - а вот Вы не правы - тут некоторые знаете-ли женились по одному или несколько раз и детей имеют порядочно()- и занимаются уже не стиркой пеленок и бессонными ночами:) - а бабки загребают( - а "трепятся - так это из экономии - хоть по-утру да на свои":) и уже у многих давно карточка "секс анлимитед" - а не почасовая - как у НЕКОТОРЫХ очевидно:)

Сорри за оффтопик

Видел сегодня несколько банкоматов на которых винда сглючила (типа "Прога совершила недопустимую ошибку") или просто висевшие напрочь винды.

Я знаю, что ирси не будет говорить, что винда хороша для банкоматов
Он скажет, что для них хорош QNX - значит он не фанат, так что хватит флейма. У вас что, времени вагон?

Сорри за оффтопик

Видел сегодня несколько банкоматов на которых винда сглючила (типа "Прога совершила недопустимую ошибку") или просто висевшие напрочь винды.

Я знаю, что ирси не будет говорить, что винда хороша для банкоматов
Он скажет, что для них хорош QNX - значит он не фанат винды, так что хватит флейма. У вас что, времени вагон?

2cornholio: бесполезно, не поймут...:) Не могу удержаться, чтоб не процитировать одного линуксоида: "Linux должен быть везде. Не должно быть опасений, что прийдется столкнуться с платформой куда линукс не портирован." Ничего не напоминает? :) Помниться в одном из выступлений БГ была, аналогичная фраза... только он беспокоился не о себе, а о пользователях...:) Это было на презентации NT4 чтоль, не помню... Самое смешное что товарищь просто не понимает тех последствий, которые вытекают из попыток реализовать эту идею.

2Irsi
А зря ты про собственный дистр линукса
Чем он мне нравиться, так это возможностью создания собственного дистра. Создал. Задампил и разливай сколько хош

Эта черта мне нравится больше всего. А дизайнерам - маки ;)

2cornholio: да, не спорю - это возможность кажется привлекательной... Прекрасно понимаю иногда думаешь "ну нафига запихали то, то и то? ну это и это мне не нужно, но хоть понятно зачем засунули и кому может пригодиться. А почему не включили это? Ну с этим-то понятно - у меня бывают весьма специфические вкусы..." и так далее. На самом деле - эта такая же иллюзия свободы как и OpenSource. Простите, но мало кто из админов способен найти и пофиксить баг в ядре, не говоря уж об обычном пользователе. То же и с созданием собственного дистрибутива - большинство на это не способны, ибо это требует наличая определенного опыта, знаний и времени... Но это несколько менее очевидно, чем в случае с ковырянием в исходниках.

Это удобно в том случае, если тебе впердоливают сендмаил, а тэбэ нужон постфикс ;) Опенсоурс - это иллюзия для простых пользователей. Ну и хер с ними, если можно так выразиться. Пусть сами с маздаем еб@ться. Главное денег на них поднять, чтоб самому хорошо было. А ogr молчит, наверно, как и я, пошел Guinness пить ;)

2RSI: "Вроде, по скорости работы с памятью Linux 2.4 vs Win2K и так по моему тесту все понятно"
Я могу сказть ровно тоже самое исходя из моего теста, который дал на более *медленной* машине противоположные результаты.
"Еще могу высказать свое замечание по поводу эффективности использования памяти в Linux 2.4 и Win2K - попытка прогнать тест на Win2K c размером 128MB сопровождалась безконечным использованием swap-файла, чего не наблюдалось в Linux 2.4. Еще раз напомню, объем установленой в машине памяти равен 192MB и после загрузки системы было занято ~55MB"
Во-первых я надеюсь Вы понимаете, что при тесте в 128M система выделяет два буфера по 128 т.е. суммарно 256M, тут в не зависимости от ОС без свопа не обойтись :) во-вторых я надеюсь Вы тест прогоняли как минимум два раза и дали данные от второго теста, т.к. при первом тесте у вас могло быть память+своп меньше требуемго объема.

2cornholio: вот именно - для простых пользователей, которых подавляющеее большинство. И именно из-за такого отношения "элиты" к обычным юзверям подавляющее большинство начинаний этой элиты суждено так и остаться игрушкоами для маргиналов.

P.S. Имхо маргинал не является оскорбительным словом. А кого оно оскорбляет может пройти погулять лесом, на прогулку рекомендую прихватить словарь иностранных слов и пару толковых словарей...:)

сорри за демагогию) Так что там по поводу www.freebsd.org?? - а говорят что Линус утверждал что память и шеделер наладят только в ядре 2.6?????(в BSD говорил лучше с памятью и шедулером)

2Ogr: У меня нет желания спорить по поводу результатов тестов и честно
говоря мне все равно какая система в них выиграет.

>Во-первых я надеюсь Вы понимаете, что при тесте в 128M система выделяет 
>два буфера по 128 т.е. суммарно 256M, тут в не зависимости от ОС без 
>свопа не обойтись :)
О каких двух буферах идет речь? 

>во-вторых я надеюсь Вы тест прогоняли как минимум два раза и дали данные 
>от второго теста, т.к. при первом тесте у вас могло быть память+своп меньше 
>требуемго объема.
Тесты прогонялись 10 раз и выбирался максимальный результат, хотя было
бы правильнее посчитать среднее значение.

> Во-первых я надеюсь Вы понимаете, что при тесте в 128M система выделяет два буфера по 128 т.е. суммарно

Надежды юношей питают... Нет, уважаемый, не надейся. Линукс (не путать с freebsd) работает
с памятью не совсем так очевидно, как тебе кажется.

2RSI: "У меня нет желания спорить по поводу результатов"
Так я тоже не спорю. Мне интересно сойдемся мы на том с чего начали, т.е. все бенчмарки - пустая трата времени или на чем-нить другом.
"О каких двух буферах идет речь?"
Сторки 123 и 124, выделяется по память.
2anonymous (*) (2001-06-20 00:54:27.0): "Нет, уважаемый, не надейся. Линукс (не путать с freebsd) работает с памятью не совсем так очевидно, как тебе кажется"
Ну расскажи, старичок, как он работает, если я выделяю два буфера по 128 мег, сколько он на самом деле выделит?

> Ну расскажи, старичок, как он работает, если я выделяю два буфера по 128 мег,
Ogr, а сколько платишь за час консультации?

http://www.osp.ru/pcworld/2000/05/042.htm
Читай в разделе <h3>Другие атрибуты</h3> начиная с
"Кстати, процесс далеко не всегда занимает ту память..."

Так вот глядишь, Ogr, с миру по мысли - и научишься чему-нибудь под старость.

2anonymous (*) (2001-06-20 02:26:58.0): "а сколько платишь за час консультации?"
Тебе ни копейки, т.к. ты даже не удосужился разобратся в конкретном случае, а хочешь консультировать. Данная программа не только выделяет, но и *использует* память. Денежки за зря потрченное время на чтение информации которую я и так знал отдаш?

Ну вот, неблагодарное животное, делай ему добро после этого. На практике
ему показали, что своп не использовался, теорию тоже на блюдечке преподнесли,
а ему все равно неймется. Ты кстати mysql протестировал, фома неверующий?

И кстати не звезди, что ты это знал. В твоем ответе нет и намека на эти знания:

"О каких двух буферах идет речь?"
Сторки 123 и 124, выделяется по память.

Оgr, ты написал *выделяют*, а не используют, звездунишка хренов.

2anonymous (*) (2001-06-20 02:48:50.0): "Ну вот, неблагодарное животное, делай ему добро после этого"
Это Вы про себя?
"Ты кстати mysql протестировал, фома неверующий?"
Я же сказал, что я подожду, пока ты протестируешь. А до ммоента данных от тебя я уже сказал, что ходишь ты в разряде линуксоидов-сказачников.
2anonymous (*) (2001-06-20 03:00:17.0): "ты написал *выделяют*, а не используют"
Я же тебе написал уже "ты даже не удосужился разобратся в конкретном случае" и все еще продолжаешь гавкать (друго слова не подберу). возьми исходник программы и посмотри и только *потом* давай советы.

> ходишь ты в разряде линуксоидов-сказачников.

А тебе нравятся мои сказки, Ogr? Хочется получить отклик от благодарной
аудитории.

2anonymous (*) (2001-06-20 03:54:26.0): "А тебе нравятся мои сказки, Ogr?"
Так себе. Очень предсказуемы и ни капли реальности.

Нет у тебя, Ogr, смелости признаться в бесцельно прожитых годах программирования
под win - бесперспективную, умирающую ось. Сколько будут жить твои поделки - год-два, больше?
Когда выйдешь на пенсию нечего внукам показать будет.

2anonymous (*) (2001-06-20 06:36:12.0): "Когда выйдешь на пенсию нечего внукам показать будет."
Но если Вы планируете показывать своим внукам свои поделки (я исхожу из того что Вы студент и не то что внуков, подруги наверное еще нет), и планируете показывать что-то что написали 20-30 лет назад, то это означает, что показывать Вам не чего, т.к. все меняется и в не зависимости от того что я напишу сегодня через 10 лет это уже давно будет лежать на свалке, т.к. тезнология и делезо поменяются многократно и новые вещи будут нужны. Вот только те кто ни чего не знают думают что "изучив" "бесплатную" ОС можно заморозить развитие.

> и в не зависимости от того что я напишу сегодня
Золотые слова...

В том тесте mysql, на который я тебе давал ссылку разница по отдельным
операциям варьируется от 1.77 до 25-ти раз. Я знаю, как ты объяснишь 1.77,
но понятия не имею, как ты объяснишь 25 ;-)

2anonymous (*) (2001-06-20 07:10:36.0): "В том тесте mysql, на который я тебе давал ссылку разница по отдельным операциям варьируется от 1.77 до 25-ти раз. Я знаю, как ты объяснишь 1.77,
но понятия не имею, как ты объяснишь 25 ;-)"
Прочти спецификацию на железо, обрати внимание на кол-во процессоров, дисковую подсистему и процессоры сами по себе (в том числе кэш, bus speed). Для разнообразия можешь взглянуть на тесты McMCC, где Атлон на 750 оказался быстрее чем Атлон на 1GHz.

2Ogr: 
>Так я тоже не спорю. Мне интересно сойдемся мы на том с чего начали, 
>т.е. все бенчмарки - пустая трата времени или на чем-нить другом. 
Я согласен, все равно этот тест достаточно синтетический. И я не в тестах 
работаю, а с реальными приложениями :) Я его прогнал просто за кампанию.
По поводу двух буферов - если не верите теории, то для потверждения прогнал 
тест с 175MB шаблоном, предварительно сделав swapoff -a. Если бы были те 
мифические два буфера, то мне бы этого не удалось сделать (175*2>192)

2 anonymous (*) (2001-06-20 06:36:12.0) Не согласен -- можно писать достойные программы и под "гарантированно умирающую ось". Это только вопрос оплаты и необходимости. Личное мастерство и среда не связаны : пацан (старпер), который пишет дырявый падучий код под cool-os (linux, beos, freebsd, hpux, win32 etc) всегда будет в заднице по сравнению с пацаном (старпером) пишущим то что нужно и так как нужно под отстойный оси (linux, beos, freebsd, hpux, win32 etc). Мастерство не пропьешь (кто-то из великих)ю

2Ogr: Вот как и обещал, тест на 1Ггц атлоне с 256мегами и мамкой
гигабит GA-7ZM, вообщем аналогичной той один в один, что у меня под
Линухом, ибо обе машины из одного места брались...

Process Working Set Size: min=204800 max=1413120
memxfer5b.exe -s -p -csv 16777216 8 Win2k
"memcpy",16777216,134217728, 0.831, 161.418
"char *",16777216,134217728, 1.479, 90.766
"short *",16777216,134217728, 1.307, 102.655
"int *",16777216,134217728, 0.824, 162.893
"long *",16777216,134217728, 0.824, 162.812
"__int64 *",16777216,134217728, 0.831, 161.593
"double *",16777216,134217728, 0.831, 161.472

Что же касается 750 атлона, то я уже говорил, что мать у меня
быстрее гигабита, на ней приличный тюнинг с памятью делается,
биос авард, а на гигабите - ами, в нем я не смог разогнать память,
установка параметров в биосе ами, очень мало чего дают, в аварде
явно другое дело...

>скорей сдохнет линукс чем винды...:) Впрочем спорить не буду -
>через 3-4 года имхо даже линуксоидам станет абсолютно понятно
>кто умер...
2Irsi: А что, кто то еще может помереть кроме виндов? Через 3-4
года виндов уж точно не будет, это очевидно не вооруженным
глазом...

2McMCC - Виндов то модет и не будет - а вот ОС by Microsoft форева:) IMHO - истина стара как мир - знание сила - да прибудет с нами сила!:)

In v[W]in[D]o[WS] veritas!

2McMCC: Из Вашего теста видно что Атлон это сакс :) Т.к. на PIII 733 результат как минимум на 5% быстрее и это на отстойной ABIT SE6...
2Led: "Так что винда уже когда-то была?"
А из-за чего по Вашему Аппле в конце 80-х начал судится с MS? :)

2McMCC: ты мне сначала признай что с кодировочками и гостами маху дал, или предъяви док-во того факта, что я маху дал...:) А потом продолжай гнать...:)

2Ogr: ну-ну... на AMD не наезжай...:) Думаю что вся проблема в чипсете... небойсь VIA кривая...:)

2Irsi: "Думаю что вся проблема в чипсете... небойсь VIA кривая...:)"
Естественно. Если честно, то если выставить значения по умолчанию в моем БИОСе, то тест будет показывать результаты более чем в 2 раза хуже.

2Ogr: да г. McMCC уже тут разок со стандартом на кирилические кодировки сильно обсдался...:) Думаю с этими тестами - аналогично, хотя сам опровергнуть увы не могу ибо недостаточно хорошо в БД разбираюсь... Впрочем достаточно чтоб понять что MySQL ни на что серьезное просто непригодна, посему все эти тесты никого просто не волнуют и волновать не могут...

Специально для Ogr'а поставил w2kpro дома и запустил этот тестик
Process Working Set Size: min=204800 max=1413120
memxfer5b.exe -s -p -csv 16777216 8 Win2k
"memcpy",16777216,134217728, 0.886, 151.446
"char *",16777216,134217728, 1.504, 89.264
"short *",16777216,134217728, 1.228, 109.296
"int *",16777216,134217728, 0.794, 168.942
"long *",16777216,134217728, 0.797, 168.492
"__int64 *",16777216,134217728, 0.789, 170.113
"double *",16777216,134217728, 0.785, 170.911

Ну и че? Видно как сосет w2k? Все рассказики
про кривизну и т.п., оставте своим друзьям, уверен,
что аналогично будет и на пнях третьих, а я тем временем
сношу w2k...

2McMCC: AMD sucks... Ваши тесты это нагляно показывают.

>да г. McMCC уже тут разок со стандартом на кирилические кодировки сильно >обсдался...:)
2Irsi: Обсдался ты, так как не привел не одного довода, что я не прав, только
и видно было, как ты зациклился на "альтернативной", я тебе все сказал и
показал, но ты как не верущий Фома, все переврал... Меня мало волнует чья
либо правота, ну уж точна она не на твоей стороне...

>Думаю с этими тестами - аналогично, хотя сам опровергнуть увы не могу ибо не
>достаточно хорошо в БД разбираюсь... Впрочем достаточно чтоб понять что
>MySQL ни на что серьезное просто непригодна, посему все эти тесты никого
>просто не волнуют и волновать не могут...

Тебе бы стоило внимательно посмотреть, чем мы мерили, типа услышал где
звон, да не знаешь где он...:)))))))))

2Ogr:
>Из Вашего теста видно что Атлон это сакс :) Т.к. на PIII 733 результат как
>минимум на 5% быстрее и это на отстойной ABIT SE6...
Меня устраивает, и мне плевать кто сакс, однако видно из твоего предложенного
теста пиписками, что винда сосет....

>Естественно. Если честно, то если выставить значения по умолчанию в моем
>БИОСе, то тест будет показывать результаты более чем в 2 раза хуже.

Смотри выше, и только не надо обвинений в подтасовке, все параметры биосов
везде были одинаковы, как для гигабитов, так и для моей чаинтеч...

2McMCC: даа? а на счет госта 74го года в котором был описан кои-8? Имхо я достаточно однозначно показал что более этого госта не существует и все ссылки на него можешь свернуть в трубочку...:)
На счет альтернативной кодировки _ГОСТа_ АКА ДКОИ-2 и ее взаимотношениях с ср866 тоже вроде все выяснилось - отличаются расположением буквы ё и несколких спецсимволов, что как сам понимаешь на практике не принципиально.
Впрочем фанатики разумеется неспособны признать свою неправоту...:)

2Ogr: Я могу сделать тест на pIII-600 и на cel633, соотношение результатов
будет примерно таким же, в этом я уверен на 100%. А ваши выкрики по поводу
АМД - сакс, воспринимаются не иначе как ударом ниже пояса маздаю, когда нет
детальных аргументов, начинается паника с такими словами... Лично для меня,
это говорит о том, что винда отсасывает у пингвина, а не какой CPU рулез или
сакс....

2McMCC: Вот только на PIII-733 W2K показывает резудьтаты лучше чем на АМД

>даа? а на счет госта 74го года в котором был описан кои-8? Имхо я достаточно
>однозначно показал что более этого госта не существует и все ссылки на него
>можешь свернуть в трубочку...:)
Если ты внимательно читал мои постинги, то я говорил просто про ГОСТ, был
ли он когда или он умер сейчас, мне чесно говоря побоку, но телеграфы и
телетайпы никто не отменял... Так что успокойся, если ГОСТ был, то он был,
речь шла о 1251, на которой как извесно ГОСТа не было, в отличии от кои8,
ты же все сверх наголову перевернул, влез в разговор и начал рвать тельняжку
и доказывать то, об чем и речи не шло...

>На счет альтернативной кодировки _ГОСТа_ АКА ДКОИ-2 и ее взаимотношениях с
>ср866 тоже вроде все выяснилось - отличаются расположением буквы ё и
>несколких спецсимволов, что как сам понимаешь на практике не принципиально.
>Впрочем фанатики разумеется неспособны признать свою неправоту...:)

Это когда dkoi2 была похожа на cp866?????????? Ты батенька что то путаешь,
тебе я уже сказал на что она похожа, в ЕСках cp866 отродясь не пахло, можешь
на дкои у чехов посмотреть, они хоть этого не скрывают в отличии от наших....

>Вот только на PIII-733 W2K показывает резудьтаты лучше чем на АМД

2Ogr: Вот теперь и ты поставь на эту машину RH7.1 и протести, измеряли
мы не CPU, тут можно сослаться на код в программе или про тот ексешник
который мне тут дали, можно всегда сделать так, что AMD будет летать, но
ведь мы не этим мерились? А для пущей убедительности, поставь Линух у
себя и протестируй, я же ради этого 40 минут потратил на установку w2k,
почему бы тебе не сделать такого шага?

2McMCC: "Вот теперь и ты поставь на эту машину RH7.1 и протести"
У меня на этой машине не зоопарк и ставить дополнительную ОС туда не куда (точнее место есть, но раздела свободного под это нет). Поэтому собственно я и тестировал на P166 т.к. там у меня и есть зоопарк.

2McMCC: я тебе советовал сходить на www.gost.ru и поискать означенный ГОСТ. Вы явно не послушались...
Кстати Вы еще раз обсдались - на телетайпах кои-8 и не пахнет. Дело в том что в 89м я писал терминалку, которая должна была понимать телетайпную кодировку... Она там вообще 6ти битная...:) По моему... не помню... но не кои-8 это точно, ибо програмка должна была работать на Электроника 85 и приходилось перекодировать... а родная кодировка русского для Электроника 85 именно кои-8...
С ДКОИ-2 АКА Альтернативная кодировка ГОСТа вы тоже пургу гоните... Сходите в ГПНТБ если не верите...:) Ну или накрайняк Фигурнова почитайте...:)
Так что обсдались Вы по полной программе, но ложная гордость не дает Вам этого признать... Следовательно доверия Вашим тестам приблизительно такое же как и данным гринписовцев, т.е. попросту говоря никаго.

> Поэтому собственно я и тестировал на P166
Бедный Ogr'ызок. За что тебя так наказывают? Неужели контора не может
выделить тебе нормальную технику?

>> Я знаю, как ты объяснишь 1.77, но понятия не имею, как ты объяснишь 25 ;-)
> Прочти спецификацию на железо, обрати внимание на кол-во процессоров,

Ogr, не смеши. Если бы 2х проц. тачка со скази была в 25 раз быстрее однопроцессорной с IDE...
Как думаешь, на чем бы сейчас все работали?

2anonymous (*) (2001-06-21 03:29:03.0): "Ogr, не смеши. Если бы 2х проц. тачка со скази была в 25 раз быстрее однопроцессорной с IDE...
Как думаешь, на чем бы сейчас все работали?"
Вот и работают на это ставят много процессорые компы со скази. Предлагаю тебе задуматся от чего зависит производительность оппераций вроде create+drop или delete_key если ты думаешь что скази и процессорная мощность тут не играют огромной роли, то ставь свою базу данных на ide с одним процессором...

2anonymous (*) (2001-06-21 03:21:56.0): "Бедный Ogr'ызок. За что тебя так наказывают? Неужели контора не может выделить тебе нормальную технику?"
А Вы оказывается не только тупы и хамливы, но еще и читать не умеете. Хотя меня это не удивляет, этим практически все линуксоиды страдают... Можешь для разнообразия отмотать в начало, где я говорил, что этот тест я делал дома...