Firefox: доля браузера в WWW достигла 10%

>под виндой "холодный старт" фф около секунды

Под виндой Фокс вообще на порядок лучше, чем под Linux смотрится. И интерфейс нормальный, и скорость выше, и со шрифтами глюков меньше. Под виндой - вполне приличный браузер :D (правда, падучесть по данным на том же уровне)

>>XUL быстрее, чем XHTML/js интерфейс

>И что с этого? Он все-равно тормозной.

если ты не в состоянии сделать никаких выводов, то сочувствую. Тебе даже нейрохирург не поможет

>Под виндой Фокс вообще на порядок лучше, чем под Linux смотрится... Под виндой - вполне приличный браузер.

Т.е. под Windows написать приличный браузер легче, чем под Linux? :)

>Как раз леммингам он и нужен (и не тока им) ибо обеспечивает широкую базу для написания кроссп. плагинов.

1. Леммингам не нужны кросс-плагины. Лемминг не станет копаться в поисках каких-то примочек. Он запустит то, что есть.

2. У Оперы есть UserJS. Практика показывает, что про эту фичу не то что хаятели Оперы, но даже юзеры - и то почти не знают. А под неё есть прекрасные расширения. Тот же Webdeveloper :D

>Свежие идеи в расширениях, а следовательно и в ФФ: Вебдевелопер, Скрапбук.

И то и другое было ещё во времена IE4 в виде расширений. Так что тут - ничего нового. Просто удобно сделано.

>Антитезис: НЕ ВСЕ фичи ФФ есть в Опере. >Док-во: Скрапбук, Вебдевелопер. Аналогов в опере нет.

Скрапбука нет под Linux, только под винды. Это на сегодня единственный заметный недостаток Оперы. Вебдевелопер у меня под Оперой стоит.

>>Если б он хотя бы на ЛОРе корректно работал бы...

>Huh?

Писал уже недавно. На главной странице есть ссылка "Мои комментарии". Где точно не скажу, так как от настроек сайта зависит, у меня - сверху-слева. Там список твоих последних комментов. Очень удобно для отслеживания ответов. Так вот, в Фоксе и Опере, при клике по ссылке, происходит анкорный переход в середину обсуждения на твой коммент. В Конке 3.5.2 - нет. Анкор где-то на редиректе теряется. Ты оказываешься в начале страницы.

...

Ну и очень часто лезут ошибки рендеринга на прочих сайтах.

А так - очень приятный браузер тем, что может орфографию по мере ввода проверять. Уже б за одно это его на форумах юзал - но, увы. Недостатки пока перекрывают достоинства :-/

>Т.е. под Windows написать приличный браузер легче, чем под Linux? :)

В том-то и удивительно, вроде, браузер-то один :D Впрочем, видимо, под Linux разработчики просто забивают на интерфейс под Linux. Ну почему кнопки и поля ввода в Windows в Фоксе рисуются в стиле текущей темы, а в Linux - в виде уродливых кубических обрубков?

>Заблуждение 1. Антитезис: В ФФ ЕСТЬ свежие идеи.

Очень мало, крайне мало, ничтожно мало. В основном у фокса в фичах числятся "взаимствования" из Оперы или из других браузеров.

>Док-во: Идеология ФФ была такая: (своими словами) все что, может не понадобится пользователю вынести в расширения. ФФ это не то, что ты скачиваешь, а еще и расширения, которых тонна.

Взять кучу фекалий дабы слепить из них браузер своей мечты... Молчу уже о том, что расширения очень часто бывают весьма дрянного качества.

>Свежие идеи в расширениях, а следовательно и в ФФ: Вебдевелопер, Скрапбук.

Расширение WebDeveloper это разве инновация? Даже если это так, то это же продукт третьей стороны, а не самого Фокса. Что касается ScrapBook, то его аналоги уже _очень давно_ существовали в виде плагинов для IE (еще задолго до первого упоминания FireFox).

>Док-во: Скрапбук, Вебдевелопер. Аналогов в опере нет.

WebDeveloper for Opera: http://nontroppo.org/wiki/WebDevToolbar (Это не единственный вариант, есть и другие наборы. Кроме того есть аналоги тулз типа dom inspector'а)

ScrapBook for Opera: http://my.opera.com/Dmitry%20Antonyuk/ К сожалению, пока только под венду.

>Хотелось бы увидеть как вы делали следующие переходы:

Читайте Slyerfox.com и FireFox Myths. Там все достаточно подробно расписанно.

> http://mywebpages.comcast.net/SupportCD/FirefoxMyths.html

В процессе пролистывания, стало мне сдаваться, что некая часть мифов там выдумана. Решил проверить. Первый же выбранный для проверки:

Myth - "Firefox was the first Web Browser to include Pop-up Blocking" - Example

Иду по ссылке Example (http://www.mozilla.org/press/mozilla-2005-02-24.html) и читаю:

"Firefox has been widely praised for its stability, trustworthiness and innovative features including tabbed browsing, live bookmarks, built-in pop-up blocking"

Ну и где тут про "first Web Browser to include Pop-up Blocking"

>Откуда статистика?

Из собственного опыта. Плюс на каком-то сайте (или на форуме) голосовалку устраивали. Итог опрос - большинство юзеров ФФ не ставят никаких расширений. Конечно, в первую очередь это относится к новоиспеченным леммингам, а не гикам.

>Opera 9 уже вышла?

Нет. Скоро первая бета девятки выходит.

>>Великого и кошерного (по ACID2) Konkuerror мало?

> Если б он хотя бы на ЛОРе корректно работал бы...

А в чём проблема? Никаких косяков не замечал. Может, поподробнее расскажете, в чём заключается некорректность его работы?

>Konqueror умеет странички сохранять с картинками? У меня почему-то только html файл сохраняет.

И да, и нет. Адрес -> Сохранить как... сохраняет без картинок. Но есть ещё Сервис -> архивировать веб-страницу... Эта штука выдаёт файл с расширением .war, но реально это .tar.gz архив в котором лежат сохранённая страница и картинки к ней.

> Яндекс - попса, дешёвка, продажная б... и просто плохой поисковик.

Скажите пожалуйста, а Гугел уже научился русской морфологии? Если Вы не знаете, что такое морфология, можете посмотреть в словарях Яндекса. :) Или настоящим героям-искателям морфология ни к чему?

>Антитезис: НЕ ВСЕ фичи ФФ есть в Опере.

Анти-антитезис: НЕ ВСЕ фичи Оперы есть в FireFox ;)

>Значит вы в Рунете совсем не ищите? Сравните ради интереса результы >поиска в яндеке с результатами по русской зоне гугла. Только запрос >лучше делать не слишком попсовый (так нагляднее).

Зы. По моему личному опыту Google в Рунете ищет лучше чем Yandex. Сколько было случаев, что Ya выдавал всякую лажу, а Google в первой пятерке нужные сайты и именно из Рунета.

Так шта не верьте маркетинговому бреду. У нас ведь еще и на русских дорогах только русские машины хорошо ездят :)

> Скрапбука нет под Linux, только под винды.

Это Вас кто-то обманул:( У меня Scrapbook работает под Linux.

>Зы. По моему личному опыту Google в Рунете ищет лучше чем Yandex. Сколько было случаев, что Ya выдавал всякую лажу, а Google в первой пятерке нужные сайты и именно из Рунета.

Неоднократно приходилось искать редкую информацию в Рунете. Так вот - если Яндекс обычно в таких случаях выдает несколько страниц с результами (скажем, две или три страницы), то гугл выводит скудный результат, который даже одну страницу полностью не заполняет.

Но пожалуй соглашусь, что результаты поиска в контексте Yandex VS Google могут зависеть от поискового запроса.

Так что остаюсь при своем мнении. Гугл - для общемирового поиска, яндекс - для поиска в пределах рунета.

>Скажите пожалуйста, а Гугел уже научился русской морфологии?

вроде научился

>Интерфейс на XUL - по определению очень тормозная вещь. Многие отмечают >общую заторможенность FireFox. Эти тормоза видны невооруженным >взглядом.

Я не знаком с таким определением. Многие отмечающие не знают с чем собран их любимый браузер. У меня не тормозит (мозилла 1.7.8(12)). У меня она вообще практически никогда не тормозила со времён версии 1.0.1 на p2 350.

>Да. Виджеты в Opera 9 работают на всех распространенных платформах.

Молодцы ! доросли до фич мозилы августа 2002 года. Когда дорастут до кроссплатф. плагинов ?

>Ничего удивительного. Mozilla-браузеры - это в первую очередь платформа >для разработки. А как, собственно, браузеры (по их прямому назначению) >эти поделки никуда не годятся.

Этими поделками пользуюсь уже много вромени и нахожу их очень удобными. Оперой я тоже немного пользовался, но во с ней как раз термин "поделка" более уместен. Всё вроде нормально, но всегда чего-то нехватает или не так как надо сделанно (в будущей версии будет ... подождите немного). Всегда уходил на мазю, где всё нужное есть( через плагины) и это нужное можно под себя как надо заточить, если обнаружил корявости.

>Леммингам плагины не нужны

Ну а кто же спорит о том какой крутой плагин adblock и что опера без него сосёт не нагибаясь ? :))) Они это всё они :))) ... лемминги.

Вот, нарыл только что:

http://www.mblog.ru/archives/2006/02/15/iioieeiae_a_google.html

Да, похоже, сдвиги какие-то появились. Но довольно-таки убогие.

Цитата:

> с тем качеством, как реализована морфология Гугла сейчас, русским поисковикам, действительно, опасаться пока нечего.

>http://mywebpages.comcast.net/SupportCD/FirefoxMyths.html В процессе пролистывания, стало мне сдаваться, что некая часть мифов там выдумана. Решил проверить. Первый же выбранный для проверки: Myth - "Firefox was the first Web Browser to include Pop-up Blocking" - Example

Не исключаю. Не факт, что все подобные мифы исходили непосредственно от Mozilla Foundation. Вполне возможно, что это опровержение журналистских бредней из той Cosmopoliten'овской статьи :).

>Молодцы ! доросли до фич мозилы августа 2002 года.

виджеты оперы - это немного другое. Что-то вроде gDesklets или виджетов Dashboard'а Макоси.

>Значит вы в Рунете совсем не ищите? Сравните ради интереса результы поиска в яндеке с результатами по русской зоне гугла. Только запрос лучше делать не слишком попсовый (так нагляднее).

На пару страниц рекламная поебень однотипного содержания. Запрос именно попсовый - так нагляднее. В гугле тоже конечно это имеется, но на порядок меньше. ИМХО.

В задача Yandex vs Google легко можно оценить кол-во проиндексированых документов. Для этого открываем google и в строке поиска пишем русскую букву "в" (вэ), тоже самое делаем в яндексе.

Получаем следующие результаты (см. строчку наверху результата поиска):

google: Results 1 - 10 of about 108,000,000 for в. (0.27 seconds)

yandex: Результат поиска: страниц — 556 247 547, сайтов — не менее 140 439, в каталоге — 12 958

Яндекс показывает примерно в 5 раз выше кол-во проиндексированных документов, но время ответа яндекса существенно выше.

P.S. Буква Вэ используется в таких тестах из статистических соображений. Так как в русско язычных документах именно эта буква имеет максимальную частоту появления, порядка 97-98% для любого типа документа.

P.P.S Что прикольно rambler такого типа запросы более не обрабатывает (примерно месяца 3-4 назад прикрыли лавочку).

>в гугле полно мёртвых душ

В зоне .ru? Ни разу не встречал.

:)

Водится за ним такое. И то и другое слетало.

Насчет плагинов в FF 2.0: в install.rdf меняется на <em:maxVersion>2.0+</em:maxVersion>. По крайней мере, adblock после этого пашет. TabMixPlus - нет :-(. Быстрее работает, ибо я проверял сам на больших страницах) (кажется, даже не медленнее оперы, кроме того тесты показывают ~в 2 раза большую производительность).

Если кому надо, тут ebuild: http://gentoo.zugaina.org/www-client.html.en

>Я не знаком с таким определением.

А прилипшая к вашему браузера кличка "Тормозилла" вам ни о чем не говорит?

>Многие отмечающие не знают с чем собран их любимый браузер. У меня не тормозит (мозилла 1.7.8(12)). У меня она вообще практически никогда не тормозила со времён версии 1.0.1 на p2 350.

Самовнушение? Или вы настолько свыклись с тормозами, что просто их не замечаете и воспринимаете как должное? Не верите мне, хорошо. Поднимите архивы форумов mozillzine.org, mozilla.ru на предмет слов "тормозит", "тормозной XUL", "тормозилла", "slow" и т.п. Не отрицайте пожалуйста существование этой проблемы.

>Молодцы ! доросли до фич мозилы августа 2002 года. Когда дорастут до кроссплатф. плагинов ?

Чего-то толку от этих хваленных фич почти видно. Тормоза/утечки одни, халтурные экстеншены, да другие кустарные поделки на XUL.

>Ну а кто же спорит о том какой крутой плагин adblock и что опера без него сосёт не нагибаясь ? :))) Они это всё они :))) ... лемминги.

1. Леммингу не нужен AdBlock. Леммингу достаточно popup-блокера, чтобы его не доставали "всплывающие окошки" при порно-серфинге (ведь он из-за них перебежал с IE на фокса).

2. Открытие для леммингов - в Опере есть встроенный адблок. Причем не только в девятой альфе, но и в восьмерке.

>Яндекс показывает примерно в 5 раз выше кол-во проиндексированных документов, но время ответа яндекса существенно выше.

Респект. Для поиска по рунету Яндекс вне конкуренции. Гугл его конечно может дополнить, но никак не заменит!

Вот только не надо называть пользователей ff леммингами. Кому что нравится. Я лично переполз на оперу только из-за тормозов 1.5. Скоро, вероятно, переползу на ff 2.0) Ибо удобнее

P.S. Кстати, об опере. http://mev.fopf.mipt.ru/ebuilds/www-client/opera/opera-9.00_alpha.ebuild. емерджить с FEATURES="-sandbox"

>Вот только не надо называть пользователей ff леммингами. Кому что нравится. Я лично переполз на оперу только из-за тормозов 1.5.

Так ведь речь идет о том, что 10%-тная доля FireFox на рынке браузеров своей преобладающей частью сформированна из числа леммингов, которых рекламщики переманили с давно устаревшего и не адекватного IE6. Да и в слове "лемминг" нет ничего обидного и унизительного. Так что прошу не принимать на свой личный счет.

>Скоро, вероятно, переползу на ff 2.0) Ибо удобнее

В ожидании чуда? Вы правда верите что тормоза вылечат?

>В топик -- наконец-то мигрировал с 4-го Нетскейпа на Firefox. Вроде, русский теперь без глюков. Несколько дней под Огнелисом -- он меня уже задрал!

Зря перешел на Firefox, по-моему. Я в свое время перешел с Нетшкафа на Мозиллу, и пользуюсь ей до сих пор. Она быстрее и легче чем Firefox, как это не парадоксально. Когда-то до версии 1.0 лис был легче, его ради этого и отделяли, но что-то у них пошло наперекосяк.

> Анти-антитезис: НЕ ВСЕ фичи Оперы есть в FireFox ;) все

>Странно. А мне он в сравнении с ff показался просто метеором... Что именно тормозит и какая версия? У меня 3.5.2.

У меня 3.4.2, тормозит ужасно...

Уважаемый, автор.

> Очень мало, крайне мало, ничтожно мало. В основном у фокса в фичах числятся "взаимствования" из Оперы или из других браузеров.

Вы бы не смогли доказать "ничтожну малость" и "в основном", например, статистикой.

> Даже если это так, то это же продукт третьей стороны
Антитезис: Это не продукт третьей стороны, а часть ФФ.
Док-во: В данном случае вы имете дело с ОпенСорс. Все кто работают над ФФ и его расширениями не являются третьей стороной.

Так, что если Вы не сможете вспомнить аналог вебдевелопер, до его появления в ФФ, прошу НЕ СЧИТАТЬ мой антитезис (В ФФ ЕСТЬ свежии идеи) НЕ ВЕРНЫМ, а следовательно Ваш тезис (В ФФ ни капли свежих идей) ВЕРНЫМ.

Со скрапбуком я промахнулся, признаю. Если Вы найдете аналог вебдевелопер, то я просто начну перерывать все расширения в поисках "новой" идеи. Надо или признаете, что вероятность, того, что я его все же найду высока, а следовательно вероятность, того, что Ваш тезис верен очень низка?

>>> Opera, который уже давно содержит все "инновационные" фичи хваленого Фокса.
>> Антитезис: НЕ ВСЕ фичи ФФ есть в Опере.
>> Док-во: Скрапбук, Вебдевелопер. Аналогов в опере нет.
> WebDeveloper for Opera: http://nontroppo.org/wiki/WebDevToolbar
> ScrapBook for Opera: http://my.opera.com/Dmitry%20Antonyuk/
(вторая ссылка не открылась)
Ок, мимо, был не в курсе. Я продолжу поиск расширения, которого нет в Опере, но сначала позвольте определится с двумя понятиями:
Ваше "давно" это сколько в днях? Это больше или меньше чем время существования, допустим, WebDevToolbar. "инновационные" это какие?

> Читайте Slyerfox.com и FireFox Myths. Там все достаточно подробно расписанно.
Не хотелось бы все это перечитывать, но если там будет ответ на один из моих вопросов к Вам (например, статистика про "ничтожную малость" новых идей) , скажите, что там это есть, я пойду, почитаю.

Уважаемый, KRoN73

> И то и другое было ещё во времена IE4 в виде расширений. Так что тут - ничего нового. Просто удобно сделано.

> Скрапбука нет под Linux, только под винды. Это на сегодня единственный заметный недостаток Оперы. Вебдевелопер у меня под Оперой стоит.

Я рад, что вы решили поддержать одноидейника. Со своими промахами в док-ве согласен. Был неинформирован. Уже ответил автору. Жду его ответа. У меня встречный вопрос. Готовы ли Вы подписаться под его тезисами "В ФФ ни капли новых идей", "в Опере уже давно есть все "инновационные" фичи ФФ" ?

> Анти-антитезис: НЕ ВСЕ фичи Оперы есть в FireFox

> все

Бред. Вы не знаете всех фич оперы.

Уважаемы автор, я так и не услышал ответа на следующее:

Хотелось бы увидеть как вы делали следующие переходы:

> Да, реклама ФаирФокс основанна в основном на лживых фактах, подтасовках и на раздутых мифах. Статистика показывающая отношение лживых/к нелживым по всем рекламным компаниям?

> Если учесть, что про FF пишут хвалебные статейки даже "гламурные" издания наподобие КОСМОПОЛИТЭН --> становится ясно на какую категорию пользователей рассчитан этот браузер и откуда у него набралось 10% общемирового рейтинга. Раскройте, пожалуйста, переход. ИМХО, здесь ошибка. Например, если про ФФ напишет журнал Гей, вам станет ясно, что пользуются ФФ только геи и ФФ нацелен на голубую часть человечества?

>>Антитезис: НЕ ВСЕ фичи ФФ есть в Опере.
>Анти-антитезис: НЕ ВСЕ фичи Оперы есть в FireFox ;)
:))

>>Антитезис: НЕ ВСЕ фичи ФФ есть в Опере. >Анти-антитезис: НЕ ВСЕ фичи Оперы есть в FireFox ;) В смысле шутку понял, смешно :)

>Скажите пожалуйста, а Гугел уже научился русской морфологии?

Как ни странно - да :D Где с месяц уже - точно. Может, и больше - http://forums.airbase.ru/index.php/topic,37626.0.html

>Зы. По моему личному опыту Google в Рунете ищет лучше чем Yandex. Сколько было случаев, что Ya выдавал всякую лажу, а Google в первой пятерке нужные сайты и именно из Рунета.

Справедливости ради - бывает и наоборот. Поэтому полезно смотреть и то, и другое, а, нередко, и http://nigma.ru )

Уважаемый автор.

> Не исключаю. Не факт, что все подобные мифы исходили непосредственно от Mozilla Foundation. Вполне возможно, что это опровержение журналистских бредней из той Cosmopoliten'овской статьи :).

Напротив этого тезиса всего одна ссылка с навзанием Example и ведет она на http://www.mozilla.org/press/mozilla-2005-02-24.html

> Зря перешел на Firefox, по-моему. Я в свое время перешел с Нетшкафа на Мозиллу, и пользуюсь ей до сих пор. Она быстрее и легче чем Firefox, как это не парадоксально. Когда-то до версии 1.0 лис был легче, его ради этого и отделяли, но что-то у них пошло наперекосяк.

Именно! Попользовался я этим паделием - более его духа в моей системе нет! Mozilla 1.7.12 - наше все.

ЗЫ Оперой тоже пользовался - у подруги на компе - плохого ничего сказать не могу (но и хорошего тоже). Бешеного ускорения не заметил, зато непривычно.

>Когда дорастут до кроссплатф. плагинов ?

UserJS - кроссплатформенны давно уже.

>с тем качеством, как реализована морфология Гугла сейчас, русским поисковикам, действительно, опасаться пока нечего.

Ну, не знаю. По-моему, ищет превосходно.

называйте

> В топик -- наконец-то мигрировал с 4-го Нетскейпа на Firefox

наверное, огромный культурный шок. =) ровно такой же у меня был, когда я с 3-его переходил на 4-ый (его я тоже использовал, как мне казалось, до последнего -- пары лет назад где-то -- но оказалось, что существуют и более ортодоксальные люди =).

притом, если вначале обращаешь внимание на возросшую функциональность, то, что какие-то долгоиграющие проблемы убрали, -- то вскоре зарубает возросшая тормознутость и, опять же, глючность. а ради чего все это -- становится не совсем понятно. как и непонятно то, могут ли какие-то общеупотребительные и сложные программы однозначно улучшаться. =(

---vk

"Русская мофология в Яндексе" это, мать ее, две первых страницы рекламных объявлений.

"На любой Ваш запрос обязательно найдется хотя бы одна порноссылка" - это 100% про поиск в Яндексе.

Opera быстрая, но кодировки выдает как-то коряво. Если сижу в чате,к примеру, какая0нибудь кодировка обязательно коряво отображается. Поэтому -seamonkey! :)

Резвость оперы по сравнению с firefox/mozilla тоже миф.

Сравнивал opera-8.5*, opera-9.0a с firefox 1.0.6, firefox 1.5, mozilla 1.7.12 на PI-150MHz/48Mb RAM, интерфейс оперы тормозит до неюзабельности по сравнению с mozilla*-gtk1-i586.