Firefox: доля браузера в WWW достигла 10%

>Про скорость js это ещё похлеще, чем банерорезка, ибо его скорость самая важная часть в браузере.

Это один из тех прааметров, которые можно измерить с секундомером.

А субъективно - извините, но если Опера по Back/Forward переключает страницы мгновенно, а Фокс - с полусекундной задержкой - о какой скорости может идти речь? Если Опера табы переключает, опять же, мгновенно, а Фокс - по 0.3сек (на глаз)?

>>Теперь понятно, почему у вас огнелис тормозит....

;) Если браузер тормозит на Pentium M 2.13 Ггц, то браузер этот гомно и мастдай.

У него там написано 2.13 _Мгц_ :)

>>ЗЫ Под Windows 2000 такого свинства нет, память ОС возвращается в ожидаемом количестве.

>Сравнил блин w2k и линьюкс.

Бугага, пионэрия на марше?

Чьюдным образом *alloc/free из RTL Win2000 работают в среднем на 1-2 порядка медленнее чем *alloc/free из glibc. А почему? В glibc аллокатор заточен под скорость malloc/free, в NT под минимум VM для программы, а за это получаем "медленную" работу с памятью, так как если программе память снова понадобилась, то нужно ее запрашивать у ядра, а не выдавать из уже аллокированной "кучи" программы. mozilla сама по себе ест много CPU, поэтому не важно, сколько она тратит на *alloc/free, но под NT имеем отдачу памяти ядру после free чаще, чем под linux.

Так что как запускалка для mozilla win2000 есть рулезЪ. Один из немногих плюсов NT5.* :)))

>ну неужели так сложно просто выдать попап окно если на странице есть ошибка и сделать эту функцию настраиваемой

Или хотя бы легко отключаемой. А то задолбает

Заблуждение 3.

Антитезис: Данных фишек в ФФ ТОЖЕ НЕТ.

Док-во: Скрапбук, Вебдевелопер. Аналогов в опере нет. Но и в ФФ их тоже нет (см. 1)

> Я не знаю, как на 150МГц, но на 233MMX Firefox _любой_ версии использовать практически нереально, а Opera 8.0 бегает совершенно нормально.

У вас на 233MMX 32Мб памяти? Тогда вполне возможно, так как опера минимум ест 12-14Mb VM, а firefox 18-19M :)

На P-1 с 48Mb mozilla(firefox)/i586/gtk1 в разы быстрее, чем opera-8,9-i386-qt3, по скорости интерфейса, и по отображению/прокрутке страниц.

ЗЫ opera-6.* намного быстрее -8,9, и была сравнима с mozilla по скорости на этой машине, только после пересборки mozilla с gtk1 вместо gtk2 и с -O3 -march=i586 mozilla стала заметно быстрее operа-6, которую сам не пересоберешь.

>На P-1 с 48Mb mozilla(firefox)/i586/gtk1 в разы быстрее, чем opera-8,9-i386-qt3, по скорости интерфейса, и по отображению/прокрутке страниц.

Вы на глаз скорость оценивали ? Тогда скажите, почему этот недобраузер FireFox позволяет себе тормозить на многогерцевых тачках, например на том же AMD64 ?

Сказочник.

>в Опере есть встроенный адблок

Причем вксьма эффективный. Единственный сайт, где окошко пробивается (при этом сильно тормозя систему)- lib.aldebaran.ru , страница скачивания книги

Еще одна мегафича - Допустим, читаю я мегафлейм на ЛОРе. Через час хочу глянуть новые посты и тыцаю "обновить". Страница перезагружается и скроллится именно туда, где я закончил читать. В других браузерах такого не видел

>>На P-1 с 48Mb mozilla(firefox)/i586/gtk1 в разы быстрее, чем opera-8,9-i386-qt3, по скорости интерфейса, и по отображению/прокрутке страниц.

>Вы на глаз скорость оценивали ?

С секундомером ..х!

Засекаем время на 10 прокруток страницы http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=13382610 вверьх-вниз (мышкой тягаем движок справа вверх вниз):

opera-8.51-20051114.5-shared-qt.i386-en: 30 +- 4 сек. (4 заплыва по 10 вверх-вниз).

firefox-1.5-gtk1-i586: 12 +- 1 сек. (4 заплыва по 10 вверх-вниз).

Разница в ~2.5 раза. Ага. Еще количество "рывков" при прокрутке считаем там и там, firefox страницу крутит плавно, строчки бегут, в смысле движок не залипает, а в опере -- залипание/рывок, переместились на пол-страницы, еще залипание/рывок, еще на полстраницы. Из таких субъективных пользовательских осчусчений складывается решение юзать/не юзать браузер.

Менюшки, переключение вкладок с секундомером ниасилились, на глаз сравнимо в ff-1.5 и opera, в seamonkey-1.0a заметно быстрее чем в их обоих, кстати и прокрутка страниц в seamonkey быстрее, чем в любом firefox.

Возможно, opera собирают не только с -march=i386, а еще с -O0 на всякий пожарный.

> Сказочник.

Найдите старую машину, проверьте сами.

Сэр, знает, где отключается плавная прокрутка в опере?

anonymous (*) (06.04.2006 13:10:08):

>>И тормозит Огнелис, как мне показалось, порядком...

> Дык, говорили им - пишите на java и Swing - летать будет и падать небудет. А они ...

Надеюсь, шутка...

anonymous (*) (06.04.2006 13:15:02):

> Поставь себе тачку нормальную - хотябы двухядерный атлон и пямяти хотябы 5-6 Гигов

Шутка, понял...

К тому же если нажать в фоксе на среднюю кнопку и попытаться проскроллить на средней скорости (хотя что считать средней скоростью?) в глазах начинает определенно рябить от этих плавно (медленно) прорисовывающихся и смазывающихся строк. В опере же все без этих смазываний и не рябит. Записать видео что ли?

>Посмотри с чем у тебя собран ff. Если с каиро, то сам себе зб. Собери нормально и наслаждайся.

# emerge mozilla-firefox -vp

These are the packages that would be merged, in order:

Calculating dependencies... done! [ebuild R ] www-client/mozilla-firefox-1.5.0.1-r4 USE="ipv6 java mozdevelop xprint -debug -gnome -xinerama" 0 kB

Total size of downloads: 0 kB

С/без Cairo всё-таки собираться должен GTK или Firefox? Ни у того ни у другого USE-опции такой нет. То есть собирать вручную?

2anonymous (*) (06.04.2006 11:46:54):

>> В топик -- наконец-то мигрировал с 4-го Нетскейпа на Firefox

>наверное, огромный культурный шок. =)

Угу, кстати...

Пока немного колбАсит от векторных фонтов, тормозов и миганий.

Особенно мигания... Блин, 10 лет назад проходили, что ГУЙ не должен мигать. Забыли все, мигаем...

И фонты, конечно... Они, особенно на ноуте, довольно гладкие при масштабировании, конечно, но уж больно дебильные на ЛСД при неких факторах.

Я, хоть, счастлив, что, наконец, i18n заработало. Пять лет всего прошло....

>Вы бы не смогли доказать "ничтожну малость" и "в основном", например, статистикой.

Мне не приходит на ум ни одной фичи, которую можно назвать инновацией ФаерФокс. Поэтому к вам встречная просьба - напрягите память и назовите хоть какие-нибудь инновационные (в сфере браузеров) функции "голого" FireFox (или хотя бы его расширений). Смогете?

>Ваше "давно" это сколько в днях? Это больше или меньше чем время существования, допустим, WebDevToolbar. "инновационные" это какие?

От нескольких лет до одного года (в зависимости от фич, которые опера внедряла в разное время).

>Уважаемы автор, я так и не услышал ответа на следующее: >Хотелось бы увидеть как вы делали следующие переходы:

=== цитата === "Да, реклама ФаирФокс основанна в основном на лживых фактах, подтасовках и на раздутых мифах. Статистика показывающая отношение лживых/к нелживым по всем рекламным компаниям?" === конец цитаты ===

Они кругом лгут. Даже на официальном мозиловском блоге - как то раз написали что в следующих версиях планируется внедрить очередную "инновацию" (так и написали - innovation) под названием "spatial navigation". А ведь эта фича уже не первый год(!) присутсует в опере. В комментариях кто-то поймал их на этой лжи, но в ответ посыпались лишь глупые отмазки и оправдания.

=== цитата === > Если учесть, что про FF пишут хвалебные статейки даже "гламурные" издания наподобие КОСМОПОЛИТЭН --> становится ясно на какую категорию пользователей рассчитан этот браузер и откуда у него набралось 10% общемирового рейтинга. Раскройте, пожалуйста, переход. ИМХО, здесь ошибка. Например, если про ФФ напишет журнал Гей, вам станет ясно, что пользуются ФФ только геи и ФФ нацелен на голубую часть человечества? === конец цитаты ===

Я говорил об общей направленности пропаганды FireFox, расчитанной на рядого лемминга, который изначально даже не подозревает о существовании других браузеров. На голову этих наивных пользователей и сваливается (как снег на голову) лживая реклама ФиреФокс, которая навязчиво внушает образ "самого безопасного", "инновационного", в общем очень уникального в своем роде браузера. Случай с хвалебной статьей в бабском глянцевом журнале - показательный пример того, как неподготовленного пользователя склоняют сделать не осознаный выбор браузера, а навязанный рекламой.

> В России другие цифры, опера рулит :) http://gs.spylog.ru/r/?dayFrom=1&monthFrom=3&yearFrom=2006&dayFor...

В России нередко другой расклад и в отношении популярности прочих программ под GNU/Linux, нежели на Западе (см., например,http://www.nixp.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=nixpru;action=display;num=1143... или http://www.nixp.ru/cgi-bin/go.pl?q=softvote;s=results). Поэтому весьма вероятно, что Opera у нас будет более популярна.

Я использую постоянно Oper'у, тем более, что она теперь бесплатная и не нужно заниматься воровством и компрометировать идеи Free Software, исползуя этот браузер. Хотя, конечно, жаль, что он не под GPL...

В Oper'e (по крайней мере, в 8-ке), по умолчанию стоит самоидентификация как IE 6, поэтому какая бы статистика ни приводилась, данные все равно будут неточными.

Хотя Oper'у использую оттого, что доступ медленный (модемный дайл-ап) - она позволяет загружать картинки по отдельности. Если бы не это ограничение, использовал бы постоянно _только_ Konqueror, поскольку даже тот, который у меня - не самая последняя версия, 3.4.x - лучше всех известных мне браузеров. Это, конечно, ИМХО.

А вот насчет ФФ впечатления неоднозначные. Хорошо, что это - реальная альтернатива IE. Но в каких то мелочах все-же уступает и Коквайеру, и Опере. Даже в отношении скорости загрузки, что для браузера важно.

> Сэр, знает, где отключается плавная прокрутка в опере?

С включенным "Smooth scrolling" тот же тест:

26 +- 4 сек (среднее и дисперсия по 4 забегам по 10 прокручиваний вверх-вниз)

Без "Smooth scrolling" было 30+-4 cек, бум считать, что по данному тесту вкл/выкл плавной прокрутки не влияет.

У ff-1.5 на том же тесте было 12+-1 cек.

Ждем, когда Trolltech откроет исходники, чтобы сделать CXXFLAGS="-O3 -march=..." :)) Тогда opera на моем X-терминале-переростке точно догонит и firefox и seamonkey. :))

> К тому же если нажать в фоксе на среднюю кнопку и попытаться проскроллить на средней скорости (хотя что считать средней скоростью?) в глазах начинает определенно рябить от этих плавно (медленно) прорисовывающихся и смазывающихся строк. В опере же все без этих смазываний и не рябит.

Пользовался пару раз в ff так называемой "плавной" прокруткой, череcчур она плавная, как титры в кино, не понравилось, хотя ряби и смазывания не заметил. Колесом мыши или стрелками в ff крутится тоже плавно, но быстро.

В опере на моей машине рывки и с "плавной прокруткой" и без. Возможно, CXXFLАGS=... для qt и opera помогут.

ЗЫ У вас, видимо, машина намного резвее моей + firefox собран с gtk2, это может дать выигрыш для оперы.

> Найдите старую машину, проверьте сами.

А ты на http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=307710 проверь. Только не мышкой таскай, а PgUp/PgDn :)

>В России нередко другой расклад и в отношении популярности прочих программ под GNU/Linux, нежели на Западе (см., например,http://www.nixp.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=nixpru;action=display;num=1143... или http://www.nixp.ru/cgi-bin/go.pl?q=softvote;s=results). Поэтому весьма вероятно, что Opera у нас будет более популярна.

Взято с голосовалки на nixp.ru:

Браузер : 1. Mozilla (37,27%) 2. Opera (32,24%) 3. Firefox (12,67%) Всего голосов в разделе: 3005 (из них у тройки лидеров -- 2470).

Мда... FireFox в полном ауте.

> ты на http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=307710 проверь. Только не мышкой таскай, а PgUp/PgDn :)

Бугага, что и требовалось доказать: на длинной странице opera тормозит по сравнению с ff, seamonkey даже при прокрутке PgUp/PgDn :)))))

>У него там написано 2.13 _Мгц_ :)

Турбированный Радио-86РК или Орион-128? :)

>У вас на 233MMX 32Мб памяти? Тогда вполне возможно, так как опера минимум ест 12-14Mb VM, а firefox 18-19M :)

96Мб. Из них 48 - под WinXP. Т.е. памяти дофига, после запуска браузер даже почти не свопится. Но как время этого самого запуска, так, ещё больше - задержки в работе с ним (рендеринг страницы, особенно насыщенной таблицами) - это просто кошмар в случае Фокса. И вполне работоспособное состояние для Оперы.

>только после пересборки mozilla с gtk1 вместо gtk2

Может, и быстрее - но это же убожество, как я понимаю. У него и с GTK2-то интерфейс ник чёрту...

>Мне не приходит на ум ни одной фичи, которую можно назвать инновацией ФаерФокс

Обновление версии с 1.5 на 1.5.0.1 не проходили? Сколько кстати 1.5.0.1 уже без критических багов держится?

Все негативные заявления в адрес тормознутости и падучести в адрес FF элементарное ламерство. Больше половины проблем решается через about:config. Это тоже кстати к инновациям относится - можно оттюнинговать FF не только по фейсу но и по скорости для выделенки или модема. Около 1000 настроек через about:config + CSS для собственного фейса.

А из оперы можно сваять кросс-платформное приложение? Главное в FF уже давно не бродилка в интернет. Это функция. Главное XUL и машинка для его исполнения XULRunner. Следим за мыслью: 1. Монолитный Netscape.Но к нему нельзя писать расширения. 2. Монолитный Mozilla, можно писать расширения, требуется запуск Mozilla для расширения. 3. Разбили мозиллу пополам на броузер и почтовик. Ядро одно - набор XUl-ов разный. Зачем два раза качать ядро - переходим к п.4 4. Ядро XULRunner к нему на XUL почтовик, броузер, композер, органайзер и прочее. NVU 2 будет выходить уже от XULRunner. 5. Интеграция XUL в графоболочку и бегунок уже не нужен. KDE кстати туда и гребут. JS уже в 4 собираются ставить. А почему? Да потому что писать гуй на ксуле одно удовольствие.Все кедовские настройки на XML а JS лучшее средство для XML.

> 96Мб. Из них 48 - под WinXP. Т.е. памяти дофига, после запуска браузер даже почти не свопится. Но как время этого самого запуска, так, ещё больше - задержки в работе с ним (рендеринг страницы, особенно насыщенной таблицами) - это просто кошмар в случае Фокса. И вполне работоспособное состояние для Оперы.

Под linux тоже так? По моему опыту наооборот, opera после 6-й в среднем медленнее мозилл. Но: кушает меньше памяти и быстрее отображает большие страницы.

Сегодня специально одновременно пустил ff-1.5 и opera-8.51 на 48M RAM (gnu/linux+X.org-7.0+evilwm) одновременно, причем там много разного запущено на этой машине, поэтому так память забита:

Mem: 46180K total, 43748K used, 2432K free, 1128K buffers

Swap: 217688K total, 73584K used, 144104K free, 14820K cached

при таком раскладе opera малопригодна даже для просмотре этого флейма, firefox нормально, с кучей вкладок открытых с документацией, местами с картинками.

> Может, и быстрее - но это же убожество, как я понимаю. У него и с GTK2-то интерфейс ник чёрту...

Вам таки шашечки или ехать? (с) Убожество -- чисто эстетический термин, имхо. Меня gtk1 раздражает меньше, чем gtk2.

не понимаю, что такое тормозит (о PgUp/PgDn? а если в браузер обработка этих клавиш и "задержка экрана" внедрена для удобства пользователя, чтобы он успевал увидеть содержимое при скроллинге? или есть информация, что это просто скорость рендеринга?

> не понимаю, что такое тормозит (о PgUp/PgDn? ... или есть информация, что это просто скорость рендеринга?

Видимо, рендеринг таки.

"Тормозит" при PgUp/PgDown -- значит, прокрутка в opera до данного места на странице при нажатом PgDn идет медленнее, чем скажем в ff.

При прокрутке отрисовывается N "экранов" содержимого между начальной и конечной точками прокрутки, и opera каждый "экран" рисует медленнее ff, потом пропускает отрисовку следующего (рывок с задержкой) и т.д., поэтому до нужного места на странице добирается медленнее. чем ff.

Возможно, это не из-за плохих алгоритмов рендеринга в opera, а из-за сборки без каких-л. оптимизаций, в то время как официальная сборка ff сделана с -mcpu=i686 и -O2.

>Под linux тоже так?

Не знаю, под Linux меня хватило только на две недели экспериментов с той машинкой. До браузеров дело не дошло :)

Под Celeron-1700 же Firefox 1.5 объективно медленнее Оперы. Под Windows на 3ГГц в скорости работы разницы не наблюдается.

>Вам таки шашечки или ехать? (с) Убожество -- чисто эстетический термин, имхо.

Нет. "Убожество" - это эргономика. Эрогономика - это уровень утомляемости. GTK2 намного эргономичнее, чем GTK1. Тот случай, когда "шашечки" позволяют работать дольше, а уставать меньше :)

>Все негативные заявления в адрес тормознутости и падучести в адрес FF элементарное ламерство. Больше половины проблем решается через about:config. Это тоже кстати к инновациям относится - можно оттюнинговать FF не только по фейсу но и по скорости для выделенки или модема. Около 1000 настроек через about:config + CSS для собственного фейса.

И какие параметры крутить, чтобы интерфейс не тормозил? А в винде?

Не знаю. По умолчанию поставил konqueror и мозиллой/firefox стараюсь пользоваться в крайнем случае (гм, вот на работе деваться некуда, но там и комп мощный).

Почему бы разработчикам не сделать пресет для не сильно свежих машин?

> под Linux меня хватило только на две недели экспериментов с той машинкой.

233МГц (~300 MIPS) + 96M RAM -- устрашающая машина была бы еще лет 15 назад. Для повседневной работы под linux -- выше крыши, имхо (если не связано с "тяжелым" счетом). У меня на рабочем месте 150МГц без MMX + 48RAM, хватает с избытком даже на посчитать по мелочи несколько суток, еще один человек на ней удаленно работает, так исторически сложилось. Это не от плохой жизни!, менять на более современное никакого смысла нет. :)

> Под Celeron-1700 же Firefox 1.5 объективно медленнее Оперы.

gtk2, cairo(?) скорее всего гадят. Еще особенность ff отжирать память с запасом. То бишь, чем больше занята VM, тем меньше памяти берет под кэши и пр., это регулируется впрочем через about:config.

> "Убожество" - это эргономика. Эрогономика - это уровень утомляемости. GTK2 намного эргономичнее, чем GTK1. Тот случай, когда "шашечки" позволяют работать дольше, а уставать меньше :)

Вот имянно, _дольше_ работать с gtk2 из-за евойных тормозов.

Меньше всего напрягает куча xtermов с bash, а в программах a la mozilla/opera не хватает чисто клавиатурного интерфейса. Есть плуг-ин для firefox, чтобы мышку совсем не использовать, рисует у каждой ссылки номер в кружочке, чтобы набирать его с клавиатуры для перехода, но все равно не то.

> И какие параметры крутить, чтобы интерфейс не тормозил? А в винде?

Для начала export CFLAGS=...; export CXXFLAGS=... ; ./configure --enable-default-toolkit=gtk1 ... :)))

В about:config есть ключ (не помню какой), задающий задержку выпадания подменю.

> Почему бы разработчикам не сделать пресет для не сильно свежих машин?

См. выше, начинать надо со сборки. На mozilla.org была простыня про about:config под разные требования.

После открытия этой странички, которая сама по себе крохотная, Firefox 1.5 почему-то становится менее отзывчивым на действия пользователя. Флэша, жабы у меня и на том сайте нет; JavaScript отлючен плагином NoScript, но все равно стоит загрузить эту страничку и до ее закрытия окно браузера, например, сворачивается не моментально, а 3-4 секунды и это на Athlon 1700, 512 MB RAM. Чего там криво в плане веб-дизайна может объяснят местные эксперты веб-технологий?

http://www.vityas.com/ru/tech_info.htm

Вот слова не мальшика, но мужа!

А еще в ff нативный SVG, полностью скриптуемый. Я сейчас пробую прямые выборки гео-данных из PostGIS в SVG, и на редактирование в огнелиса. Это просто праздник какой-то!

У меня тоже было такое с ФФ 1.5.0.1 на Win XP SP2 (eng), но проблема по-моему не в ФФ. Лично у меня такое возникало после того, как мастдай загружался после предварительной проверки скандиском, а это уже видимо проблемы с винтом или с системой, которая работает со старым оборудованием видимо не совсем корректно (Duron 800 MHz, Mb- Soltek 75KAV ATA100, Винты - SeaGate 7200rpm).

Кстати совет: Если упали букмарки посмотри их backup, ФФ их ежедневно делает. Бэкапы обычно лежат в папке: C:\Documents and Settings\"Имя пользователя"\Application Data\Mozilla\Firefox\Profiles\"Генерируется видимо случайно".default\bookmarkbackups

Best Regards, mover.

Писал в ответ на это сообщение:

> При этом начисто сносится история и последние букмарки

Гонишь :-) Кэш сносится, да - а букмарки и хистори никогда не терялись.

no-dashi ***** (*) (06.04.2006 10:05:08)

Сорри раньше не писал вообще, только читал :)

Best Regards, mover.

> 233МГц (~300 MIPS) + 96M RAM -- устрашающая машина была бы еще лет 15 назад. Для повседневной работы под linux -- выше крыши, имхо (если не связано с "тяжелым" счетом).

а что есть ``тяжелый'' софт? =))

у меня самого под столом стоит 266Mhz + 256M (не ошибка =), для своих задач (NFS, Samba, DHCP, Cyrus, Sendmail, Squid, NAT) она вполне меня устраивает.

но для desktop я предпочту что-то в районе 900Mhz. одна из причин -- да, веб-браузер. но есть и другие -- например, emacs, к которому я очень сильно прикипел. например, mplayer'ом что-то посмотреть было бы неплохо. а в это или другое время оцифровать audio cd во flac и mp3 специально обученной утилиткой. или, например, чтобы gnupg/openvpn быстрее и незаметнее шевелились. да господи, на скорости того же TeX разница тоже есть и немалая.

в общем, мне почему-то для desktop-применения 266MHz явно недостает. хотя ничего уж очень тяжеловесного (java, openoffice, mozilla и пр.) -- нет и в помине.

---vk

> а что есть ``тяжелый'' софт? =))

Например, ПО для генережки(Монте-Карло) и для реконструкции событий в физике высоких энергий.

> но для desktop я предпочту что-то в районе 900Mhz. одна из причин -- да, веб-браузер. но есть и другие -- например, emacs,

хех, здесь через две стенки сидит дама, пользующая в том числе емакс удаленно на моей машине (у меня 150Mhz/48 RAM вообще)

>например, mplayer'ом что-то посмотреть было бы неплохо. а в это или другое время оцифровать audio cd во flac и mp3 специально обученной утилиткой.

дык это с работой как связано? Это уже сопутствующие рулезы:)

Кстати, смотрю кины дома на P166MMX/s3virge в разрешении 400*300.

> на скорости того же TeX разница тоже есть и немалая.

не замечал пока напрягов из-за latex на "слабой" машине, ну если конечно перегенерять им талмуд на 666 страниц c картынками после каждого мелкого редактирования, то многоMIPSы -- наше все :)

latex 2.09 был юзабелен выше крыши уже на VAX 11/780.

> хех, здесь через две стенки сидит дама, пользующая в том числе емакс удаленно на моей машине (у меня 150Mhz/48 RAM вообще)

а что она с ним делает? gnus, bbdb и все дела? =) или что-то более скромное в плане количества выполняемого lisp-кода?

> Кстати, смотрю кины дома на P166MMX/s3virge в разрешении 400*300.

divx, mp4, dvd? =)

>Кстати, смотрю кины дома на P166MMX/s3virge

А на дворе XXI век, однако... DVD, AC3, 5.1...

> а что она с ним делает?

Использует для редактирования по мелочи всяких цифр и букф в длиннючих текстовых файлах ~1-2 Mb :)

>gnus, bbdb и все дела? =)

Я не емаксер, не знаю про емакс вообще ничо. :)

>или что-то более скромное в плане количества выполняемого lisp-кода?

Не интересовался. Своих скриптов на lisp там точно не нужно, массовая обработка все равно на bash, sed, прочих textutils. emacs только для точечных редактирований.

> divx, mp4,

Идут. См. разрешение.

>dvd

Привода DVD там нет в природе.

> А на дворе XXI век, однако... DVD, AC3, 5.1.

На содержание это не влияет :)

> Я не емаксер, не знаю про емакс вообще ничо. :)

если в общих словах, gnus + bbdb в сумме дают очень навороченную и удобную обстановку для чтения и писания почты/usenet/чего_угодно. так как оно все elisp-only, процессор ему иногда (реально довольно мало, но все же) нужен. не в сумасшедших масштабах, но на старых машинах действительно задержки ощутимы.

> Не интересовался. Своих скриптов на lisp там точно не нужно, массовая обработка все равно на bash, sed, прочих textutils. emacs только для точечных редактирований.

вот тогда-то, когда emacs будет использоваться с кучей lisp-кода (вполне полезного и удобного) -- он будет работать, но немного подтормаживать. не то, чтобы совсем уж критично -- но просто неприятно.

путем замены одной устаревшей копеечной машины на другую чуть менее устаревшую работать становится просто приятно. =)

поэтому, еще раз, лично для меня 233MHz -- мало для комфортной desktop-работы, хоть ничего особо тяжеловесного и не использую.

---vk

> если в общих словах, gnus + bbdb в сумме дают очень навороченную и удобную обстановку для чтения и писания почты/usenet/чего_угодно.

Здесь народ больше pine пользует, у многих сохранились VMSные привычки.

> вот тогда-то, когда emacs будет использоваться с кучей lisp-кода

EMACS=Eight Megabytes And Constantly Swapping ;)

видимо, хватает там emacs'а как только редактора, остальное через textutils

>путем замены одной устаревшей копеечной машины на другую чуть менее устаревшую работать становится просто приятно. =)

Дык. Сразу появляется желание заюзать навороченный софт для копеечных задач, например :)

>На содержание это не влияет :)

Тады дешевле и удобнее сценарии читать :)

> Тады дешевле и удобнее сценарии читать :)

Факт. Многие фильмы, поставленные по книгам, после прочтения этих книг не впечатляют.

>>Тады дешевле и удобнее сценарии читать :)

При халявном интернете для скачивания кинов не дешевле. Цена толстой книги сейчас ~300-400 руб.

> EMACS=Eight Megabytes And Constantly Swapping ;)

каждому свое. =) я, знаете ли, люблю свое удобство -- а то, что мне удобнее работать на персональном компьютере не девятилетней давности, а чуть поновее -- для меня допустимо. и финансово, и морально.

---vk