просто заранее сообщили что ксул - всё, и теперь вот могут менять или даже заменять как хотчт

хотеть не вредно. вредно плевать в лицо разработчикам, которые писали под их барахло плагины. и без плагинов оно даром никому не было нужно. а теперь оно стало просто ненужно. потому что плагинов нет и разработчики плагинов поняли, что не стоит связываться с сомнительной конторой, которая любит от нефиг делать ломать API. вместе с выпиливанием старых плагинов они убьют последних своих юзеров.

от нефиг делать ломать API

Это называется не «от нефиг делать» а потому что старое эпичное говно написаное бухим сишником когда процессоры были одноядерные.

Мультитрединг - нет, озандбоксить - нет. Тянули, блджад, десятилетия уже это говно.

Мультитрединг - нет, озандбоксить - нет.

не «нет», а «кривые руки». это разные вещи. и переделывать API для этого не требуется.

не «нет», а «кривые руки». это разные вещи. и переделывать API для этого не требуется.

Ну иди переделай, раз опять иксперт

ну, каким-то браузером я-таки займусь. пока не окончательно определилась с выбором, но точно не хипстерской мозиллой с памперсами.

ну, каким-то браузером я-таки займусь. пока не окончательно определилась с выбором, но точно не хипстерской мозиллой с памперсами.

Ну значит ты тоже слилась выправлять старый ксул.

Кто ещё очень умный и считает, что мозила должна этим заниматься?

нет. я просто не вижу смысла исправлять чужие баги. я видела код ФФ. и мне он не нравится. там местами вообще говнокод конкретный, ошибки уровня школоты. вместо ковыряния в помойке я лучше буду дописывать то, что изначально написано аккуратно. на плюсах или на сишке.

я не могу сказать, с какого момента в мозилле пошёл говнокод. не следила за её развитием. я просто констатирую факты. они не смогли исправить собственное поделие и решили обзавестись памперсами. но памперсы не помогают от кривых рук. это те же самые говнокодеры. так что их новое поделие будет таким же кривым. только у него не будет никаких плюсов, и никаких плагинов. вот и всё.

Да-да, все уже поняли что ты лучше них знаешь, как исправлять их кривое поделие, но нам этого не расскажешь.

не расскажу. потому что ошибки вроде возврата адреса локальной переменной или обращения по нулевому указателю - я такое не реставрирую. за такое надо руки отрывать. если в коде такие тараканы, то это значит, что среди разработчиков неадекваты. и переход на «защищённый» ЯП с подгузниками не поможет. когда я увидела код, я поняла, что эта фигня работает совершенно случайным образом. и нет смысла это всё исправлять. конечно, можно найти того гада, который внёс конкретные строки, и откатить все его коммиты. но я в это влезать явно не хотела. за приём коммитов отвечает ведущий разработчик. и если он такое принял, значит он тоже неадекват. поэтому нет смысла лезть в этот рассадник. пусть себя тешат мыслью, что подгузники их спасут. на самом деле нет.

я же стала смотреть, какие альтернативы существуют на данный момент. нашла несколько браузеров с красивым, аккуратным кодом. они несколько сыроваты, но это можно дописать. главное, что я вижу, что разработчики там нормальные, вменяемые. и они не вопят, что С++ им мешает писать стабильный код. пишут без косяков и всё у них нормально работает. так что я лучше примкну к одной из таких разработок. бороться с неведомым количеством непредсказуемых тараканов на порядки труднее, чем дописывать фичи к нормальному коду. обычный здравый смысл.

кстати, насчёт «защищённых» ЯП есть ещё одно рациональное соображение: нормальные опытные разработчики такой фигнёй не страдают. вся аудитория такого хипстерства - школота. вот школота теперь и будет пейсать код. и это будет ещё ужаснее, чем было.

Давай уже допили мне elinks. JS в нём кривой и жуть какой дырявый, движок из какого-то древнего жирнолиса по-моему. Ну и с рендерингом что-то было, вот пожалуйста — отличный браузер, осталось доработать. Только чур в апстрим занеси.

ну там с css проблемки и остальное

да, elinks неплох. но я его код не смотрела. не могу про него ничего сказать. хотя я люблю консольные приложения и стараюсь по возможности использовать консольные варианты всего софта. скажем так, если бы по работе я не имела дел с некоторыми скриптовыми сайтами, я бы отрубила нафиг жабаскрипт и жила без него счастливо. я считаю жабаскрипт злом. но, увы, это зависит не от меня.

кстати, css в 90% своей массы тоже ненужен. пожалуй, единственное, для чего он нужен - чтобы фон был чёрный, а буквы - белые. больше ничего особо полезного там нет. соответственно, в консоли он не нужен вообще. потому что она и так чёрно-белая по дефолту. кстати, я часто отключаю стили и устанавливаю один дефолтный css для всех сайтов. простой, линейный, чёрно-белый.

хотеть не вредно. вредно плевать в лицо разработчикам, которые писали под их барахло плагины.

Раз в 10 лет-то поди можно апи сменить. Тем более предупредили за пару лет. Тем более сделали похоже на апи самого популярного браузера, чтоб можно было без особого труда адаптировать.

и без плагинов оно даром никому не было нужно. а теперь оно стало просто ненужно. потому что плагинов нет и разработчики плагинов поняли, что не стоит связываться с сомнительной конторой, которая любит от нефиг делать ломать API. вместе с выпиливанием старых плагинов они убьют последних своих юзеров.

Я тоже так думал год назад примерно. Но вот год прошёл, а пользователей примерно столько же осталось. Если допилят вебрендерер и игры во вконтактике станут плавнее работать, может и в рост пойдёт.

Если допилят вебрендерер

а что там с ним? давно не слышно ничего

. вредно плевать в лицо разработчикам, которые писали под их барахло плагины.

Странная логика... С таким подходом, например, можно сказать, что линуксы вообще без перерыва харкают в разработчиков

я так понял, этот вебрендерер просто не хочет нормально работать. В вики квантумрендерера есть ссылка на метабаг, в нём есть ссылка на блокирующие таски, судя по всему всё печально, один баг закрывают, два открывают.

Нормальные браузеры.

Поделитесь пожалуйста названиями. Давно не могу найти нормальный браузер. Firefox древнее тормозное говно с дебильным интерфейсом и инфантильными разработчиками, Chrome нормально не работает с кэшем, жирный и убогий, Opera и Vivaldi хипстерское говно с пестрым дизайном.

Opera настраивается, куча всякой дряни на любителей хипстоговна, но она прекрасно отключается без лишних сложностей.

Мультитрединг - нет, озандбоксить - нет.

и переделывать API для этого не тМультитрединг - нет, озандбоксить - нет. ребуется.

не расскажу. потому что ошибки вроде возврата адреса локальной переменной или обращения по нулевому указателю - я такое не реставрирую

Вот так плавно мы съехали с архитектурных проблем на какие-то мифические школоло-ошибки, лишь бы не отвечать за свои слова.

при чём тут «не отвечать за свои слова»? я делала много проектов, и куда более сложных. и для меня многопоточность - это не какая-то абстракция, а единственный способ написания приложений. причём последнее однопоточное приложение я писала ещё в школе, пардон. так что охи-вздохи по поводу «нишмагли в потоки» я не понимаю в принципе. но я никогда не берусь править говнокод. потому что если ведущий разработчик - дебил, то нет смысла в эту помойку лезть. а если он принимал такие коммиты, то он дебил, и вокруг него кружок любителей-дегенератов. им только генная инженерия поможет. я помочь не могу. и я не хочу воевать с дебилами, это слишком затратная тактика.

Вот не надо рассказывать как ты пишешь исключительно многопоточный код, затраты на ипц съедят все преимущества в 99% случаев. Или тебе просто нравится писать медленный неэффективный код?

ЗЫ более сложных, чем браузеры? Открой исходники на досуге и посчитай сколько миллионочеловекочасов в них вложено.

Давай уже напиши плеер хотя бы, а то ни плеера нормального, ни браузера. Ембеддед это всё же примитивно и скучно.

затраты на ипц съедят все преимущества в 99% случаев

ну вот не съедают, если нормально код писать. просто многие не умеют. отсюда и наезды на мультитред, и плач ярославны про «небезопасный код». проблемы порождают только кривые руки. в остальных случаях всё нормально работает. подтверждено 20 годами опыта в разработке.

более сложных, чем браузеры? Открой исходники на досуге и посчитай сколько миллионочеловекочасов в них вложено.

гораздо более сложных. на десятки мегабайт кода. только кода, Карл. комплексы для крупных федеральных предприятий. софт работал на миллионах серверов во всех городах Эрефии. да и любой софт для телекома пожирнее будет, поверь. в мире достаточно проектов с действительно большими объёмами кода.

Давай уже напиши плеер хотя бы, а то ни плеера нормального

плееров как собак нерезаных. причём меня устраивает любой консольный. их с десяток, наверное, существует. пусть школота пишет такие игрушки.

на десятки мегабайт кода

хм, я не знаю, средненькая простенькая игрушка будет на несколько порядков больше

меня устраивает любой консольный

меня вот нет :( нужны внешние и локальные лирики, альбомный арт, интерфейс с табами видимо, управление тегами, удобное управление мышкой, конфигурируемые параметры вывода и ничего этого в консольной шляпе не найдёшь, не говоря уж про поддержку экзотических форматов, cue и различного рода плагинов

пусть школота пишет такие игрушки

ты думаешь, напишут? Они же ничего не умеют делать нормально, как они напишут.

при чём тут «не отвечать за свои слова»? я делала много проектов,

Блджад, меня твой пафосный порожняк забодал.

Объясняю на пальцах: Зандбокс и апи-кишки-наружу-ксул несовместимы чуть менее чем полностью. Многопоточность и апи-кишки-наружу-ксул несовместимы чуть менее чем полностью. Ты трепалась, что многопоточность и зандбокс можно запилить сохранив апи. Когда тебе предложили сделать, ты начала втирать про баги в коде. Достаточно просто?

хм, я не знаю, средненькая простенькая игрушка будет на несколько порядков больше

я написала «кода». читай внимательно. твоя «простенькая игрушка» содержит кучу говна в виде ресурсников. а я считаю только файлы с кодом. причём реальный объём, а не объём на диске с кластером в 32 килобайта. помнится, софт для Сбербанка собирался на билд-сервере около часа. сервер был очень мощный.

нужны внешние и локальные лирики, альбомный арт, интерфейс с табами видимо, управление тегами, удобное управление мышкой

для меня это лютое ненужно. для тегов есть такие же консольные утилиты. и мышевозить в них не нужно. причём можно сразу кучу файлов пачками обрабатывать. в этом я вижу огромный плюс.

ничего этого в консольной шляпе не найдёшь

весь гуй - это лишь обёртки над «консольной шляпой». в консоли всё делается быстрее и эффективнее. и без мышевозенья.

ты думаешь, напишут?

ну, это хз. я честно говоря не лучшего мнения о современной школоте. но наверняка не все они совсем безнадёжно тупые. хотя очень многие, увы. но если рассматривать школоту не местную, а какую-нибудь европейскую, то, думаю, там получше уровень должен быть.

для тегов есть такие же консольные утилиты. и мышевозить в них не нужно. причём можно сразу кучу файлов пачками обрабатывать. в этом я вижу огромный плюс.

В GUI можно запилить кучу всяких шаблонов, чтобы не вбивать их руками каждый или не городить скрипты, например.

я периодически работаю с собственными записями, с перегоном в разные форматы и с тегами. у меня для нужных мне задач написаны скрипты и всё работает вообще без приложения каких-то усилий. я этим занимаюсь уже дохрена лет и пришла к выводу, что скриптами обрабатывать файлы наиболее быстро и практично. я, как и любой профессиональный программист или админ, ненавижу мышевозить. это ужасно медленно и уныло. это отнимает время. скрипты писать быстрее и работает консольный софт также быстрее любого гуя.

@Iron_Bug Ответьте пожалуйста на мое сообщение насчёт нормальных браузеров. Наверно вы не видели, вместо вас ответил кто-то другой.

Нене, именно что только кода гигабайты, никаких ресурсов. И у практически любого коммерческого ПО в принципе так же.

лютое ненужно

ну вот, а ведь так удобно и повышает качество жизни

сразу кучу файлов пачками

зачем, если мне надо максимально быстро выбрать и исправить несколько файлов из плейлиста?

без мышевозенья

есть задачи, которые без мышевозенья можно решать только через великую боль (собственно их довольно много)

получше уровень

плеер это более сложно чем принято считать, это хорошо сейчас есть ffmpeg и о 99% работы можно забыть, но нюансов всё ещё куча, ньюфаги о них даже не догадываются. Лучшие представители уже под 20 лет насилуют трупы древних, тогда об этих нюансах даже не задумывались в силу спецификаций железа.

ну, из того что я пока что поковырять успела, мне больше всех понравился Falkon. но у меня требования не столько юзерские, сколько программистские. мне нужна сборка из сорцов без геморроя и чтобы код был красивый. а так, среди юзеров тут я вижу много сторонников Palemoon'а. мне лично палемун не понравился тем, что для сборки ему требовался какой-то антикварный софт. у меня на машине весь софт самый последний, включая компилятор. я не хочу раскорячивать систему ради сборки какого-то отдельного пакета. Фалькон собирается со свежим софтом без проблем. ну, почти без проблем, учитывая то, что я из него кое-что повыпилила и у меня musl вместо glibc, а они не совсем совместимы, попадаются места, где надо патчить. для меня это не проблема.

есть ещё Netsurf. но в нём не до конца реализован жабаскрипт и он плохо работает в WM (зависает при изменении размера тайла по неведомой причине). однако у него принципиально свой движок на С и это интересно, как идея. его можно допилить и получить очень неплохой браузер.

Нене, именно что только кода гигабайты

покажи пальцем. только не говноскрипты вроде пистона, а чтобы на сишечке были «гигабайты». ну или хотя бы на плюсах. я не верю, что можно написать софт с гигабайтами кода. это физически невозможно: времени не хватит, однако, даже если писать что попало. реально объём кода в 30-40 мегабайт - это уже очень дохрена. это разработка в десятки лет. особенно если это не жирный юникод или мультибайт какой, а обычный ascii.

есть задачи, которые без мышевозенья можно решать только через великую боль

на практике такие мне не встречались.

плеер это более сложно чем принято считать

плеер - это фигня. это обёртка над ffmpeg. остальное (микширование звука, вывод на разные девайсы) делает звуковая подсистема. плеер только предоставляет более тупой интерфейс для юзера. ffmpeg умеет всё, но в нём дофига параметров и это не совсем удобно. впрочем, если привыкнуть, то не так уж и страшно.

мне больше всех понравился Falkon

Это который бывшая Qupzilla? ЕМНИП, они просто берут дефолтный движок из Qt (сначала QtWebKit, теперь QtWebEngine) и делают над ним вменяемый UI.

плеер - это фигня. это обёртка над ffmpeg. остальное (микширование звука, вывод на разные девайсы) делает звуковая подсистема.

Вот только одними «обёртками» пользоваться удобно, от других плюёшься. Например, CUE+FLAC или gapless есть далеко не везде.

да. они ничего не изобрели. но а) оно работает б) оно удивительно красиво собирается без всяких особых тепличных условий вроде отдельных версий компилятора или специальных виртуалок.

по-моему, это наиболее перспективный для разработчика вариант, чтобы приложить свои усилия. к тому же, меня привлекает его способность использовать альсу (и её редирект в джек). он не требует пульсы и это хорошо.

минусы там есть: нет юзерских сертификатов. вообще нет, я перерыла код и хромиума, и qt engine, и самого фалькона. никаких намёков. надо прикручивать сбоку. но реализация есть в старой мозилле (nss) и можно оттуда стянуть 90% кода, написав только клей для прилепления этого добра к фалькону. либо можно взять qca (это обёртка над разными библиотеками криптографии) и переписать обращения к nss через неё (это было бы более красивым решением, но и более затратным, а также вероятно чуть более тормозным). второй минус - недостаточно плагинов. но плагины пишутся на плюсах, примеры плагинов имеются и в целом задача не выглядит слишком непосильной. основные вещи (adblock, greasemonkey) там есть. подмена имени клиента встроена в сам браузер. мне пока сильно не хватает кастомизации стилей. можно, наверное, и через greasemonkey это зафигачить, однако хочется, чтобы стилевики для stylish можно было бы подтаскивать прямо в плагин. у меня их много. я люблю тёмные темы оформления для всех сайтов, которые я посещаю. а так, в целом, с браузером можно работать. он вполне себе готов.

оно удивительно красиво собирается без всяких особых тепличных условий вроде отдельных версий компилятора или специальных виртуалок.

Ну собственно, это отличительная черта нормально написанного кутешного софта.

причём он там ещё и через cmake собирается, а не через qt-шные проекты :)

правда, чота я позабыла работу с cmake и не нашла с ходу, где там отрубить -Wl,--fatal-warnings. явно оно там не указано, но лезет откуда-то. а в musl с qt лезет варнинг. не опасный, но лезет. и из-за этого сборка падает. приходилось вручную выковыривать это из уже сформированных файлов на сборку. мне нужно было собрать, чтобы посмотреть. потом заморочусь и найду, как правильно это сделать.

не пока сильно не хватает кастомизации стилей. можно, наверное, и через greasemonkey это зафигачить

это можно
например https://userstyles.org/styles/117809/lor-light
там в самом низу кнопка «Install style as userscript»
по сути любой стиль просто оборачивается в функцию, чтобы работало через greasemonkey

а чтобы на сишечке были «гигабайты». ну или хотя бы на плюсах. я не верю, что можно написать софт с гигабайтами кода. это физически невозможно: времени не хватит, однако, даже если писать что попало. реально объём кода в 30-40 мегабайт - это уже очень дохрена. это разработка в десятки лет. особенно если это не жирный юникод или мультибайт какой, а обычный ascii.

На шишечке просто нет редактора для кнопкотыкательного облегчённого написания ООП, а у плюсов приложение напоминает устрицу с панцирем внутри - все зависимости вовне. Если специально не задаваться целью писать очень компактный код, который потом трудно собирать, потому что на местных стенах другие крюки(см. ниже), то куча мегабайтов в исходниках выжирается легко. Делаем редактор, который что-то умеет сам, а не «развешивает куски мяса программы по всем крюкам на стенах системы», и внезапно обнаруживается, что редактору нужна своя база данных в проекте, а там куча всего записана - хрясь и сотня-другая килобайт выжралась. Потом вдруг наклепали кучу мелких проектов со своими базами данных и пришили их к родительскому проекту - бац, количество баз данных увеличилось, теперь она не одна а их много. А потом в код понадобилось что-то вшить, например картинку или 3Д модельку и тут оказывается что один байт записывается 2-4 байтами в коде.

ну так это не код, а всякая мишура. я-то говорю про код. то, что написано вручную, осознанно, и имеет конкретную функциональность. а что сейчас макаки шлёпают в IDE мусорный шлак - это и так понятно. но даже таким образом гигабайты не получатся.

код хромиума в распакованном виде больше гигабайта занимает

они убьют последних своих юзеров

ужас какой, я скоро умру?
хорошо, хоть я не плагинописатель, умру не опплеванным

древнее

обнови

Спасибо за мнение о браузерах. Сам не знаю зачем я читал этот тред вообще, но мнение было полезное. Буду смотреть на Falkon внимательнее.

Кстати, интересно, насколько много в том фальконе хромиума?

Он (фалькон) же на QtWebEngine, а оно, в свою очередь, включает в себя хромиум практически целиком, если не ошибаюсь.

Iron_Bug, ты в код смотрела, скажи: фалькон — это просто кутишная обёртка над хромиумом или, всё-таки, что-то большее (или меньшее, если я ошибаюсь и QtWebEngine таки тащит не весь хромиум с собой)?

Сам не знаю зачем я читал этот тред вообще, но мнение было полезное.

Да, я тоже такие треды читаю в основном в надежде увидеть альтернативу.

только обёртка. и да qtwebengine прямо включает в себя код хромиума (скорее всего, частичный), а не зависит от каких-то библиотек.

я сама альтернативу ищу, уже с начала лета. если мозилла убьёт старые плагины, ESR превратится в тыкву. да и вообще поддержка у него скоро сдохнет. а Palemoon с моим компилятором и со свежими библиотеками не захотел собираться. я пыталась патчить, но на каком-то там стопицотом патче меня заколебало и я решила поискать менее затратные варианты.

я сама альтернативу ищу

А на вебкит не смотрела? Как там с кодом?

На вебките, насколько я понимаю, не так сложно свой браузер сделать. Судя по количеству существующих.

Плюс, в отличие от хромиума или фокса, вебкит не цельный браузер, а всего лишь тулкит. Хромиум так вообще тащит с собой все third-party библиотеки (около 800 мег, примерно половина от общего веса), вместо того, чтобы пользоваться системными.

смотрела, но не углублялась. он довольно жирный. я пока рассматриваю Falkon как вариант. не конечный, но просто вариант, куда можно свалить на текущий момент, с минимальными затратами на доработку кода. мне совсем не импонирует ни культя с её мегажирными библиотеками, ни тем более хромиум. но быстро и в разумные сроки допилить какой-нибудь NetSurf до нужных мне по работе фич не получится. а что касается моих личных требований к браузеру - они вообще минимальны, мне бы и NetSurf сгодился и идеологически он более правильный: у его своя кодобаза, он сейчас только для html5 использует стороннюю библиотеку, но тоже сишную. так что в более длительной перспективе можно взять и допиливать NetSurf.

webkit

он довольно жирный.

Вебкит, конечно, жирноват. Но, продолжая метафору, фокс или хром — расплывшееся мерзкое нечто, потерявшее человеческий облик, которое уже и с кровати само встать не может:

544M	/usr/ports/distfiles/chromium-65.0.3325.181.tar.xz
15.9M	/usr/ports/distfiles/webkitgtk-2.20.3.tar.xz
15.9M	/usr/ports/distfiles/webkitgtk-2.20.5.tar.xz
204M	/usr/ports/distfiles/mozilla/firefox-52.9.0esr.source.tar.xz
256M	/usr/ports/distfiles/mozilla/firefox-60.1.0esr.source.tar.xz

Лучше сравнивай когда оно уже скомпилировалось, сразу видно кто тут разжирел. Я ещё помню как хромоног умножался от версии к версии, а jumbo builds сделали потому что дальше жиреть уже некуда просто. У браузеров куча бандленных библиотек, большой объём кода от них. Ты тогда считай либо со всеми зависимостями, либо отдельно от них.

У браузеров куча бандленных библиотек, большой объём кода от них.

Это так. И это само по себе не очень хорошо. К тому же, при попытке собрать фокс или хромиум с системными либами вместо бандленных, можно поиметь немало геморроя.

Ты тогда считай либо со всеми зависимостями, либо отдельно от них.

Пожалуйста.

Хромиум:

$ xzcat /usr/ports/distfiles/chromium-65.0.3325.181.tar.xz | tar xf -
$ cd chromium-65.0.3325.181
$ du -sh
3.1G	.
$ python2 ./build/linux/unbundle/remove_bundled_libraries.py --do-remove
$ du -sh
862M	.

Вебкит:

$ xzcat /usr/ports/distfiles/webkitgtk-2.20.5.tar.xz | tar xf -
$ du -sh webkitgtk-2.20.5
151M	webkitgtk-2.20.5

Фокс:

$ xzcat /usr/ports/distfiles/mozilla/firefox-60.1.0esr.source.tar.xz | tar xf -
$ du -sh firefox-60.1.0  
1.6G	firefox-60.1.0

какой веб - такие и браузеры. это же не от нечего делать эта развесистая клюква. это веб порождает уродливые браузеры. они мало того, что должны обслуживать сайты как древних, так и новейших стандартов, так ещё и обходить косяки веб-макак, которые даже в простой вёрстке умудряются оставлять всякие там висящие теги и прочее такое. а браузер должен всё это как-то переварить и показать юзеру. при этом ещё учитывая возможную зловредность кода в вебе, всякие там уязвимости и требования к защите данных. так что это всё исторически расползалось вширь и нет никакой возможности сделать единую стройную модель для современного веба.

К тому же, при попытке собрать фокс или хромиум с системными либами вместо бандленных, можно поиметь немало геморроя.

ну вот вебкит как раз и тащит прямо в своих сорцах часть копий чужого кода, который он юзает. а так если взять произвольный дистр с некоторым набором библиотек - хрен соберёшь. просто не успевают собирать с современными версиями и делать патчи. это же монстрозный софт. и чем дальше - тем страшнее. код растёт, поддерживать его всё сложнее. а универсальностью там и не пахнет. даже если захотеть сделать красиво - не получится. я смотрела стандарты и реальный код веб-страниц. это жопец какой-то. и главное, что они декларируют «мы сделаем новый, красивый и стройный веб!», а по факту появляется ещё один, стопицотый стандарт, не совместимый с предыдущими. и к всеобщей помойке присоединяется ещё необходимость писать какие-то несовместимые со старым html парсеры. при этом всё старое барахло никуда, естественно, не девается. и нужна поддержка и старых, и новых стандартов. и зоопарк только умножается со временем.