SeaMonkey 2.1

а так?
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=6376387&cid=6379619

У меня 4 гиг RAM и amd64, а с использованием ff полное ощущение, что только 2 гига.
Иногда это сильно раздражает и тогда перехожу на SeaMonkey или Galeon.

У меня 4 гигабайта.Меня всё устраивает.Что мне теперь делать?

попытка Mozilla устранить утечки памяти в Firefox

http://www.linux.org.ru/news/mozilla/6372904/page4?lastmod=1307968114172

скажи это Mozilla
может, они и для тебя персонально что-то придумают )

Я думаю проще добавить ещё одну планку на 4.

Вряд ли, у меня swap на 4 гига , и мало бывает его из-за ff.))

Читни доки, FF занимает память в процентах от общего объёма. Большая часть этого объёма это ваши же веб странички, засунутуе в быстрый кеш чтобы юзеры не гугнели что «не так быстро как в опере работает кнопка back». Алсо по поводу пухлых страничек мозилловцы готовят сжатие кеша. Из за чего на хабре вылезли ярые ФГМщики и пустили газы на тему «не то делают, и не так, не то что у оперы...» А некоторые даже с таким видом как будто бы реально знают как в закрытой опере устроена работа с кешем.

> Читни доки, FF занимает память в процентах от общего объёма.

да толку от этого чтения.

вот отображение одинаковой страницы в ff4 и SeaMonkey:
ftp://h0.org.ua/pub/elipse/debian/img/test4.png

Общее потребление памяти уже уменьшилось волшебным образом, а ff расходует по-прежнему больше RAM.
Тут сам черт ногу сломает.))

Кстати я вот подумал если выпить ирс+почтовик+хтмл редактор то манки станет реактивным и маложрущим память и необходимость в фф отпадет?-)

>Пользуюсь Gmail уже порядка 5-ти лет и ничего из вышеперечисленного тобой со мной не произошло.

Это доказательство того, что подобное никогда и не произойдёт?

И вообще, что это за «падение интерфейса» такое? Если ты о том, что сервис гугла может лежать, то тут мне нечего сказать :)

Конечно нечего, это же парализует твою почту. web-тырфейс и почтовый сервис — вещи разные, могут падать по отдельности. Даже в случае полного нокдауна пользователи клиентов будут иметь всю входящую почту до момента фейла, могут писать ответы и они будут отправлены, как только сервис оживёт. Либо, как запасной вариант: отправлены с другого ящика немедленно.

Ну в Debian так и сделано, все разбито на пакеты:
iceape-browser
iceape-mailnews - Iceape — клиент для работы с почтой
iceape-chatzilla - Iceape Chatzilla IRC клиент

Надо же... Оно ещё живое... Я пользовался этим славным потомком Netscape Navigator'а, и он мне очень нравился. Но со временем более лаконичный и экономящий экранное пространство Firefox стал доминировать на моём десктопе. Теперь идёт борьба между Firefox'ом и Google Chrome - они оба хороши. А сабж - это мощнейший комбайн: браузер, почтовый клиент и IRC-чат всё в одном. Этим он очень Opera напоминает.

Даже не знаю, стоит ли говорить что политики использования рам кеша можно настраивать....

> Это такой дико жрущий память аддон из-за которого все орут, что в FF есть утечки памяти?

нет
это самый удобный и адекватный DOM inspector, по сравнению с остальными встроенными в другие браузеры

Даже не знаю, стоит ли говорить что политики использования рам кеша можно настраивать....

Точно, запостил специально три скрина со статьей о настройке ff.
Ан нет, таки посоветовали ... ))

Кстати, стайтека подходит и для настройки SeaMonkey.

>вот отображение одинаковой страницы в ff4 и SeaMonkey:

ftp://h0.org.ua/pub/elipse/debian/img/test4.png

Я так понял, ледовую обезьяну 2.1 ещё не собрали? Жду-с. Судя по веселью в mozillaZine, релиз должен быть вкусным.

Собрал. Потестил. Удалил фаерфокс.

>> А у SeaMonkey будущее только одно - продаться подороже какому-нибудь монстру браузеростроения (точнее, продать свои «фишки» вместе с собой). А фишек действительно много.

Например, можно продаться лидерам браузеростроения — Mozilla Foundation.

Вот оно новое поколение...

SeaMonkey и есть Mozilla Browser.

> Давно надо было закопать

Яму сам выроешь и в неё залезешь, а я, так и быть, засыплю.

Gmail наше всё.

Веб-интерфейсы к почте сосут и хлюпают, а гуглячий есть особенно омерзительно говно.

А старое поколение совсем не знакомо с такими понятиями?

Использую симанку (только браузер).

если в хроме рекламорезку допилят и расход ресурсов уменьшат, то может на хром перелезу, а пока симанка устраивает.

Быстрее симанки только хром.

Даже свифтфокс уделывает.

Да.

>Про отсутствие XUL - правда?

Фантазия.

>Есть темы, хотя и не так много, как для FF. А настоящий олдскул пользуется встроенной темой «модерн». :)

Но потом олдскул заметил что классик подхватывать системные цвета научился, вздохнул с сожалением и перешел на классик.

>firefox

комбайны не ...

/0

Я пользуюсь SeaMonkey примерно с 2002-го (тогда ещё под Windows). Периодически пробовал FF (ещё с тех времён, когда он назывался Phoenix), но не понравилось.

Phoenix был глючный, а FF начиная с какой-то версии сделал отдельную кнопку закрытия на каждой вкладке. И меня это жутко раздражает. В SeaMonkey я привык закрывать активную вкладку не глядя (просто знаю, что кнопка закрытия на своём месте). В Opera это можно настроить при желании. А в FF надо расширение устанавливать (в результате и время тратишь и совместимость этого расширения с новыми версиями FF проверять приходится).

настоящий олдскул пользуется темой классик.

Никогда не считал себя «олдскул», но мне тоже тема Classic больше нравится. Она как-то для глаз спокойнее, чем Modern и FF.

+1

Перешёл на классик ))) давно уже :)

Какие прекрасные доводы против веб-интерфейсов, особенно если учесть тормознутость/неповоротливость/прожорливость/нагромождённость оффлайновых клиентов.

Почтовый клиент в морской обезьяне не прожорливее самого браузера... На одном движке работают, соответственно, системных ресурсов оно сильно не отжирает.

> Этот комбайн ещё шевелится? Давно надо было закопать и сосредоточиться на разработке Firefox.

Так сосредоточься, помоги. А то, получается, лучше разработчиков знаешь, что нужно делать.

Чем он такой уж комбайн? Тем, что сразу браузер, почтовик и компостер в одном флаконе? Дааа, жуткий комбайн! И шустрее ФФ при всём при этом!

>Это доказательство того, что подобное никогда и не произойдёт?

Нет не доказательство, но это не значит, что нужно ставить комбайн вроде SeaMonkey и ждать конца све^W^W, что в ближайшие 10 лет сервисы гугла могут упасть. В конце концов, шанс, что подобное может произойти уж очень мал.

Дело даже не в мегабайтах занятой памяти, просто все те функции которые выполняются отдельными программами из SeaMonkey можно заменить если не веб-сервисами, то уж плагинами к Firefox точно.

>Так сосредоточься, помоги. А то, получается, лучше разработчиков знаешь, что нужно делать.

Да, со стороны всегда виднее :) Тут даже помогать не нужно, через пару лет прикроют, имхо.

И шустрее ФФ при всём при этом!

С какой версией сравнивал, сколько вкладок было открыто, одним словом, пруфы?

>В конце концов, шанс, что подобное может произойти уж очень мал.

Это уже несколько раз происходило вообще-то.

Возможно, но я не круглые сутки сижу за компьютером, поэтому меня это не коснулось. Когда мне нужен Gmail - он работает.

> Вот оно новое поколение...

SeaMonkey и есть Mozilla Browser.

Вот и выросло поколение, которое не воспринимает сарказма без тега…

не всем же нужна почта 5 минут в сутки. Кому она толком не нужна, тому всё равно с чего с ней работать.

SeaMonkey - последняя надежда на то что плоды Mozilla Foundation не утонут пож тяжестью комерческих интересов. Что удобство использования и набор доступных функций планируется исходя и потребностей конечных пользователей (в первую очередь) а не исходя из комерческих (рекламных) соображений спонсоров.

В сравнении с ФФ,
а. AdBlock Plus - не спрятан с глаз долой, а появляется
(как и положено) в топе популярных дополнений.
б. В «Page Info» можно сохранить _любой_ объект на который
ссылается страница. Например, в ФФ далеко не все можно
сохранить.

И таких примеров, где полный контроль над приложением принесен в жертву комерческим интересам, будет (я думаю) не мало.

Концепция UI (через Mozilla Suite) живет еще Netscape 4.x (тот самый classic) и развивается в сторону усовершенствования. В отличие от ФФ где концепция UI переделывается до неузнаваемости с каждой новой версией. Зачем мне каждые пол года - год изучать новый интерфейс (практически, новое приложение) если есть программа в которой ничего принципиально не менялось в течении 10 лет или более? VIM, EMACS - далеки от GEDIT'ов и NOTEPAD'ов, но тем не менее все еще популярны.

Что лучше, почтовик и бровзер как один процесс или отдельные процессы - вопрос открытый. Зачем два gecko - по одному на браузер и почтовик - тоже впопрос заслуживающий внимания (в общем).

Спасибо тем людям, которые не дали похоронить Mozilla Suite в угоду кмерческим амбициям Mozilla Foundation.

Именно так думали разработчики фф когда выпиливали из seamonkey (который тогда назывался мозилой) ирс+почтовик+хтмл редактор.

> бинарник?

Ага, дистрибутивный.

гоу собирать из сорцов с --enable-system-cairo.

Уже пересобрал. :)

> А настоящий олдскул пользуется встроенной темой «модерн». :)

Блин, совсем про неё забыл, я ей пользовался во времена Mozilla 1.2. :)

Проблевался от скриншотов с офф. сайта.

да уж... А сам поставить и посмотреть не мог? о_0

Зачем ставить программу в 19 Мб, чтобы посмотреть её интерфейс? Или ты всегда так делаешь?

ну, браузер, это такая программа... которой я пользуюсь большую часть времени... И перепробовал я много чего.

Что до скринов, то не знаю, симанка подхватывает настройки GTK в системе и выглядит как нативное приложение. Так что да, наверное, надо смотреть. у себя, а не по скринам.

Ты скрины с офсайта смотрел? Как можно таким пользоваться, да ещё и выкладывать на всеобщее обозрение? Я пониаю, они хвастаются использованием тем оформления, но это же ужас.

Прошли те времена, когда для просмотра новых версий программ я скачивал исходники, гцц и кучу -девел пакетов.

> Как можно таким пользоваться, да ещё и выкладывать на всеобщее обозрение?

Что именно не понравилось в тех скринах?

Прошли те времена, когда для просмотра новых версий программ я скачивал исходники, гцц и кучу -девел пакетов.

Кто мешает установить бинарный пакет?

а при чём тут исходники, гцц и прочее? о_0

И новая версия не сильно отличается от старой (2.0). Можно её дистрибутивню поставить на посмотреть. Но с таким подходом, да, ничего не понравится. Можно не тратить время.