Обновление программы работы с тэгами mtag 2.1.0

mtag rename «## @title.mp3» mp3

Над синтаксисом команд стоит слегка поработать.

p.s. а может и нет...

Я думал сделать опции вида --параметр, однако потом решил, что логичнее mtag команда параметры. Кстати только что исправил счетчик, а то нумеровал с нуля. Теперь с единицы. Хорошо!

rutracker

зря это в новости

rutracker

зря это в новости

Там вообще-то не только пираты, иногда авторы сами музыку свою постят, например, как официальный веб-релиз.

там-то да, а вот тут корректоры/подтверждальщики могут и не знать, да и вообще, обобщёнее можно, не на 1 рутрекер заливать можно

там-то да, а вот тут корректоры/подтверждальщики могут и не знать, да и вообще, обобщёнее можно, не на 1 рутрекер заливать можно

Просто на нем очень жесткие правила именования музыкальных файлов, и я знаю музыкантов (кроме меня), которые не выкладывают там свою музыку только потому, что им хлопотно подготавливать файлы в нужном виде. mtag во многом развивается из-за этого, чтобы облегчать рутинную работу с тэгами.

зря это в новости

На рутрекере куда больше общественного достояния, чем всего остального. Взять хотя бы замечательные подборки старинных книг, журналов и прочего.

так бы и сказал что Rutracker нужнее ЛОРа, чего стесняешься)

Классно, но не стоит постить новости раз в неделю. Пиши лучше о новых релизах на форум (Multimedia, Development).

в README.md секция License написана 2 раза.

помимо этого, ты не можешь распространять данный продукт на этих условиях, т.к. он линкуется с taglib, идущим под LGPL3/MPL1.1.

твою личную часть кода, в виде исходников, можно выкладывать хоть под WTFPL, но конечный продукт должен учитывать лицензии используемого кода, особенно если учесть что твоя часть составляет мизер от общего объема.

читай секцию «4. Combined Works.» в LGPL, и/или секцию «3. Distribution Obligations.» в MPL, особенно «3.6. Distribution of Executable Versions.»

насколько я понимаю, в том виде, в котором ты все оформил, никто не может распространять бинарные сборки, т.к. они нарушают и LGPL, и MPL.

официальный сайт

/0 Страничка проекта на гитхабе никак не может быть оф. сайтом. Это всё равно, что я свой профиль в вк буду звать личным оф. сайтом.

помимо этого, ты не можешь распространять данный продукт на этих условиях, т.к. он линкуется с taglib, идущим под LGPL3/MPL1.1.

Общественное достояние совместимо с чем угодно. Оно вне лицензий.

верно. но твоя программулька на 99% состоит из кода не public domain.

(на самом деле, не собираюсь с тобой спорить или переубеждать.. в твоей стране, по идее, и GPL недействителен, так что пофигу)

верно. но твоя программулька на 99% состоит из кода не public domain.

Мой код отдан в public domain.

Мой код отдан в public domain.

с чем тебя и поздравляю :)

Я конечно всё понимаю, но постить новости о мелких велосипедах в 100 строк как-то тупо.

Я конечно всё понимаю, но постить новости о мелких велосипедах в 100 строк как-то тупо.

Конечно глупо. Какое отношение это имеет к mtag?

http://semiletov.org/ не пашет. Хотелось поглазеть, но не получилось...

http://semiletov.org/ не пашет. Хотелось поглазеть, но не получилось...

В связи с жарой днем я выключаю сервер. Сейчас включу.

Никакого. У вас же целых 560 строк кода! А это уже серьёзный проект, да да.

[anton@anton-laptop home]$ cloc mtag/
      10 text files.
      10 unique files.                              
       2 files ignored.

github.com/AlDanial/cloc v 1.70  T=0.02 s (381.6 files/s, 42910.2 lines/s)
-------------------------------------------------------------------------------
Language                     files          blank        comment           code
-------------------------------------------------------------------------------
C++                              4            196             28            499
Markdown                         1             65              0             97
C/C++ Header                     3             41              9             61
make                             1              4              0             12
-------------------------------------------------------------------------------
SUM:                             9            306             37            669
-------------------------------------------------------------------------------

Жаль люди хостинги не придумали, а то ведь можно было бы на них сайт держать.

mtag 2.2 - добавлена команда list, теперь можно вывести тэги из файлов на экран или в файл, по шаблону. Пример вывода в файл file.txt тэгов из всех файлов с расширением mp3, с шаблоном для каждой строки вида: счетчик - исполнитель название: mtag list «## - @artist @title» mp3 > file.txt

Никакого. У вас же целых 560 строк кода!

Что Вам не нравится?

Жаль люди хостинги не придумали, а то ведь можно было бы на них сайт держать.

Некоторые люди и в носу сами ковырять ленятся.

Я вообще не понимаю, в чем недовольство граждан-то? Снова подозреваю проплаченность за троллинг славянского ПО. Всё не им так. Код общественное достояние, дальше свободнее некуда - не так. Домашний сайт держу, интересно мне это - не так. Сообщаю о новостях программы - нельзя, нужны наверное апостолы какие-то, чтобы несли благую весть. Пишу короткую программу - плохо. Длинную - плохо. Консольную - плохо. Гуй - «пили лучше чужой проект». Недовольство всем это диагноз.

ЛОР это просто. Здесь кто-то всегда будет недоволен.

А что за проплаченность? Кто платит?

Мне нравилось читать новости о вашем редакторе. Он, кончено, своеобразный, но это скорее плюс, чем минус. Здесь же обертка вокруг чужой библиотеки. Обертка в 600 строк кода с версией 2.1. Это не то, о чём стоит делать новость — максимум тему в толксах.

Про хостинг я зря так съязвил, извините. Просто очень уж впечатлил сайт приложения, который будут выключать из-за жары.

Так ведь если он динамически линкуется с taglib то taglib не является частью его приложения, или нет? На сколько я понимаю LGPL позволяет динамичиски линковать себя с чем угодно.

Снова подозреваю проплаченность за троллинг славянского ПО.

Вы там с the_electric_hand скооперируйтесь, будете вместе бороться. Он — против проприетарщиков, ты — против антиславянского лобби.

угу, но у нее есть требования, которые в тексте лицензии перечислены, и которые надо соблюдать.

Нужно!

Это не проплаченность, это косное состояние мозгов. «Нет пророка в своём Отечестве» называется.

Ну а вопросы про лицензию и про сервер - это, наоборот, от людей, которым программа интересна, которые хотят, чтобы она развивалась, и ей ничего не угрожало.

Обертка в 600 строк кода с версией 2.1. Это не то, о чём стоит делать новость — максимум тему в толксах.

Для мини-новости, имхо, нормально. Возможно даже более нормально, чем новость о НАМЕРЕНИИ перенести некий проприетарный продукт под линукс (проскакивало тут подобное недавно).

Нормально, нормально. Но постать такие новости еженедельно всё-же не стоит.

Ну а вопросы про лицензию и про сервер - это, наоборот, от людей, которым программа интересна, которые хотят, чтобы она развивалась, и ей ничего не угрожало.

Ну так потому исходник и лежит на гитхабе, а не на моем домашнем сервере :)

угу, но у нее есть требования, которые в тексте лицензии перечислены, и которые надо соблюдать.

Я уж как-то с 2000 года разбираюсь, как лицензировать программы под GPL или нет. И не собираюсь тут развернуто пояснять, чему общественное достояние совместимо с GPL и LGPL и как именно совместимо, это не моя беда - непонимание лицензий.

Здесь же обертка вокруг чужой библиотеки.

Большая часть программ - обёртки вокруг чужих библиотек. Не хотите обертки - пользуйтесь программами на ассемблере, написанными с нуля в ходе каких-нибудь компо.

Просто очень уж впечатлил сайт приложения, который будут выключать из-за жары.

Исходник - на гитхабе. Мой сервер - не гитхаб.

это не моя беда - непонимание лицензий.

ок, знаток, тогда покажи, пожалуйста, где в твоей программе соблюдается вот это:

4. Combined Works.

....

a) Give prominent notice with each copy of the Combined Work that the Library is used in it and that the Library and its use are covered by this License.

Accompany the Combined Work with a copy of the GNU GPL and this license document.

For a Combined Work that displays copyright notices during execution, include the copyright notice for the Library among these notices, as well as a reference directing the user to the copies of the GNU GPL and this license document.

и далее по тексту?

ок, знаток, тогда покажи, пожалуйста, где в твоей программе соблюдается вот это:

Читай про public domain и GPL.

что именно читать про public domain и GPL? линк есть какой-нибудь?

А я вот вообще параноик, и поэтому тоже держу свой 16 терабайтный ресурс у себя в квартире. Поддерживаю вашу автономность. Всё своё при себе.

IMHO, исходники mtag (в которые не включены исходники taglib) не являются Combined Work. Можете считать это независимой работой. То, что там инклудятся header'ы taglib'а (и taglib упомянут в Makefile) ни о чём не говорит, кроме того, что mtag нуждается в библиотеке с taglib-совместимым API.

Собранный mtag, динамически слинкованный с taglib, распространяющийся БЕЗ собранного taglib, по-видимому, опять таки является не Combined Work, а подчиняется секции №3 «Object Code Incorporating Material from Library Header Files». Насколько я могу судить, в ней говорится о том, что если header-файлы являются всего лишь header'ами (а не содержат сложные template'е со значимой частью кода а-ля boost), то ничего не требуется.

Собранный mtag, динамически слинкованный с taglib, распространяющийся С собранным taglib, таки да, является Combined Work и должен подчиняться тем требованиям.

Собранный mtag, статически слинкованный с taglib, должен быть перелицензирован под (L)GPL.

Исправьте, если я неправ.

я и имел ввиду именно невозможность распространения бинарных сборок, в том виде например, как это делают в линукс-дистрибутивах (отдельный пакет mtag, отдельный taglib, все вместе combined work), или в винде и макоси (mtag.exe + taglib.dll, вместе combined work).

без taglib данная программа работать не может.

т.е. вот этот случай:

Собранный mtag, динамически слинкованный с taglib, распространяющийся С собранным taglib, таки да, является Combined Work и должен подчиняться тем требованиям.

я даже уточнил с самого начала, что при распространении только исходников ничего не нарушается. проблема в невозможности распространять бинари, т.к. это будет нарушать условия LGPL (да и MPL тоже).

перечитай, пожалуйста, Обновление программы работы с тэгами mtag 2.1.0 (комментарий)

и наконец.. я всего лишь хотел помочь автору. сам юзером программы не являюсь (у меня свой таггер есть, который меня устраивает). просто увидел, что автор по незнанию облажался, и криво оформил свою программу. но оказалось, что автор всезнайка, и признавать ошибки категорически не собирается. поэтому, тему можно считать закрытой :)

А я вот вообще параноик, и поэтому тоже держу свой 16 терабайтный ресурс у себя в квартире. Поддерживаю вашу автономность. Всё своё при себе.

Да у меня дело не столько в автономности, сколько в желании разобраться как всё работает - в случае внешнего хостинга всё-таки остаешься на уровне пользователя. К тому же мой краеведческий сайт (kievograd.org) подразумевает выкладывание множества здоровенных сканов книг и документальных фильмов (в общественном достоянии, конечно же), так что я поневоле озаботился своим сервером, чтобы не платить за гигабайты хостинга.

я даже уточнил с самого начала, что при распространении >только исходников ничего не нарушается. проблема в >невозможности распространять бинари, т.к. это будет нарушать >условия LGPL (да и MPL тоже).

Всезнайка отвечает - достаточно будет распространять бинарник под нужной лицензией, ибо мой код, будучи общественным достоянием, совместим с любой лицензией.

Одобряю)

так что я поневоле озаботился своим сервером, чтобы не платить за гигабайты хостинга.

Здорово, ведь теперь вместо оплаты за хостинг ты сам будеш платить за электроэнергию расходуемую твоим сервером на траффик и сам объём траффика (террабайтный?) используемый внешними пользователями. А от DDoS уже защитил свой домашеий сервер?

Хотя, есть и плюс - в случае хорошей посещаемости корпус сервера можно использовать как електроплитку

облажался

По-моему, автор более прав в данном споре, чем Вы.

По-моему, автор более прав в данном споре, чем Вы.

вы не могли бы указать более конкретно, где я вообще спорил с автором?

а также, в чем именно я не прав?

к примеру, вот здесь я написал, что спорить и доказывать ему ничего не собираюсь :)

а вот здесь вы сами написали то же самое, что и я, но другими словами.

Здорово, ведь теперь вместо оплаты за хостинг ты сам будеш платить за электроэнергию расходуемую твоим сервером на траффик и сам объём траффика (террабайтный?) используемый внешними пользователями. А от DDoS уже защитил свой домашеий сервер?

Почему тебя это беспокоит?