LINUX.ORG.RU

Вышла RawTherapee 5.9

 , ,


0

2

Спустя почти три года после выхода предыдущей версии (5.8 вышла 4 февраля 2020 года), вышла новая версия программы для проявки цифровых негативов RawTherapee!

В новой версии добавлено множество полезных функций, таких как:

  • удаление пятен.
  • новый ползунок насыщенности в модуле подавления дымки.
  • новый метод автоматического баланса белого, называемый «температурной корреляцией», старая версия остается под названием «RGB gray».
  • в модуле коррекции перспективы теперь есть автоматическая коррекция.
  • Основная гистограмма теперь поддерживает режимы отображения — волновая форма, вектроскоп и классическая RGB гистограмма.
  • в модуле демозаики теперь есть новый метод демозаики «двойная демозаика».
  • новый модуль локальных коррекций, позволяющий корректировать небольшие участки кадра (на скриншоте).
  • поддерживается демозаика Pixel Shift, позволяющая усреднить все кадры для обработки движения в нескольких кадрах.
  • …и конечно же, многое другое.

Добавлена или улучшена поддержка более 140 камер. Впрочем, это связано больше с тем, что предыдущая версия была выпущена очень давно.

Программа доступна для Linux (в том числе подготовлен AppImage), Windows. Версия для MacOS ожидается в ближайшее время.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: maxcom ()
Последнее исправление: Aceler (всего исправлений: 1)

цифровых негативов

Попытался в википедии узнать смысл сего удивительного словосочетания - и тоже ничего не понял.

firkax ★★★★★
()

удаление пятен

наконец-то! 11 лет ждал.

grem ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

Попытался в википедии узнать смысл сего удивительного словосочетания - и тоже ничего не понял.

Ни в русском ни в английском языке нет слова, которое бы означало исходную (не проявленную) пленку. Возможно потому что её априори надо проявлять с момента появления (пластин).
За сим прижилось слово «негатив» как наиболее близкое к нужному - исходнику, который не готов для отображения в чистом виде.

Бонусом софта для работы с равками прижилось название «проявщиков» тоже не от хорошей лингвистической жизни - они и ее редакторы ибо рав не особо редактируемый формат, и не просмоторщики.

По итогам получилось складно - проявить цифровой негатив.

Все бы хорошо, но как Мефодию не хватает мефодицы, где то грустит одинокий слайд :-D

rukez ★★★★
()
Ответ на: комментарий от rukez

софта для работы с равками

Догадался посмотреть википедии что такое raw. Теперь стало понятно. Я раньше думал что это тупо R:G:B дамп без всяких сжатий (аналог BMP), а оказывается это аппаратно-специфичный дамп только что оцифрованных сигналов с матрицы. Хотя и всё равно не совсем понятно почему это сигналы не то же самое что R:G:B, но тут уже можно допустить существование причин.

А этот софт, получается - интерактивный конвертер из RAW в обычные картинки.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

Ну так у матрицы нет RGB, у неё в каждом пикселе - яркостный сигнал (напряжение с фотодиода) после светофильтра (который прибит перед фотодиодом)

Собсно «проявка» это и есть получение RGB из массива расфильтрованных составляющих, и если «в теории» это всего лишь сложение 4 соседних то на практике там в современных проявщиках овердофигище хитрой математики и пока лучший дебайер у капчи (раньше ещё фокус был хорош но чот сдал)

rukez ★★★★
()

Лучше бы интерфейс ближе к лайтруму сделали. Например по двойному клику по ползунку возвращать его в начальное положение или удалять(для кривых).

KeyFromMind
()
Последнее исправление: KeyFromMind (всего исправлений: 1)

Интересно, а в RAW-файлах есть информация геопозиционирования места фотосъёмки?

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

Интересно, а в RAW-файлах есть информация геопозиционирования места фотосъёмки?

В раве есть секция для метаданных (exif) куда производитель может пихать что хочет от описания структуры Байера до геометок, температуры /влажности/давления и прочей побочной инфы.

Камер со встроенным гпс раз два и обчелся, хотя к большинству можно подключить внешний.

Современные проявщики умеют грохать «прайваси сенситив» информацию (прежде всего как раз геометку и инфу о владельце камеры) при экспорте не затирая технические данные ну либо ты можешь вообще не экспортировать метаданные

rukez ★★★★
()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

Т-с-с-с-с! Никому не говори!

А то набигут озабоченные в проект и придётся переименовываться.

Aceler ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Aceler

Это ещё что. Есть такая профессия - психотерапевт. По английски она называется Psycho The Rapist.

eternal_sorrow ★★★★★
()
Последнее исправление: eternal_sorrow (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от redeyedanonymous

Да, удаление пятен, маски, автокоррекция перспективы. В этом релизе RT наконец-то стала в один ряд с Darktable по основным возможностям.

Aceler ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

Еще один биопроблемник. Не мог бы ты засирать отдельный тред?

hateWin ★☆
()

Зачем снимать с недосветом в два стопа (превью) и затем героически вытягивать в шестую зону из второй? Допустим, камера у нас модная, и шума во второй зоне не будет. А что случится с градиентами после такого? Да и вообще, врядли это будет полезно для хорошего цвета.

Извините, было скучно, решил докопаться.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

В этом релизе RT наконец-то стала в один ряд с Darktable по основным возможностям.

Лично мне сейчас функциональности RT стало хватать полностью. Бережное отношение к цвету, человеческий UI, а не выбешивающий буквально всем DT (начиная от идиотского «светового стола» и неотключаемой БД, которая там только мешает). Вообще терпеть ненавижу ПО, которое без спроса лезет упорядочивать и раскладывать по полочкам мои данные. Плееры «с плейлистами и БД», конвертор, который лезет, куда не просили. Спасибо, не надо. У меня в ФС всё разложено, как мне надо, а БД с тэгами - в DigiKam, которую люди руками писали, а не инопланетяне выхлопным отверстием.

redeyedanonymous
()
Ответ на: комментарий от ist76

Зачем снимать с недосветом в два стопа (превью) и затем героически вытягивать в шестую зону из второй?

Чтобы не пересветить небо? А то экспонометры в камерах сам знаешь, на автомате по центральной точке такое снимут, что уйдёт в молоко.

Aceler ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Aceler

Чтобы не пересветить небо, сразу после покупки новой камеры надо один раз померять, на сколько стопов от точки насыщения рава у камеры среднесерый при точечном замере. При съёмке сюжета, точкой замеряем по самому яркому объекту в кадре (здесь - по небу), отсчитываем эти намеряные 2,5-3ev вниз, и снимаем. Если у нас что-то со странностями в светах (как у д800), можно ещё полстопа вниз сделать. А можно и не делать, на небе дырок в гистограмме особо видно не будет. Зато в тенях цвет останется.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redeyedanonymous

инопланетяне выхлопным отверстием

Emergency induction port!

eternal_sorrow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Зачем снимать с недосветом в два стопа (превью)

отсчитываем эти намеряные 2,5-3ev вниз

И да, гм.

Aceler ★★★★★
() автор топика

Эта штука поддерживает dng? Самому проверить не удается, AppImage отказывается запускаться, какой-то libthai.so.0 либы ему не хватает. Кстати, а не должны ли все либы быть включены в сам образ?

Chord ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Chord

Эта штука поддерживает dng?

Да.

Кстати, а не должны ли все либы быть включены в сам образ?

Инджой )

Aceler ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от DumLemming

Этого не будет примерно никогда.

AP ★★★★★
()

Не то чтобы момент принципиальный — по рабочим делам обычно машина с лайтрумом есть, но всё же — как дела с CR3?

Подозреваю, что поддержку завезли, как дела по скорости?

Dispetcher14 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rukez

Ни в русском ни в английском языке нет слова

За английский не скажу, а в русском вполне себе было словосочетание «негативный фотоматериал». Тот самый, из которого после экспонирования и проявки (вкупе с прочими этапами процесса обработки) получается тот самый «негатив» (который, кстати, вполне себе «готов для отображения в чистом виде»). А теперь вопрос: кому и за каким хером понадобилось этот негатив ещё раз проявлять?

По итогам получилось складно

Ну, «кому и кобыла — невеста».

KOHb-TPOJIJIbJIEP
()
Ответ на: комментарий от KOHb-TPOJIJIbJIEP

За английский не скажу, а в русском вполне себе было словосочетание «негативный фотоматериал». Тот самый, из которого после экспонирования и проявки (вкупе с прочими этапами процесса обработки) получается тот самый «негатив» (который, кстати, вполне себе «готов для отображения в чистом виде»). А теперь вопрос: кому и за каким хером понадобилось этот негатив ещё раз проявлять?

Ты если в руках не держал то погугли что такое негатив - на картинке понятней будет.

Поясню на пальцах - есть два типа плёнок - обращаемые (обычно это слайд) - они после проявки подходят для просмотра глазом - посветил через них фонариком и увидел картинку, можешь сразу в проектор втыкать.

И негативные - они после проявки «перевёрнуты» - что должно быть белым - чёрное, что чёрным - белое. Они для просмотра глазом требуют второй части (позитивной) процесса - печати

Так что нет, негативный фотоматериал это не экспонированный но не проявленный исходник, это отснятый на негатив материал. Как проявленный так и не проявленный.
И слайду снова обидно :-D

Ну, «кому и кобыла — невеста».

Дерзкий штолле? о_О

rukez ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dispetcher14

Равки же. Сколько угодно можно писать «цифровые бла-блаю, но говорить-то всё равно все будут «равки»

На сленге да, в общем случае - больно широкое понятие. Там же не чистый сырой сигнал с ацп да и в целом не очевидно что подразумевать под «сырым» сигналом.
Бонусом - равки не всегда такие уж и сырые - в куче камер они один фиг шумодавятся, а у той же лейки там ещё и темновой кадр вычитается постоянно на длинных выдержках

rukez ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Зачем снимать с недосветом в два стопа (превью) и затем героически вытягивать в шестую зону из второй? Допустим, камера у нас модная, и шума во второй зоне не будет. А что случится с градиентами после такого? Да и вообще, врядли это будет полезно для хорошего цвета.

Ну так на превью градиенты экспонированы корректно, а то что недоэкспонировано - ни градиентов ни цвета по сути не содержит.
Тем более сейчас большинство сенсоров исо инвариантны

Другое дело что конкретно этот кадр логично снимать экспобрекетингом в два кадра, но рт не умеет в склейку (и выравнивание если с рук) так что тогда пришлось бы открывать другой редактор для превьюшки с рт :-D

rukez ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dispetcher14

Не то чтобы момент принципиальный — по рабочим делам обычно машина с лайтрумом есть, но всё же — как дела с CR3?

https://imgur.com/a/ZcryHjR

Подозреваю, что поддержку завезли, как дела по скорости?

От других форматов принципиально не отличается.

AP ★★★★★
()

Основная проблема этой (ровно как dcraw и darktable) — отсутствие адекватного перехода от scene-referred к output-referred. Динамический диапазон камеры (12-16 бит) упаковывается в ДД выходного изображения самым простым способом - применением тоновой кривой. Но именно правильный переход от широкого ДД к узкому может сделать изображение приятным для восприятия. Или наоборот, «компьютерным». Пожалуй, только C1 пытается здесь что-то сделать. Остальные конвертеры применяют простейшие методы типа тоновой кривой в RGB (в цветовых пространствах разной степени экзотичности), либо придумывают свою тоновую кривую (ACR со своей tone-stabilized tone curve). Это делает популярными «эмуляторы пленок». Но это, как правило, луты из output-referred в output-referred, поэтому результаты их работы быстро разочаровывают. Как технический инструмент RawTherepee хорош. Даже при ужасной кодовой базе. Но как инструмент творческой коррекции он так же плох, как любой другой raw-конвертер.

Somniator
()
Ответ на: комментарий от Somniator

Пожалуй, только C1 пытается здесь что-то сделать.

И какие ручки доступны в C1, которых нет больше нигде? Что это даёт конечному фотогарфу?

Aceler ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Aceler

Не знаю, что там у imgur с заливкой сегодня, но сначала он мне показал всё как полагается, а теперь опять пустота. Штош, штош.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Да, у них бывает. И даже тебе может показывать картинку, а всем остальным нет. Ужас.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redeyedanonymous

Ещё и со смартфона на нём ничего не разглядишь.

grem ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redeyedanonymous

А у меня в скриншотилке есть возможность постить сразу на imgur. Удобно же. Вот бы конкурентов туда подвязали.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Somniator

Не существует в принципе однозначного способа сжатия динамического диапазона - предполагается какой-либо алгоритм HDR. В darktable для этого есть замечательный модуль эквалайзер тонов. Он позволяет получить реалистичную картинку без артефактов, хотя и требует ручного управления.

BigSerpent ★★
()
Ответ на: комментарий от BigSerpent

В darktable для этого есть замечательный модуль эквалайзер тонов.

В Darktable для этого есть десяток модулей. Более того, последние два года Darktable только и развивала scene-referred модули, такие как filmic.

Чего действительно нет в Darktable и RawTherapee — это пачки рекламистов, маркетологов и фотографов на бюджете, которые бы тебе всё объяснили, и чем алгоритмы DT или RT лучше устаревших моделей в других продуктах и почему современный фотограф без DT или RT жить не может.

Aceler ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Aceler

В darktable для этого есть замечательный модуль эквалайзер тонов.

В Darktable для этого есть десяток модулей.

Это как раз говорит не в пользу darktable.

AP ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.