Вышла RawTherapee 5.9

Чего действительно нет в Darktable и RawTherapee — это юзабилистов, которые превратили бы эту хтонь в конфетку.

Починено во имя высшей справедливости.

Не, я с этим согласен. Но это не починено, это другая проблема.

Это как раз говорит не в пользу darktable.

Ну они потихоньку выпихивают модули, сначала переводят в разряд устаревших, а потом и убирают вовсе.

Помнится, было два tonemapping-а, где они? В отличие от пришествия юзабилистов, тут я настроен оптимистично.

Нужность инструментов для локальной коррекции в рав-процессоре, вообще, дискусионна.
В идеале нужно два равконвертера, один - со всякими прыщезамазывателями и тонмэппингом для полного цикла обработки, а второй - легкий и быстрый, который будет выплёвывать максимально качественно сконвертированный тифф для дальнейшей обработки в графическом редакторе. И тут уж каждый сам для себя решит, по какому пути ему идти.

В общем не в общем, а отправлять коллеге на публикацию вы будете либо джипеги, либо равки. Ну моооожет быть исходники. Ну серьёзно. Да, 90% индустрии составляют граждане, которые вообще очень плохо представляют, что это такое, и в частности зачем это нужно лично им кроме как понтоваться. Но тон оф войс в итоге именно такой.

В идеале нужно

Ой. Есть идеал для репортажника, есть идеал для студийщика, есть идеал для художника, есть идеал для портретиста, пезажиста и прочих.

В идеале, конечно нужно, знать бы ещё, кто у нас идеал.

Равки для публикации? Это где такое?

С обработкой перед публикацией, офк.

Есть такой вариант — просто не использовать ненужные фичи. Особенно если они под руку не лезут.

Нельзя просто так взять и перестать открывать вкладки и нажимать кнопки, если они по всей программе понатыканы

Поясню на пальцах - есть два типа плёнок

Вообще-то, если на пальцах, то — три.

И негативные - они после проявки «перевёрнуты» - что должно быть белым - чёрное, что чёрным - белое. Они для просмотра глазом требуют второй части (позитивной) процесса - печати

Вот это номер!.. А просто так глазом на них смотреть заперщено?

Так что нет, негативный фотоматериал это не экспонированный но не проявленный исходник, это отснятый на негатив материал

Сами бы жоожле сходили, штоле...

Вообще-то, если на пальцах, то — три.

Третий это какой?

Вот это номер!.. А просто так глазом на них смотреть заперщено?

Если у мусьё есть хороший запас травы то даже рекомендовано, но изначальным замыслом создателей это не подразумевается

общем не в общем, а отправлять коллеге на публикацию вы будете либо джипеги, либо равки. Ну моооожет быть исходники

Я в тифе отправляю - люблю видеть скупую слезу и сведенные олдскулы :-D
А чем исходник отличается от равки?

Да, 90% индустрии составляют граждане, которые вообще очень плохо представляют, что это такое, и в частности зачем это нужно лично им кроме как понтоваться.

Индустрии какой? Image processing? Там все в курсе. Image analysis? Там тоже. Фотографии? Там больше про вкус и стиль наверное, у меня этого нет - я не в теме :-D

Третий это какой?

Позитивная.

но изначальным замыслом создателей это не подразумевается

И как этим «изначальным замыслом создателей» подразумевается отбирать негативы для печати? А кадрировать будущий отпечаток? Не говоря уже про негативную ретушь.

Лучше не стало.

Кому нужны равки для публикации? Что такое исходники?

На моей практике почти никто не требовал ничего кроме jpeg. Один раз препресс попросил 10-бит tiff, я аж прослезился.

Использую darktable для конвертации своих фотографий с момента появления первой публичной альфы. Дааавно это было :) . И даже представляю, как он работает. Для меня это удобный инструмент обработки и каталогизации. Знаю профессионального фотографа (EFIAP), принципиально снимавшего в jpg.

А кто Вас заставляет пользоваться ненужными инструментами? Вы можете даже настроить для себя интерфейс, чтобы их вообще не было в панели инструментов. И два каталогизатора тоже иметь хотите? Или чтобы программы использовали общую базу данных?

Знаю профессионального фотографа (EFIAP), принципиально снимавшего в jpg.

Reuters после нескольких скандалов с редактурой фотографий, требует jpeg.

Позитивная

Прекрасно видеть тягу к знаниям, значит еще раз - есть негативная, есть обращаемая (это и есть «позитивная») - какая третья то? напиши все три в одном предложении :-D

И как этим «изначальным замыслом создателей» подразумевается отбирать негативы для печати? А кадрировать будущий отпечаток? Не говоря уже про негативную ретушь.

Вот смотри - ты уже смог перечислить часть телодвижений второго этапа, обязательного для негатива процесса - печати.
После того как ты покадрировал, поретушировал и еще немного попрыгал - на отпечатке у тебя получается готовый к просмотру снимок.

Я в целом не догоняю смысла этого спора ради спора - нравится смотреть на негативы - никто не запрещает, подавляющее большинство их печатает перед просмотром.

Я про фотографию, конечно же.

Я про фотографию, конечно же.

формально фотография заканчивается в момент спуска затвора - дальше начинается процессинг
ну т.е. в темке про рт в целом логично предположить что больше 10% интересантов примерно в курсе (или интересуются) что там внутрях.

И какие ручки доступны в C1, которых нет больше нигде? Что это даёт конечному фотогарфу?

Конечному фотографу сегодня в 99% случаев нужно одно - минимальное время на конвертацию и обработку. Если сконвертировать фото с настройками по умолчанию, в C1 фото скорее всего получится лучше, чем в остальных конвертерах. А зачастую будет просто готовым для экспорта. Можете попробовать и сравнить side-by-side.

В опен-сорс конвертерах реализуются хорошие и сложные технические вещи. Но нет главного - скорости и удобства. В RawThreapee до сих пор нет нормального тоне- и гамут-мэппинга, есть поддержка dcp-профилей, но они сделаны для небольшого числа камер, для остальных используются кривые матричные профили. GPU-ускорения нет и, судя по кодовой базе, никогда не будет. В darktable нет поддержки сторонних профилей, только захардкоденые матричные. Filmic v6 прекрасен, наконец-то нормальное управление ДД, но это просто тоновая кривая кривая плюс гамут-мэппинг, который по факту гамут-клипинг по хроме. Эти конверторы хороши для тяжелых случаев, когда есть время покрутить ручки. Но для обработки серии фотографий за разумное время они не подходят.

Некоторых фишек давно дожидался. Интересно, когда оно теперь в репах убунты появится?

Я ещё позавчера поставил через флатпак.

Собственно, я и о релизе поэтому узнал :-)

Если сконвертировать фото с настройками по умолчанию, в C1 фото скорее всего получится лучше, чем в остальных конвертерах. А зачастую будет просто готовым для экспорта. Можете попробовать и сравнить side-by-side.

Это вопрос к юзабилистам, а не к способу представления цвета.

Но для обработки серии фотографий за разумное время они не подходят.

Ну да, ну да, пошёл я на ***, использую DT для обработки десятков тысяч фотографий.

обращаемая (это и есть «позитивная»)

Нет.

напиши все три в одном предложении

По предложенной Вами классификации «на пальцах» фотоматериалы (в частности фотоплёнки) можно разделить на: а) негативные, б) позитивные, в) обращаемые.

После того как ты покадрировал, поретушировал

Если мы всё ещё про негативы, то наоборот наверное? Ну то есть сначала ретушь, а потом кадрировать? Впрочем Вам виднее — у меня на ретушь вообще, а негативов в особенности, никогда терпения не хватало.

и еще немного попрыгал

А это ещё зачем?

Я в целом не догоняю смысла этого спора

Так это был спор?

Не, я имел ввиду deb на LTS-е. А так я тоже скачал с сайта appimage.

В darktable нет поддержки сторонних профилей, только захардкоденые матричные.

А я в darktable пользуюсь своими профилями камер - Сони А200, Сони А850, Сони А99. Вы просто не читали мануал. В darktable даже есть средство профилирования камер.

Ну да, ну да, пошёл я на ***, использую DT для обработки десятков тысяч фотографий.

Если результат нравится, то можно только порадоваться. Может быть я не разобрался с настройками, но мне не удалось добиться в darktable адекватного применения тоновой кривой. Модуль filmic и все три модуля tone curve, base curve и rgb curve работают плохо. Ни один из них не дает результат, близкий к film-like или perceptual в RawTherapee. После настройки тоновых характеристих нужно еще бегать по другим модулям и приводить изображение в порядок.

Да, разобрался, в модуле input color profile можно выбрать icc-профиль для камеры. Но достать или сделать ICC-профиль камеры непросто и их применение не стандартизовано. Например, ICC-профиль из C1 или родного конвертора может давать другой результат. Неплохо было бы поддерживать DCP-профили, чтобы можно было использовать профили из ACR. В RawTherapee DCP-профили поддерживаются, можно применять Adobe Standard или Camera*. Почти всегда это лучше матричных профилей, особенно для портретов. В последнее время (в т.ч. благодаря проекту ART, форку RT) для камер появляются DCP-профили, но их пока мало.

Darktable: ну да ну да пошёл я нахрен

Попробуйте стиль https://disk.yandex.ru/d/wxjaeiMlw1f3-g В настройках dt в «обрабатывается» - набор модулей - должно стоять пленочная тональная кривая RGB и экспозиция.

Программа мощная, результат при умении, выдает профессиональный. Бесплатная. Работает и на Вин и на Линуксах. Но все таки есть один ощутимый недостаток - перегружена избыточным функционалом. Который на финальное качество оказывает минимальное или вообще не оказывает влияние. Например кучу демозаиков, которые в 99% случаев не различимы при обычном просмотре даже на большом 4К мониторе. И таких мест в программе много. И вот и за перегруженности параметрами, половину из которых представляют лишь академический интерес у создателей и ковырятелей, время работы в программе ощутимо замедляется. И для получения такого результата, как LR,C1…в RawTherapee приходится делать больше кликов и больше вводов данных. кое что можно автоматизировать, создав пользовательские пресеты. Безусловно. Но на это тоже нужно время и желание. Все таки это прикладной софт для творческих людей, а не средство администрирования кластера серверов.

мне не удалось добиться в darktable адекватного применения тоновой кривой. Модуль filmic и все три модуля tone curve, base curve и rgb curve работают плохо. Ни один из них не дает результат, близкий к film-like или perceptual в RawTherapee.

Это ужасно, но ты так и не объяснил, причём тут «отсутствие адекватного перехода от scene-referred к output-referred». Ты на математику жалуешься или на юзабилити?

Я хотеть Capture NX d под онтопик

Но достать или сделать ICC-профиль камеры непросто и их применение не стандартизовано. Например, ICC-профиль из C1 или родного конвертора может давать другой результат.

Вытягивал, кстати, ICC-профиль из никоновского NX для своей камеры, вставлял его в Darktable, в модуль базовой кривой, получал такой же результат.

Он там легко вытягивается, при экспорте никоновский софт просто кладёт его в tmp :-)

Попробовал на нескольких фото, приятный пресет. Перед применением кривой в filmic rgb корректируются насыщенности для теней/средних тонов/светов, затем применяется кривая в filmic rgb в режиме preserve chrominance - no. О недостатках такого способа сам автор в мануале пишет: «When applying the S-curve transformation independently on each color, the proportions of the colors are modified, which modifies the properties of the underlying spectrum, and ultimately the chrominance of the image. This is what happens if you choose “no” in the preserve chrominance parameter. This value may yield seemingly “better” results than the other values, but it may negatively impact later parts of the pipeline, for example, when it comes to global saturation.» Так что нужно внимательно оценивать результат.

Ты на математику жалуешься или на юзабилити

Я делюсь опытом и сравниваю с аналогами. Выше выложен небольшой пресет, который применяет filmic rgb и исправляет некоторые недостатки его алгоритма модулем color balance rgb. Также в filmic rgb плохо работает reconstruct в областях клипинга каналов, появляются маджентовые артефакты, поэтому лучше включить и настроить модуль highlight recustruction. Для сравнения: в RawTherapee кривая perceptual пытается применять кривую так, чтобы дополнительные коррекции не потребовались, в Adobe Camera Raw в DCP-профиле есть ProfileLookTable, которая сделана под стандартную кривую и исправляет сдвиги цветового тона и насыщенности. Это и математика, и юзабилити.

поэтому лучше включить и настроить модуль highlight recustruction

Кхем. Highlight reconstruction лучше вообще не выключать. Этот модуль включён по умолчанию во всех версиях пайплайна DT.

в RawTherapee кривая perceptual пытается применять кривую так, чтобы дополнительные коррекции не потребовались

То есть в RawTherapee, в отличие от Darktable есть скрытые коррекции. Помнится, lightroom вообще накидывал ступеньку экспозиции при импорте, нормально, да?

Скрытые коррекции хороши, когда хочешь сделать по-быстрому как у всех. И очень плохи, когда попадается что-то нестандартное, что надо вытягивать из неудачного исходника. Нескрытые коррекции плохи тем, что надо всё настраивать вручную.

Но это же один раз.

Этот профиль я сделал, сравнивая большое количество снимков с «жизнью» - делал кадр из окна или в комнате и пытался воссоздать на двух калиброванном мониторах то, что видел глазами параллельно. Для настройки экспозиции сравнивал с внутрикамерным джипегом. Там экспокоррекция заточена под мой самописанный профиль и для стандартного должна быть немного выше.

Что касается сохранения цветности, то включение этих режимов обычно очень негативно сказывается на цвете лиц - они приобретают неестественную насыщенность. Лица обычно как раз попадают в область высокой яркости, где действуют эти алгоритмы.

Кхем. Highlight reconstruction лучше вообще не выключать.

Как бы да. Но автор сам не определился и в описании filmic rgb пишет: «It can sometimes be useful to disable the highlight reconstruction module in order to provide additional data to the reconstruction algorithm»

То есть в RawTherapee, в отличие от Darktable есть скрытые коррекции

Если включить соответствующие опции. Можно считать, что perceptual curve - это наложенная кривая плюс исправление недостатков её применения на вкус разработчика алгоритма.

Ступенька экспозиции накидывается во всех камерах и конвертерах до сих пор. Если быть точнее, экспозиция камеры выбирается так, чтобы среднесерый (L=50) экспонировался в -3EV (примерно) от уровня насыщения. Это не «скрытая обработка», а запас на обработку фото и для хорошего перехода в точку белого без жесткого клипинга.

Скрытые коррекции хороши, когда хочешь сделать по-быстрому как у всех. И очень плохи, когда попадается что-то нестандартное, что надо вытягивать из неудачного исходника. Нескрытые коррекции плохи тем, что надо всё настраивать вручную.

Абсолютли. В ACR можно из DCP-профиля убрать кривую и ProfileLookTable, получится пайплайн с одной матрицей перехода RGB->ProPhoto и применением колориметрических коррекций (HueSatMap), результат практически идентичен RawTherapee без коррекций. Но проще запустить RawTherapee.

Не знаю, что случилось, но UI НАКОНЕЦ-ТО ПЕРЕСТАЛ ЛАГАТЬ И ТОРМОЗИТЬ!

Но автор сам не определился и в описании filmic rgb пишет: «It can sometimes be useful to disable the highlight reconstruction module in order to provide additional data to the reconstruction algorithm»

Это не автор не определился. Это бывают ситуации, когда эти коррекции мешают, и их нужно отключить. Поэтому их и сделали отдельным модулем.

Если включить соответствующие опции.

Я глубоко не погружался в RT, может быть и есть опции.

Ну так опции-то они и в DT есть. Настрой себе по умолчанию как тебе надо и вперёд, конвертить тысячи фоток. Я вот так всегда поступаю )

Да, я потратил несколько лет, наяривая на эти опции в DT, приводя картинку к виду, который меня устраивает (нет, уже не устраивает, хочу ещё навернуть). Но это претензия к юзабилистам. В RT помнится, предустановленные глобальные профили были более-менее, в DT даже предустановленных нет.

Ступенька экспозиции накидывается во всех камерах и конвертерах до сих пор. Если быть точнее, экспозиция камеры выбирается так, чтобы среднесерый (L=50) экспонировался в -3EV (примерно) от уровня насыщения. Это не «скрытая обработка», а запас на обработку фото и для хорошего перехода в точку белого без жесткого клипинга.

А я не про это. Я про то, что LR накидывал ещё ступеньку относительно камерного экпозамера, чтобы пользователь радостно возвращал себе детали в светах — «вот смотрите как LR умеет реконструировать выбитые света». Чисто маркетинг.