Релиз аудиокодека WavPack 5.7.0

Ладно, переформулирую свой вопрос - зачем выбирать заранее хреновый носитель? Я понимаю если речь про 60-е или даже 70-е, а сегодня зачем сознательно ухудшать качество звучания? Пластинки сильнее отдаляют оригинал звучания, чем нормальная цифровая запись в файл (при условии одинаковом качестве звукоприёмника/звукоснимателя). Просто потому что гладиолус, или в этом есть сакральный смысл?

Ничего «сакрального», чистая психология: людям нравится — люди покупают. Всё. :) Ностальгия, я думаю...

Я вот, например, вообще не вижу для себя смысла в любых носителях, равно как и в регулярном прослушивании и собирательстве всех этих более или менее ритмичных звуков и шумов. :)) Тем более, что прекрасно знаю, что в моём возрасте я уже чисто физически не в состоянии оценить качество звучания: слуховой аппарат уже сильно не тот, что в молодости.
Но это моё мнение, которым я руководствуюсь, но другим его не навязываю и, уж тем более, не задаюсь, подобно вам, бессмысленным вопросом о том, почему другие живут не так, как я... ;) :)

Я своего мнения не выражал, именно поэтому я задал прямой вопрос для чего нужны пластинки и зачем сохранять их звуковые искажения?

А на чьи тогда «пальчики вниз» вы так эмоционально реагируете? :)

Пальчик вниз в данном моменте является не дискуссией, а показом негативной реакции

Ну да, именно так и есть. :) Вы другими словами выражаете мою мысль, вами же цитируемую: «выражение другими участниками дискуссии своего отношения». :) Вот люди и выражают. ;)

Вовсе ни к чему вступать в дискуссию для того, чтобы «штатными», имеющимися именно для этого на сайте средствами выразить отношение к тому или иному мнению. А вас задевает, что кто-то смеет иметь другие мнения и взгляды, недоступные, судя по вопросам, вашему пониманию? ;)

на которую технически/физически нельзя адекватно ответить, только разве что новым комментарием

Ну... да... :) Именно так это и работает: если считаешь, что тебя не поняли или поняли превратно, и тебя задевают «пальчики вниз» — есть техническая возможность пояснить свою мысль. Всё честно. ;)

(что кагбэ наоборот дискуссию разрушает, превращая всё это в односторонний реактивизм).

Вот любят некоторые люди ярлыки расклеивать... :)
Выражение своего отношения к комментарию — это обратная связь, не предполагающая чьей-либо обязанности на эти самые «пальчики» реагировать. Вы можете, но вы не обязаны, и решение, как реагировать на эти реакции остаётся за вами. Не вижу проблем, абсолютно. Если это, конечно, не проблемы психологического плана: болезненная самооценка и т.п.

В любом случае, разъяснять кому-бы то ни было «сакральные смыслы» так раздражающих вас «пальчиков вниз» никто не обязан: ничего не написал, просто выразил своё отношение к комментарию — значит, не хочет. И имеет полное право, к слову. :)

Боги, приходится пояснять очевидные вещи...

А может, для начала попытаться, хотя бы, понять явно неочевидные для вас, но вполне, судя по всему, очевидные другим «вещи» самому?.. ;)

Поэтому это всё нихрена не риторизм, потому что требует пояснения за свои действия.

Исключительно в вашем восприятии и воображении. От меня, например, никто и ничто тут ничего не требует... :) Возможно, потому, что я проще отношусь к чужим мнениям и реакциям? ;)

Иначе балабольством попахивает.

Умыться и вымыть руки, я так полагаю, предлагать не стоит? ;)

P.S. Спасибо за мнение. :)

Винил это про записи доцифровой эры (где-то до начала-середины 90х)

Если залезешь на рутрекер, там регулярно вываливают винил-рипы свежих альбомов. Причём я готов поспорить, что там отпрессован ровно тот же самый мастеринг, что и выкладывается в цифровых релизах.

Винил это про записи доцифровой эры (где-то до начала-середины 90х)

Да нет же: винил — это «про» предпочтения людей, зачастую обусловленные их прошлым жизненным опытом. Это вовсе не «хорошо», как и не «плохо» — это просто их выбор который многие, в том числе и здесь «присутствующие», оказываются не в состоянии понять и, уж тем более, принять. :)

И дело тут вовсе не в качестве и (не?)способности этого носителя передать качество «исходника»: они ценят в этом носителе совсем другое... :)
А качество тут вторично, как минимум.

Причём я готов поспорить, что там отпрессован ровно тот же самый мастеринг, что и выкладывается в цифровых релизах.

Наверняка. Просто динамический диапазон записей приведён в соответствие с «виниловым».

Для аудиофилов, да, для нормальных людей это единственный способ прослушать какой-нибудь Yello в хорошем качестве.

О чем я и говорю, новодел винил - мусор.

винил - мусор.

Блин. БЛИН. Не хотел влезать на этом этапе, ну да ладно. В виниле есть определённая прелесть. Глубочайшим заблуждением будет утверждение что redbook-CD существенно превосходит винил по качеству. Единственное что конкретно меня останавливает от инвестиций в оный - мысль что при каждом проигрывании носителю плохеет.

Пластинки сильнее отдаляют оригинал звучания, чем нормальная цифровая запись в файл

man дискретизация, квантование. При условии, что оригинал аналоговый, эти вещи как раз «отдаляют оригинал» при оцифровке. Другое дело, что лично я этого отдаления не слышу даже для общепринятых 44/16.

Если исходник записи современного винила в 99% случаев это CD, он не может быть лучше. Принципиально другой подход нежели запись с аналоговых бобин в бородатых 70х.

А откуда взялась эта бредовая сказка, что «исходник записи современного винила в 99% случаев это CD»??

Если исходник записи современного винила в 99% случаев это CD

Это абсолютно никогда не (довольно ущербный, если Вы меня спросите) CD.

он не может быть лучше

Я не думаю что Вы до конца понимаете проблему.

А с чего им ещё записывать, все аудио процессы теперь цифровые. Что мастеринг, что сведение, аналогом балуются только нишевые джаз студии с бездонным бюджетом.

А с чего им ещё записывать

Вариантов масса. Но в исходнике я бы ожидал как минимум 192/24.

CD — это «продукт на выходе», он заведомо хуже мастер-записи.
И нет, с него что-либо пишут только «самодельные граждане». Писать с CD на винил, как и на что-либо другое, кроме собственно CD, в студии никому и в голову не придёт. Если это, конечно, не «студия» абстрактного Толяна в подвале его дома... :)

Именно. Или что-то близкое ему. Не знаю, используют ли в студиях 32 бита, но не хуже 24, убеждён.

И вот с этого уже делают варианты для CD, «винила», и прочих выходных форматов — пережимая, урезая, «придавливая коленкой», и т.п. :)

Вопрос остается в силе: какой смысл его записывать на винил, если это та же цифра? Лучше тогда чистые 24/192 слушать.

Вам, может быть, и лучше. И очень многим другим — тоже лучше.

Но до тех пор, пока есть спрос на винил, с ваших «чистых 24/192» будут делать аналоговые матрицы для его печати. С соответствующей предварительной обработкой «мастера», разумеется".

Лучше тогда чистые 24/192 слушать.

Если у вас есть доступ - кто-ж запрещает.

Двойная бессмысленная работа для аудиофилов.

Потому и делают, что «бессмысленная». :)

Никакого «смысла», просто деньги за это люди платят... ;)

Ничего «сакрального», чистая психология

Можно было с самого начала выбрать предлагаемый вариант «потому что гладиолус».

А на чьи тогда «пальчики вниз» вы так эмоционально реагируете

Во-первых реакция на твои. Во-вторых я не высказал ни единой эмоции. Это была попытка предотвратить скатывание в навешивание смайликов. Про тонкость душевной организации было лишь ничем не подкреплённое предположение, о чём знак вопроса тоже намекает.

Ну да, именно так и есть. :) Вы другими словами выражаете мою мысль

Ну... выражение словами есть диалог. Выражение реакцией смайла есть односторонняя реакция.

А вас задевает, что кто-то смеет иметь другие мнения и взгляды, недоступные, судя по вопросам, вашему пониманию?

Ещё раз, я нигде своего мнения не выражал. От меня были только любознательные уточняющие вопросы. Остальное это только догадки и сказки в мою сторону, т.е. балабольство. Просил подкрепление твоих выводов что я что-то утверждаю про чужие вкусы, но так и не получил ни одной цитаты. Дальше смысла спрашивать особо не вижу, потому знаю что не получу - таких слов с моей стороны тут нет физически, цитировать нечего.

Умыться и вымыть руки, я так полагаю, предлагать не стоит? ;)

Ну так умойся и вымой руки, проблемы какие? Балаболам нужно быть чистым хотя бы в обычной гигиене, если в социуме не получается. У меня разрешения спрашивать не нужно, да и информировать тоже, вроде...

Да харэ пальчики ставить вниз, лучше бы цитату скинул уже, чтоб перестать быть балаболом.

Вот чем плох ЛОР, так это обилием людей не могущих ответить за свои слова. Хотя бы даже в рамках диалога=)

Пхахахаха=)))))). Судя по пальчику и на это - всё что можно ждать=). Ладно, выводы сделаны). Пока)!

Единственное что конкретно меня останавливает от инвестиций в оный - мысль что при каждом проигрывании носителю плохеет.

Вот да. Хочется носитель, который был бы осязаемых размеров, движущимся, аналоговым и при этом бессмертным. Аналоговый оптический диск из титана и сапфирового стекла. И по наследству передавать.

Вопрос остается в силе

Во-первых, несколькими комментариями выше у тебя постановка вопроса была несколько иная.

Ну а во-вторых…

какой смысл его записывать на винил

Смотря с чем сравнивать. Да, если музыкант и/или студия выкладывают те самые 24/192 в свободный доступ, и если есть нормальная аппаратура для их прослушивания, то да, это наилучший вариант.

А если выбирать из более или менее популярных вариантов, то технически из оригинала 24/192 вполне реально сделать винил с более качественным звучанием, чем стандартный CD-аудио 16/44.

те самые 24/192

Кстати, под впечатлением от «дискуссии» заинтересовался и поискал вчера в сети информацию по студиям цифровой аудиозаписи, доступным и предлагаемым к покупке — и был слегка удивлён: ни одна из примерно десятка увиденных не поддерживает формата 24/192! Максимум — 24/96...

А это заставляет задуматься о том, в каком именно формате записываются и хранятся если не все ­-- наверняка не все! — то, как минимум, существенная часть производимых в мире мастер-записей...

Ну и ещё раз укрепило меня в уверенности, что лично мне, с учётом возрастных и прочих изменений уровня слуха, для прослушивания музыки наверняка будет достаточно внешней 16 бит USB звуковой карты. :)

P.S. Кстати: «топящим» за CD в здешнем споре «CD vs винил» стоило бы вспомнить, что CD — это тоже физический носитель, как и винил. И CD диски тоже, как и виниловые, царапаются, пылятся, и т.д. И если при воспроизведении записей с CD не бывает (как правило) настолько различимых щелчков, как при воспроизведении с винила, то там есть свои «щелчки», порождаемые коррекцией дефектов диска при помощи кода Рида-Соломона.

Да, они обычно не так отчётливо заметны, но качество результирующего аудиосигнала «на выходе» тоже снижается, и не менее существенно, чем в случае винила...

А это заставляет задуматься о том, в каком именно формате записываются и хранятся

Из того что я слышал - изначально DSD был разработан Sony как формат для архивов. Википедия - вроде как согласна.

И CD диски тоже, как и виниловые, царапаются, пылятся, и т.д.

Я не думаю что в контексте этой «дискуссии» нужно рассматривать повреждённые CD - при «нормальном» обращении вероятность появления царапин и сопутствующих артефактов стремиться к нулю. В отличие от «пыли» на виниле.

И, кстати, я сильно удивлён что никто не упомянул такие эффекты как acoustic feedback с винилом - вот с этим бороться «ох как непросто».

Я не думаю что в контексте этой «дискуссии» нужно рассматривать повреждённые CD - при «нормальном» обращении вероятность появления царапин и сопутствующих артефактов стремиться к нулю. В отличии от «пыли» на виниле.

То есть, изначально даём фору CD? ;) При этом винил ставим в заведомо невыгодные условия: «в отличие от». Нехорошо-с... Некорректно. :)

У меня в годы, когда я музыку слушал активно, и виниловые диски не трещали и не щёлкали. Всё из-за того же нормального (без кавычек) обращения. ЧЯДНТ? © :))
Просто пользоваться я ими умел, хранил правильно, и на «А дай послушать, а? Ну чО те, жалко??» всегда реагировал отрицательно. Ибо был уже печальный опыт... :)

В общем, для массового пользователя и тем и другим нормальное обращение с дисками было, скорее, исключением, чем правилом. Насмотрелся я на напрочь «запиленные» диски обоих типов.

И, кстати, я сильно удивлён что никто не упомянул такие эффекты как acoustic feedback с винилом - вот с этим бороться «ох как непросто».

«Вертушка» — на массивной полке, жёстко прикрученной к кирпичной стене, стояла на толстой прокладке из войлока, кажется. Ну и акустику не ставить в полуметре от проигрывателя. Помогало. :)

То есть, изначально даём фору CD? ;)

С точки зрения практичности - однозначно :)

«Вертушка» — на массивной полке, жёстко прикрученной к кирпичной стене, стояла на толстой прокладке из войлока, кажется.

Проигрыватель на «иголках», итд ;)

Ну и акустику не ставить в полуметре от проигрывателя. Помогало. :)

Сильно от мощности зависит :)

С точки зрения практичности - однозначно :)

В обсуждении сравнительного качества двух видов носителей учитываем «сферическую практичность в вакууме»?? :))) Ну... если у вас нет других, безусловно весомых, аргументов в пользу CD... То да, сгодятся и «аргументы» вида «А зато у вас негров линчуют!». :)

Проигрыватель на «иголках», итд ;)

Только и исключительно упомянутые мной меры. Пол был деревянный — шпунтованная доска 35 мм по широко расположенным деревянным лагам из бруса 100х100 мм. И вот этих мер мне хватало, чтобы даже танцы молодёжи в комнате ~20м2 не влияли на проигрыватель. :)

Если у Вас где-то между «честными» 200 ватт и киловаттом - я не знаю как Вы проигрыватель изолировать собираетесь. Правда :)

Мой опыт эксплуатации проигрывателя с винилом был, грубо говоря, двух вариантов: дома, в жилой комнате около 20 «квадратов», с усилителем порядка 25-50 ватт на канал, и в общественном здании площадью порядка нескольких сотен всё тех же «квадратов» (думаю, где-то около полутысячи) с усилителями до ~50-100 ватт на канал.

В первом случае проблема обратной связи «акустика-проигрыватель» успешно решалась уже упомянутой полкой с демпфирующей прокладкой между ней и проигрывателем, во втором — выбором правильного взаимного расположения акустики и проигрывателя — проигрыватель позади колонок (для устранения влияния акустической обратной связи) и тем же демпфером под проигрывателем (для устранения влияния вибраций деревянного пола).
И всё работало нормально. :)

А предложивших в этих условиях работать с киловаттным усилителям и проигрывателем винила я бы сам «изолировал»... ;) Ибо «решение» было бы совершенно несоразмерным решаемой задаче. :)

Впрочем, у меня для подобных случаев был ещё и неплохой катушечный магнитофон... ;)

Сильно от мощности зависит :)

Я в курсе. :) С работами Эфрусси знаком был ещё в ранней молодости...

Соразмерность применяемых решений решаемой задаче помогала в таких случаях. ;)

В обсуждении сравнительного качества двух видов носителей учитываем «сферическую практичность в вакууме»?? :)))

Вовсе нет. Повторюсь - я не сильно высокого мнения о CD как формате, но то что он от проблемы условной (и не только) пыли не страдает - это факт.

сгодятся и «аргументы» вида «А зато у вас негров линчуют!». :)

И ещё они «не доедают» - стейки всегда на тарелках остаются, да ;)

мм. И вот этих мер мне хватало, чтобы даже танцы молодёжи в комнате ~20м2 не влияли на проигрыватель. :)

Да ладно! У меня по молодости в подобных условиях удержать CD от «срывов» - стОило хороших усилий ;)

Вовсе нет. Повторюсь - я не сильно высокого мнения о CD как формате, но то что он от проблемы условной (и не только) пыли не страдает - это факт.

Вовсе да. :)

Он-то, может, и не страдает, а вовсе даже наслаждается, но вот факт — это как раз-таки именно влияние запылённости CD как на качество воспроизведения сразу же после попадания пыли на его прозрачную поверхность, так и возникновение на этой поверхности царапин после протирки его обычным для большинства способом: тряпочкой, салфеткой, и т.д., что опять-таки приводит к возникновению царапин.

Другое дело, что слышимость --- различимость на слух, точнее говоря — этих дефектов у CD значительно ниже, но качество воспроизводимого с них сигнала однозначно ухудшается.

Да ладно! У меня по молодости в подобных условиях удержать CD от «срывов» - стОило хороших усилий ;)

Ну, во-первых, многие проигрыватели CD в таких условиях «держали удар» заметно хуже, в том числе и потому, что к ним такие меры предосторожности на моей памяти никто не применял. А стойкость у них к ударам и ускорениям всегда была не очень...

А во-вторых, условия «подобные» — вовсе не то же самое, что и условия такие же. ;)
Потому я и подчёркиваю всегда, что веду речь о собственном, личном опыте, а не «вообще». :)

Винил-рипы – это что-то странное, ей богу. У меня есть их пачка (FLAC 192/24, всякие лакримосы и терионы) и я до сих пор не понимаю, нахрена. Если мне захотелось бы этого потрескивания, проще плагин для винампа накидать, который его добавляет. А качество у винила никогда в лучшую сторону не отличалось даже в сравнение с CD.

Отличается во многих случаях. Дело, естественно, не в самом виниле, как в носителе, а в разном мастеринге для релиза на виниле и на CD. Особенно в эпоху, когда на CD была «война громкости», и там по всему компрессором проходились, как катком, всё скатывая до DR 4–5, а то и 3. Для винила при этом оставляли нормальный диапазон. Для некоторых таких альбомов потом появились Web-версии с тем же (или очень похожим) мастерингом, что был использован для винила, и соответственно в лучшем качестве (тот же мастеринг, но без искажений от винила и тракта), но далеко не для всех. Поэтому порой приходится эти вот винил-рипы качать и хранить как лучший из доступных вариантов.

Ну и ещё есть релизы, выходившие только на виниле, или винил+кассета.

У сидюков все-таки зверски избыточная запись, а у винила нет.

Ну да, я об этом и написал, упоминая коды Рида — Соломона: коррекция мелких ошибок вследствие повреждения носителя позволяет в определённой степени избавляться от слышимых «щелчков» и других проявлений дефектов CD, но в случае более-менее серьёзных повреждений диска могут возникать паузы в воспроизведении и другие, отчётливо различимые на слух, «спецэффекты».

И в любом случае это ведёт к ухудшению качества воспроизводимой записи, хотя и не всегда это может быть различимо на слух.

Если исходник записи современного винила в 99% случаев это CD, он не может быть лучше.

С чего ты это вообще взял? :)

Кстати, под впечатлением от «дискуссии» заинтересовался и поискал вчера в сети информацию по студиям цифровой аудиозаписи, доступным и предлагаемым к покупке — и был слегка удивлён: ни одна из примерно десятка увиденных не поддерживает формата 24/192! Максимум — 24/96…

Лолшто? Ну вот разрабы ардура вчера были в гостях в https://hansastudios.de/. Там используется ProTools 2018 HD, это «Maximum simultaneous audio tracks @ 48/96/192 kHz: 256/128/64 (up to 768/384/192)». Можешь ознакомиться со списком клиентов студии: https://hansastudios.de/en/about-2/clients/.

Из того, что я слушаю и что выходит на виниле… Ну вот у Hania Rani последний альбом писался на Metropolis Studios, там же делался оттиск винила. Они пишут во всю ту же протулзню и в секвойю. Секвойя поддерживает вообще до 384 КГц.

Сам ардур, кстати, тоже работает на 192 КГц.

Под CD я имею в виду 16/44.1 цифру после выхода с студии. Не думаю, что кроме таких, как я и говорил, нишевых, крутых студий вообще запаривается над качеством.

Под CD я имею в виду 16/44.1 цифру после выхода с студии.

Это как раз понятно.

Не думаю, что кроме таких, как я и говорил, нишевых, крутых студий вообще запаривается над качеством.

Не думаешь или знаешь точно? :)

Лолшто?

Лолто. Перечитай, пожалуйста, внимательнее:

«заинтересовался и поискал вчера в сети информацию по студиям цифровой аудиозаписи, доступным и предлагаемым к покупке»
— и —
"ни одна из примерно десятка увиденных"

Переведу на русский: ни одна из найденных за несколько минут поиска и минут 5-10 чтения характеристик.
Это было моделирование ситуации «Захотелось купить — пошарил в сети, посмотрел, что предлагают». Я не утверждал (и даже не думал) что таких (192+) нет «в природе». Это лолпонятно? :)

Ну вот разрабы ардура вчера были в гостях в https://hansastudios.de/.

Рад за вас. :) Надеюсь, хорошо посидели? ;)
Но, в контексте обсуждения: «Ну и что с того?? К чему был этот анонс?».

Там используется ProTools 2018 HD, это «Maximum simultaneous audio tracks @ 48/96/192 kHz: 256/128/64 (up to 768/384/192)».

Да хоть 256 бит / 1024 КГц. Круто, да. И я был бы рад за них, но при чём тут то, что есть у этих бравых парней? Я-то просто по рыночку «прошёлся»...

Кстати, а где свободно продаётся то, что ты так ненавязчиво мне расхваливаешь? ;) Просто любопытно: это можно «в любом сельпе» купить, или таки надо напрячься и побегать?..

Можешь ознакомиться со списком клиентов студии: https://hansastudios.de/en/about-2/clients/.

Не могу: ни к чему оно мне... :)

Переведу на русский: ни одна из найденных за несколько минут поиска и минут 5-10 чтения характеристик.

Avid ProTools, Apple Logic Pro, Ableton Live, FL Studio, Presonus Studio One, Sequoia, Pyramix… Сколько ещё тебе надо?

Но, в контексте обсуждения: «Ну и что с того?? К чему был этот анонс?».

К тому, что в реальных студиях, где делают слепки для производства винила, нет никаких проблем с записью в 192kHz.

Кстати, а где свободно продаётся то, что ты так ненавязчиво мне расхваливаешь?

Прямо на сайте разработчиков.

Резюмирую: тезис «всё равно нечем писать это ваше 192kHz» невалидный.

Сколько ещё тебе надо?

Ровно столько, сколько и было надо: нисколько.
Попытайся, хотя бы, всё же прочитать и понять, что говорил я, а не как это перевела твоя фантазия.

Прямо на сайте разработчиков.

А, так это была такая неуклюжая попытка рекламы... :)

Резюмирую: тезис «всё равно нечем писать это ваше 192kHz» невалидный.

«Сама придумала, сама обиделась» — ошибочный подход и никуда не годная аргументация. Это твойтезис, придуманный тобой и приписанный мне. Видимо, какие-то сложности с восприятием письменного текста...

Ты споришь со «мной», выдуманным тобой и живущим только в твоём воображении. Реальный я писал совершенно о другом.

И закончим на этом. Про бузину и дядьку мне не интересно...

Как ты глупо и некрасиво слился, фу таким быть.

Ты на вид вроде уже достаточно немолодой мужик, а ведёшь себя, как сопляк, закомплексованный подросток с ущербной, неразвитой психикой... Взрослей, Санечка...