Релиз аудиокодека WavPack 5.7.0

…сидюки уже много лет как вымерли.

Скажите это моей дочери — она по сей день коллекционирует CD всяких там All Time Low и The Maine c Waterpark’ами (а я их без палева рипаю и на рутрекер релизю). :)

Я про масс-маркет. CD-плееров я в магазинах тыщу лет не видел. Хуже того, нормальный плеер в принципе кроме как chifi днём с огнём не сыщешь.

потому что 16 бит – не то чтобы мало

Это пипец как мало. Ладно бы экспоненту сделали, но нет - линейно же оно. For practical purposes - 24 бит хватает, с запасом (я бы сказал).

16-бит на сэмпл дают ~98dB динамического диапазона ( 20*log10(sqrt(1.5)*2^16) ). Для музыки в наушниках этого более чем достаточно. Да и не в наушниках почти всегда тоже.

16-бит на сэмпл дают ~98dB динамического диапазона

Предположим. Вас это интересует исключительно с точки зрения end-consumer? Потому как если Вы ограничены 16 битами «от и до» - «по дороге» Вы «потеряете» очень много.

Другой вопрос, что я мало музыки в DSD находил в принципе. Тот же Bandcamp даёт FLAC без проблем, а вот DSD там нету.

Потому что основной источник DSD - это SuperAudioCD [да и то, чтобы его сграбить нужна PlayStation 3 со старой прошивкой]

Вас это интересует исключительно с точки зрения end-consumer?

CD для кого-то ещё предназначались?

Готов сотню баксов поставить, что если взять твой любимый SACD, рипнуть его в FLAC с соответствующим качеством и дать тебе его сравнить, ты разницы не заметишь.

Если так сделать не на PlayStation 3, то будет рип обычного слоя SACD, а не того, который с DSD, поэтому, да: разницы не будет. :)

Готов сотню баксов поставить, что если взять твой любимый SACD, рипнуть его в FLAC с соответствующим качеством и дать тебе его сравнить, ты разницы не заметишь.

Если так сделать не на PlayStation 3, то будет рип обычного слоя SACD, а не того, который с DSD, поэтому, да: разницы не будет. :)

Я в курсе, что там два слоя. Я про тот, который с DSD.

CD для кого-то ещё предназначались?

Как физический носитель - да. Но 44.1/16 - это в промежуточной обработке пипец как мало.

Но 44.1/16 - это в промежуточной обработке пипец как мало.

Про это тут вообще никто кроме тебя не писал.

Серьёзно — чего все так носятся с FLAC? Эдак он опопсеет не хуже MP3…

Потому что все обожглись с MP3, его патентами и Фраунгофером. А тут получилось наоборот и широкое распространение получил свободный формат, поэтому даже Apple пришлось открыть свой ALAC. Не нравится FLAC? Да, пожалуйста: это lossless, поэтому всегда можно перегнать в любой другой lossless по вкусу: хоть WavPack, хоть ALAC, хоть какой-нибудь MonkeyAudio.

Про это тут вообще никто кроме тебя не писал.

Fine. Давайте сойдёмся на том что CD-формат (linear PCM 44.1/16/2) не манна небесная, а всего лишь на грани приемлемого? И пойду я…

блюпуп колонки

Условно же. Такого рода хлам был всегда.

почему при 16 битах на сидюках заявляют 90+ Дб динамического диапазона

А сколько надо?

А почему вы спрашиваете?

не прошло и сто лет

Для записи человеческого пердежа на фоне взрыва атомной бомбы?

Ты все перепутал, как раз float пердеж на фоне бомбы зашакалит.

Они нужны, чтобы их диджеить и не морщиться от ресамплинга, а не чтобы ухом слушать.

Впрочем, я все равно не понимаю, почему при 16 битах на сидюках заявляют 90+ Дб динамического диапазона

Да потому, что «не мешки таскать!»... :) Мракетинг в (не)чистом виде.

И чем это он победил?

Не технически, а тем, что стандарт де-факто. И скоро станет стандартом де-юре. Перехода на WV или другие lossless-аудиокодеки примерно того же уровня не будет. Даже если они и чуть лучше. Поезд ушёл, это как с MP3 было. Или как с JPEG, GIF и PNG. Но с лосслесс ситуация лучше — в отличие от MP3, FLAC — изначально открытый и свободный формат без всяких патентов.

FLAC есть, это ненужно.

Я когда-то открыл для себя WavPack, увидев в нём полное собрание сочинений «Аквариума» на торрентах. Тогда как раз шла битва между Monkey’s Audio и FLAC, и первой моей мыслью было «ну вот, ещё и это». Но ничего, оказалось, что audacious и qmmp «это» вполне себе проигрывают.

Пришлось загуглить. Первый раз слышу про этот кодек. Далёк я от мира холиваров про аудиоформаты.

audacious и qmmp «это» вполне себе проигрывают.

Там в исходниках ещё и плагин для WinAmp обновлён. Он что, ещё существует? :)

А чего нет-то? У тех, кто им 20 лет пользуется, вполне себе существует. :)

Ненужно

DSD

Ненужно. В природе нет ШИМ, только в дешёвой электронике

Я только не понимаю, что я получу, если, допустим, вся музыка в моей коллекции магически превратится в DSD

При чём здесь ты? Вместо представления высокого уровня у тебя будет низкий уровень. Очень удобно, когда нужно заставить кого то купить что то ещё раз

Там это, мастеринг разный. Для 24 битного файла компресуют так, что кровь из ушей хлещет, для винила нормально.

Эту войну копирасты поддержали нехило. Типа, сидюк всё равно скопируют, так пусть же им не достанется качество

Копирасты ее поддержали для того, чтобы у довольного потребителя громко бумкало из музыкального центра, и он плясал бы, радовался и просил еще.

Там это, мастеринг разный. Для 24 битного файла компресуют так, что кровь из ушей хлещет, для винила нормально.

Ехехехех…

Лулз в том, что у винила динамический диапазон в лучшем случае 70dB.

An LP made out of perfect vinyl LP would have a theoretical dynamic range of 70 dB.[6] Measurements indicate maximum actual performance in the 60 to 70 dB range.

https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_analog_and_digital_recording

Ну то есть, для винил рипов достаточно 12 бит. Даже CD лучше будет.

Попробуй сказать что то такое гумнонитарию, «ты ничего не понимаешь, это не у нас говно, а ты, ты сам»

DSD

Ненужно. В природе нет ШИМ, только в дешёвой электронике

Чего чего?? Даже не знаю - ваша наивность настолько мила что не буду я пожалуй вас разочаровывать…

DSD

Ненужно. В природе нет ШИМ, только в дешёвой электронике

В DSD не ШИМ, там сигма-дельта.

И оно в дорогой электронике тоже кек. Честных 24-битных PCM DAC в природе было примерно полтора и они оказались слегка говнецом, потому что шумов куда больше чем с SDM.

Тыц: https://audiophilestyle.com/forums/topic/62671-does-native-pcm-exist-or-has-existed/

Там классно всё расписано.

для винил рипов достаточно 12 бит

Не, ну это дичайше неправильный вывод.

для винил рипов достаточно 12 бит

Не, ну это дичайше неправильный вывод.

почему?

Ну смотри, один бит мы вообще отдаем под дизеринг, и там у нас черт знает что. Осталось 11, что дает нам теоретических 72 Дб размаха. Но блин, если сигнал тихий, то он уместится в, например, шесть бит, а это при 44100 даст неизбежный шум квантизации, которого на виниле нет (да, там есть другой шум, но щас не об этом).

Это так, размышления из серии «не понимаю, почему заявляют 96 Дб на CD».

Ну смотри, один бит мы вообще отдаем под дизеринг, и там у нас черт знает что. Осталось 11, что дает нам теоретических 72 Дб размаха. Но блин, если сигнал тихий, то он уместится в, например, шесть бит, а это при 44100 даст неизбежный шум квантизации, которого на виниле нет (да, там есть другой шум, но щас не об этом).

Зависит от дизеринга. Один хрен, делать рипы винила в 24/192 или больше – это что-то странное.

Это так, размышления из серии «не понимаю, почему заявляют 96 Дб на CD».

Потому что далеко не вся музыка на CD когда-либо проходила через АЦП.

далеко не вся музыка на CD когда-либо проходила через АЦП.

Хрен с ним, но через ЦАП-то она пойдет.

Впрочем, пофиг, я все равно неправильно диапазон считаю в принципе.

далеко не вся музыка на CD когда-либо проходила через АЦП.

Хрен с ним, но через ЦАП-то она пойдет.

Ага. Но зачем в ЦАП дизеринг?

Впрочем, пофиг, я все равно неправильно диапазон считаю в принципе.

Это ты ещё не знаешь, что в сигма-дельта АЦП дизеринга тоже может не быть. В однобитных, по крайней мере. В многобитных бывает, но это его внутренние половые трудности, и на размер сэмплов в конечном результате влиять особо не должно.

В DSD не ШИМ, там сигма-дельта.

Называть можно как угодно, но по факту конвертят 44.1k/16 в 705.6k/1 (или кратно быстрее) и заводят на интегратор. Что это как не ШИМ? Я что-то фундаментальное упускаю?

Честных 24-битных PCM DAC в природе было примерно полтора и они оказались слегка говнецом, потому что шумов куда больше чем с SDM.

Это правда. Я в принципе не знаю как там можно добиться хорошей линейности, и отрезать 705.6k от 22.05k куда как проще чем 44.1k от 22.05k (а опорная частота у Вас будет торчать по любому).

В DSD не ШИМ, там сигма-дельта.

Называть можно как угодно, но по факту конвертят 44.1k/16 в 705.6k/1 (или кратно быстрее) и заводят на интегратор. Что это как не ШИМ? Я что-то фундаментальное упускаю?

Да. Это разные методы кодирования. В ШИМ играет роль длительность пульса, в сигма-дельте – плотность пульсов на единицу времени. В последнем случае пульсы всегда одинаковой длительности.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pulse-width_modulation

https://en.wikipedia.org/wiki/Delta-sigma_modulation

Хуже того, сигма-дельта совершенно необязательно однобитная.

В ШИМ играет роль длительность пульса, в сигма-дельте – плотность пульсов на единицу времени.

Хорошо, спорить не буду. Но и там и там приходится интегрировать, от того смотрите Вы на это как один импульс длинной X или X коротких - фундаментально картина мало меняется. Но - пусть будет SDM, если Вам так больше нравится ;)

Хуже того, сигма-дельта совершенно необязательно однобитная.

Согласен, но вы много неоднобитных DAC знаете?

ПыСы. А вообще - спасибо! Довольно познавательно - я раньше не вникал что именно они в SDM делают…

Ага. Но зачем в ЦАП дизеринг?

Что значит «зачем»? Результат его работы туда прибыл и хочет ЦАПреобразовываться.

Это ты ещё не знаешь, что в сигма-дельта

Мы о чем щас говорим, напомни.

Музыка с дефектами где-то ценится? Ведь эти «щелчки» даже не оригинал изначального звучания. Винил это вообще очень далеко от оригинала. Странные вкусы, о которых не спорят, да)?

А что такое вообще "оригинал изначального звучания?? :)) Это LSD так действует? ;)

Ну и стоило бы помнить, что щелчки при прослушивании «винила» — такой же неизбежный и принципиально неустранимый для этого носителя «довесок», как, например, шум при прослушивании записей любого формата, с любого носителя...

Да вот именно, к записи ещё добавляются эти самые щелчки, как будто других искажений мало? Искажения ради искажений и псевдоламповости? Нет, просто интересно, а то уже вдруг пальчики вниз стали появляться, я же из любопытства и просвещения, или такие вопросы оскорбительно выглядит для тонких душевных организаций?

Щелчки не «добавляются», они, как и шум, являются неотъемлемым свойством носителя, а в случае с шумом — ещё и следствием прохождения сигнала через аудиотракт.

Или под «добавляются» имеются в виду щелчки, искусственно добавляемые к аудиосигналу, воспроизводимому с других носителей? Тогда это, на мой взгляд, «вкусовщина» на почве ностальгии. :)
Впрочем, это личное дело каждого. Лично мне такое и в голову никогда не приходило, а кому-то, видимо, нравится. Ну и пусть их... Имеют полное право. :))

а то уже вдруг пальчики вниз стали появляться, я же из любопытства и просвещения, или такие вопросы оскорбительно выглядит для тонких душевных организаций?

А для Вашей «тонкой душевной организации» оскорбительным оказалось существование других, отличных от Вашего, мнений, и выражение другими участниками дискуссии своего отношения к Вашему мнению путём использования предусмотренных на этом сайте «реакций» — «пальчиков вниз», вверх и в прочие стороны и места? ;) :))

Вопрос риторический... :)

Щелчки не «добавляются», они, как и шум, являются неотъемлемым свойством носителя

Ладно, переформулирую свой вопрос - зачем выбирать заранее хреновый носитель? Я понимаю если речь про 60-е или даже 70-е, а сегодня зачем сознательно ухудшать качество звучания? Пластинки сильнее отдаляют оригинал звучания, чем нормальная цифровая запись в файл (при условии одинаковом качестве звукоприёмника/звукоснимателя). Просто потому что гладиолус, или в этом есть сакральный смысл?

оскорбительным оказалось существование других, отличных от Вашего, мнений

Я своего мнения не выражал, именно поэтому я задал прямой вопрос для чего нужны пластинки и зачем сохранять их звуковые искажения?

выражение другими участниками дискуссии своего отношения

Пальчик вниз в данном моменте является не дискуссией, а показом негативной реакции, на которую технически/физически нельзя адекватно ответить, только разве что новым комментарием (что кагбэ наоборот дискуссию разрушает, превращая всё это в односторонний реактивизм). Боги, приходится пояснять очевидные вещи... Поэтому это всё нихрена не риторизм, потому что требует пояснения за свои действия. Иначе балабольством попахивает.

Винил это про записи доцифровой эры (где-то до начала-середины 90х), особенно в сравнении с «ремастированным» мусором заметно даже при всех минусах винила.