Всё теперь это нацпол-тред!

В каком месте мира точно? :D

Однако не в этой стране, вроде.

С этого года...

С этого года...

Будто когда-то было по-другому.

если нужных фич нет, до их допишут.

И ещё раз мы возвращаемся к вопросу о том, почему же их, блин, тогда не дописывают.

почему же не дописывают? Вполне даже.

Охренеть. Расскажите об этом пользователям какого-нибудь файнал ката, поднимите людям настроение. А то они, может, не знают, что вся мякотка-то в kdenlive, а у них одни ширпотребные фичи.

а теперь спроси пользователей этого ката, чего им не хватает в нем, и как долго они уже ждут нужных фич :)

я просто на собственной шкуре несколько раз испытал, что такое когда код вот он, на ладони, а взять нельзя — потому что GPL (я бы с радостью вернул изменения во ВЗЯТОМ коде обратно в оригинальный проект). и приходится переписывать то же самое с нуля целый месяц.

таких как ты исчезающе мало.

Возражения?

Архитектура MIPS для FreeBSD - Juniper

Балансировщики нагрузки для TCP/IP стека FreeBSD - CISCO

Компилятор, libc++ FreeBSD - Apple (пусть и изначально открытыйи не самой Apple закомиченій , но все же)

Это навскидку.

может, если соблюдаются требования обоих лицензий.

Согласен, не вполне правильно выразился. Скорее не должна. Но все равно получается фееричный троянский конь.

почему же не дописывают? Вполне даже.

Ну и где хоть одна свободная CAD, сравнимая с автокадом? Почему в гимпе пресловутые 16 бит на канал лет 10 пилили? Почему линуксоиды склеивают панорамы в проприетарном виндовом PTGui?

а теперь спроси пользователей этого ката, чего им не хватает в нем, и как долго они уже ждут нужных фич :)

Ну так идеального софта не бывает. Но вы-то утверждаете, что в опенсорном софте эти фичи уже есть.

Млять. Я прочитал 5 страниц - всё срач о Шицензиях.Кто нибудь поднял вопрос, а почему плохо 8 потоков. Что, линуха или фряха медленно процы переключают, или через полтора года 8ядерный «бульдозер» 2 рубля стоить не будет? Это Вам не ХРюша, что, пока с процессами или свапом «определится» - полгода пройдёт...

почему же не дописывают? Вполне даже.

Ну и где хоть одна свободная CAD, сравнимая с автокадом?

нет такой. Но одна из причин тому, что есть автокад. если бы его не было, допилили бы свободные быстрее.

Почему в гимпе пресловутые 16 бит на канал лет 10 пилили?

потому что мало кому надо было видать. А кому надо было - юзал фотошоп.

Почему линуксоиды склеивают панорамы в проприетарном виндовом PTGui?

не знаю таких. Зато знаю виндовозов, которые клеят панораму с помощью опенсорцной программы и ни про какую другую знать не хотят. Не помню как называется, но помню, что чувак говорил, что она консольная.

если бы его не было, допилили бы свободные быстрее.

Если бы, да кабы... Сразу вспоминается «откройте спеки, и мы вам за неделю самый лучший драйвер наваяем».

А кому надо было - юзал фотошоп.

В итоге, мы имеем кучу работы, выполненной в фотошопе. Её не надо было делать?

не знаю таких.

Я их на ЛОРе видел.

Зато знаю виндовозов, которые клеят панораму с помощью опенсорцной программы и ни про какую другую знать не хотят.

Круто. Как видите, опенсорц иногда вполне может развиваться даже на фоне проприетарных «стандартов де факто».

О боже - как ты был прав - 10я страница срача пошла

Кто нибудь задавался вопросом, станет ли этот монстр более лёгким?

если бы его не было, допилили бы свободные быстрее.

Если бы, да кабы... Сразу вспоминается «откройте спеки, и мы вам за неделю самый лучший драйвер наваяем».

Да и вообще - дрова это отдельный разговор.

но наваяли если не за неделю, то все равно очень неплохо.

А кому надо было - юзал фотошоп.

В итоге, мы имеем кучу работы, выполненной в фотошопе. Её не надо было делать?

если бы не было фотошопа, то данную фичу реализовали бы очень быстро. К примеру с помощью какого-то кикстартера. Это можно наблюдать на примере Singular. У нее конкурентов мало в своей области, и развивается она довольно быстро. А развивается она потому, что приходит руководитель исследовательской группы и говорит - нам для работы нужны такие-то фичи. И их быстро делают. А если бы они пользовались проприетарщиной, то послали бы куда подальше.

Но проприетарщиной они не пользуются, потому что хвала Патрегу эта программа была действительно продвинутойи первой в своей области и под _GPL_.

Зато знаю виндовозов, которые клеят панораму с помощью опенсорцной программы и ни про какую другую знать не хотят.

Круто. Как видите, опенсорц иногда вполне может развиваться даже на фоне проприетарных «стандартов де факто».

может, но имеет очень трудные препятствия. мы о них и рассуждаем тут.

О боже - как ты был прав - 10я страница срача пошла

Кстати довольно качественного. BSD укатывают тут по-науке, если можно так выразиться.

но наваяли если не за неделю, то все равно очень неплохо.

Даже до атишного же блоба ещё тянуть и тянуть. Я молчу про nvidia...

если бы не было фотошопа, то данную фичу реализовали бы очень быстро.

Я смотрю, это у вас любимая фраза. «Вот если бы я был неуязвим и умел летать, то я бы ух!!!».

А развивается она потому, что приходит руководитель исследовательской группы и говорит - нам для работы нужны такие-то фичи. И их быстро делают. А если бы они пользовались проприетарщиной, то послали бы куда подальше.

И зачем пользоваться проприетарщиной, от которой нужных фич ждать до морковкиной заговени, да ещё и за деньги, когда есть опенсорсные проекты, с которыми так можно? Вот потому в отдельных областях опенсорц и лидирует. Проприетарщина реально вредит свободным проектам только в том случае, если её насильно насаждают при помощи недобросовестных методов, как делает майкрософт. Но в этом случае ни от качества софта, ни от его происхождения, не зависит практически ничего. Всю грязную работу делают юристы и коммерсанты.

может, но имеет очень трудные препятствия.

О боже мой, неужели им приходится с кем-то конкурировать?! Да не может быть! В таких условиях же никак нельзя работать и делать качественный продукт! Качественный продукт может получиться только если все-все используют только одну программу в каждой области, и у них нет выбора, это же каждый ребёнок знает. Ой. Или я что-то перепутал?

Кто нибудь поднял вопрос, а почему плохо 8 потоков.

Для плеера надо всего 3 потока. Один читает с диска и декодирует, второй пишет в альсу, третий - интерфейс. Откуда там 8 - тот ещё вопрос. Тем более, что декодеры там не поддерживают многопоточность.

Наука и фанатизм вещи несовместимые.

И зачем пользоваться проприетарщиной, от которой нужных фич ждать до морковкиной заговени, да ещё и за деньги, когда есть опенсорсные проекты, с которыми так можно?

потому что если бы Singular был под BSD, его давно бы уже зохавал Maple. И есессно по уже выше указанному принципу Exhibit сам Singular канул бы в лету.

Качественный продукт может получиться только если все-все используют только одну программу в каждой области, и у них нет выбора, это же каждый ребёнок знает.

если проекты открыты и каждый коммитит куда хочет. И забирает код откуда хочет.

если бы не было фотошопа, то данную фичу реализовали бы очень быстро.

Я смотрю, это у вас любимая фраза. «Вот если бы я был неуязвим и умел летать, то я бы ух!!!».

это не аргумент.

потому что если бы Singular был под BSD, его давно бы уже зохавал Maple.

Опять если бы...

И есессно по уже выше указанному принципу Exhibit сам Singular канул бы в лету.

Как бы он канул, если для учёных он в разы привлекательнее из-за открытой модели разработки?

если проекты открыты и каждый коммитит куда хочет. И забирает код откуда хочет.

Это другой фактор. Здоровая конкуренция ещё никому никогда не вредила.

это не аргумент.

Вот именно. Постоянные ссылки на параллельную реальность не могут быть аргументом.

Кто нибудь поднял вопрос, а почему плохо 8 потоков.

на блоге у ненолода написано, почему это плохо. все держится на костылях, код может вызываться из любого потока бесконтрольно, в итоге могут быть спонтанные феерические баги, которые очень трудно ловить. и если я правильно понял — 8 потоков это только файл играть, не считая гуя и остального. но может я ошибаюсь.

Окей. Но WebKit, LLVM и прочие были основаны проприетарщиками. Меня интересуют коммиты в инди-проекты.

Чужой - проект инди-разработчиков в свободное время, а не проект компании, вынужденно открытый из-за вирусных лицензий, разработчики которого имеют полную ставку.

Ninja начинался как «инди-проект в свободное время» одного сотрудника Google, теперь он активно используется в разработке Chromium, в его разработке участвуют и другие сотрудники гугла. Правда он не BSD, а Apache, но не суть.

Кстати, LLVM основали не в Яббле, а в Иллинойском университете, которому принадлежат все права на код.

Другной пример - Redis начинался как инди-проект, затем главного разработчика взяли на работу в вмварь, чтобы он на фуллтайме продолжал разрабатывать Redis. Лицензия - BSD.

тебе рассказать куда покатится рыночная экономика, если убрать административные рычаги и оставить только саморегулирование?

В свободное общество, в котором чиновники и политики не воруют продукты чужого труда?

О копирайтах

Вообще все эти срачи BSD/GPL не нужны. Копирайт вообще в любом виде и форме полное говно, потому что основан на государственном принуждении. Только 100% антикопирайт (при котором никто не мешает при желании написать благие пожелания к использующим твой код/договор по использованию кода, если он не открыт, которые по факту ничуть не менее эффективны, чем все эти копирастические лицензии).

Чужой - проект инди-разработчиков в свободное время, а не проект компании, вынужденно открытый из-за вирусных лицензий, разработчики которого имеют полную ставку.

ну тогда мой пример прекрасно подходит, zlib даже не вирусная лицензия.

Жаль, что умер еще один проект. Неплохой плеер был. Но обойдусь без BSDM, извращения мне нужны.

Будем поискать годный GPL плеер. RIP Audacious.

извращения мне не нужны*

можно делать двойное лицензирование GPL+commercial. брать с проприетарщиков деньги. к сожалению, большинство интересных в плане кода GPL-проектов такого варианта не предоставляют. отчасти это обусловлено вирусностью. например, один из коммитеров столлманопоклонник, и при слове «деньги» совершает ритуальное самоубийство, только бы код не закрыли.

Более реалистичные причины:

1) Коммерческое лицензирование предполагает, кхм, коммерческую деятельность, которая имеет мало общего с программированием. На нее нет времени/желания/способностей (нужное подчеркнуть)

2) Проприетарщику гораздо выгоднее «подкормить» или допилить своими силами конкурирующий BSD-проект, даже если он недотягивает по качеству

Годны опенсорс наработки будут забираться в закрытые проекты, а отдачи из закрытых проектов не будет.

Практика показала, что проприетарщина в больших масштабах кода и времени менее эффективна, чем опенсорс - код быстрее загнивает и становится непригодным к поддержке. Так что отдача будет :)

Если это так - то я

согласен. Нужно сперва разобраться в коде. а потом «навороты» клепать.

З.Ы. только что посмотрел в PC-BSD-9.0 нагрузку на Phenom-I 9650 aka 2970Mhz - при вращении «куба» нагрузка на проц(физический) начала подпрыгивать до 15%, но равномерно, блин...

Пусть плодят сколько угодно потоков, *nix ядро разберётся с ними. Но надо проинспектировать прогу, чтобы не было fork-коллапса...

Не 5 а 9 :)

я думаю, с 90% gpl-проектов можно договориться о проприетарном лицензировании, если предложить реальные деньги.

я думаю, с 90% gpl-проектов можно договориться о проприетарном лицензировании, если предложить реальные деньги.

ты лично пробовал? кому именно из 3-5 авторов, отметившихся в 1 файле, предлагать деньги?

Который главный. А еще есть такая вещь, как список рассылки проекта.

я думаю, с 90% gpl-проектов можно договориться о проприетарном лицензировании, если предложить реальные деньги.

Да, попробуй договориться с авторами патчей по всему миру. Очень хочу на это посмотреть.

Который главный. А еще есть такая вещь, как список рассылки проекта.

А кто давал право главному менять лицензию кода в т.ч. и не своего?

анон от 1-22: опять же, список рассылки. Если взять не Linux, а умеренных размеров проект, можно управиться за месяц.

от 1-25: Переговоры решают. Waker, например, просто так не перелицензирует свой плеер.

Да, а если есть упершиеся люди, то их коммиты можно просто отменить (в git во всяком случае). Правда, может получиться нерабочий код, но вникать в него придется в любом случае.

простите за речевой повтор.

Самое время предъявить свои достижения. Разумеется, не столь дряные.

Наброшу немного. Часто замечаю, что сторонники GPL одновременно являются яростными противниками проприетарного ПО и проприетарного контента вообще. На чем там строится аргументация справедливости GPL? Автор и/или правообладатель имеет право разрешать использовать свой продукт на любых условиях; не нравится — не используй, но и не воруй в свой проприетарный продукт. Окей, звучит разумно и справедливо. Но ведь абсолютно то же самое можно сказать и про проприетарное ПО или контент — правообладатель предлагает вам использовать его на его [правообладателя] условиях. Казалось бы, опять же, не устраивает тебя — не покупай и не используй, однако борцы за «свободу» тут же првращаются в поборников «справедливости» и начинают воровать это самое ПО и/или контент, рационализируя для себя это тем, что мол буржуи и зажрались. Поразительная двуличность.

Если взять не Linux, а умеренных размеров проект, можно управиться за месяц.

Ты и правда думаешь, что все коммитеры постоянно сидят в рассылке и ждут тебя? Многие коммитили лет 5 назад, а потом потеряли интерес.

Да, а если есть упершиеся люди, то их коммиты можно просто отменить (в git во всяком случае). Правда, может получиться нерабочий код, но вникать в него придется в любом случае.

Ага, попробуй отмени коммит, который был 10 лет назад. Я тоже хочу на это посмотреть. Проблема решается только отбиранием прав у коммитера, как это делается в Qt и других больших проектах. Т.е. по сути GPL обходится с помощью двойного лицензирования изначально.

какой ты наивный. А ничо, что без сдерживающих факторов нас монополии зохавают?

ты это некоторым упоротым проприетарщикам скажи, которые умрут, но код не отдадут. До сих пор не вымерли, заразы...

А просто так выкидывать код «берите и пользуйтесь» — это неуважение к собственному труду.

забавно. если следовать твоей логике, мы бы в каменном веке до сих пор жили. пример: ученые не выкладывают свои труды и результаты исследований. они же свой труд уважают, поэтому «фиг вам» :)

обязательно будут. но что это меняет? что будет в случае с GPL? правильно, проприетарщики напишут код сами, или найдут под BSD/zlib, или купят у того кто продает. т.е. для исходного проекта (который в квоте назван оригиналом) ничего не меняется.

пока происходит обратное. пример: parallel тупо украла код под GPL и использовала в проприетарщине. молчала до тех пор, пока их к стенке не приперли. автор шахмотного коммерческого движка Rybka использовал втихую куски кода другого движка Fruit, и получал с этого ништяки, пока его за руку не поймали и не лишили всех наград полученных на турнирах по компьютерным шахматам. и это не единичные примеры. чтож они сами не паписали/купили/не нашли под BSD? а сколько еще кода проприетарщики с..ли и используют, только богу известно

Элементарно. Программный код — это информация, то есть знание. А сокрытие любого полезного знания тормозит прогресс

абсолютно согласен. выше приводил пример с научными разработками

пока происходит обратное.

мы говорим о разных вещах. вы говорите о нарушениях GPL, а я говорю о проприетарщиках которые соблюдают лицензии (хочется верить, что таких все же большинство).