LINUX.ORG.RU

Скажем «Нет» несвободному формату Microsoft Office как стандарту ISO!


0

0

Прошу национальных членов ISO голосовать против ратификации спецификации Microsoft Office OpenXML (OOXML) как стандарта ISO по следующим причинам:
1. Уже существует стандарт ISO26300 Open Document Format (ODF): дополнительные стандарты увеличивают расходы для бизнеса, государства и граждан;
2. Не существует совместимой реализации спецификаций OOXML: Microsoft Office 2007 сохраняет файлы в специальном формате, отличающемся от спецификации OOXML;
3. Спецификация не является полной, например, нет описания autoSpaceLikeWord95 и useWord97LineBreakRules;
4. Более 10% примеров в спецификации не соответствуют XML;
5. Нет полной гарантии того, что ПО, полностью соответствующее спецификациям OOXML, не пострадает от патентов или патентных отчислений;
6. Спецификация конфликтует с другими стандартами, такими как ISO 8601 (Представление даты и времени), ISO 639 (Коды представления имен и языков) или ISO/IEC 10118-3 (Криптографический хеш);
7. Существует ошибка в формате электронных таблиц, не позволяющая ввести даты до 1900 года. Эта ошибка применима как к спецификации, так и Microsoft Excel 2000, XP, 2003 или 2007;
8. Спецификация была создана без привлечения опыта и экспертизы заинтересованных сторон (производители, продавцы, покупатели, пользователи и регуляторы), исключительно со стороны Microsoft;

http://www.noooxml.org/petition

>>> Петиция



Проверено: Dimez ()

>>А кто такая, в чем провинилося? что-то гугл молчит

>Не выгнали, а ушла на большую зарплату в ВТБ24.

так ей и надо. ВТБ24 - это просто ср@нь какае-то. Вы попробуйте дозвонится в питерский офис этого банка. В отдел по работе с картами. Неделю дозванивались. Просто никто не подходит к телефону. Из 5-7 человек подфартило под конец недели мне. После такого сервиса работу мы с ними прекратили.

Sancho_s_rancho
()
Ответ на: комментарий от birdie

> Я за трезвое мышление без фанатизма.

Я тоже за трезвое мышление, поэтому не доверяю компании, которая намеренно раскладывает грабли честным пользователям, см. Iowa Antitrust Case. Их первым же шагом, наверняка, будет создание недокументированных расширений формата, либо очень специфичной его интерпретации.

annoynymous ★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Сарказм неуместен. PPP действительно придумала MS, до этого использовался SLIP. Читай Водолазкого, он на пиарщика М$ не похож.

Угусь :) Ты про RFC слышал?

Network Working Group W. Simpson, Editor Request for Comments: 1661 Daydreamer STD: 51 July 1994 Obsoletes: 1548 Category: Standards Track

The Point-to-Point Protocol (PPP)

Еше вопросы будут?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Done. Там сейчас одна Россия в подписях:) Лор-эффект в действии.

> +1. Русский флешмоб :)

Прикольно получается, пусть думают что Россия главный противник М$

ЗЫ Подписался

enby ★★
()

Опять M$ захотела себе ещё один ни с чем не совместимый карманный стандарт

vadiml ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bohtvaroh

>Если ЭТО таки свершится, уйду в монастырь.

И поставишь им венду? Прааавильно - с монастырями надо бороться ;)

Orlangoor ★★★★★
()

плсмотрел ответы...
и офигел! ну разве это можно писать в Comments
******** ****, Russia, 7 minutes ago
Comments: f*king m*crosoft f* 0ff

таких коментов там куча.
люди не позорьте Россию.

chocholl ★★
()
Ответ на: комментарий от birdie

>Я за трезвое мышление без фанатизма

Мне трезвое мышление подсказывает, что наличие нескольких _программ_, схожих по функциональности есть хорошо, потому что это подталкивает разработчиков к развитию своих продуктов. Для того, чтобы выделиться, приходится придумывать новые фичи, улучшать юзабилити и прочее.

То же самое трезвое мышление подсказывает, что протоколы обмена информацией и форматы хранения данных _обязаны_ быть строго оговорёнными, не должны нарушаться, недокументированно расширяться, и не должны повторяться. Появление "брата-близнеца" ODF, который к тому же "умеет" намного меньше, приведёт нас к помойке форматов. Пока я не вижу ни одного логического обоснования существования альтернативного формата. Аргументы в стиле "проще накодить", и "а оно уже в новом офисе есть" -- это, извините, детство.

adarovsky ★★★★
()
Ответ на: комментарий от laune

В контексте Дергуновой забавно смотрелась бы новость, что ВТБ переходит на Линукс. ☻

Salv
()
Ответ на: комментарий от Anonymous

>по твоему петиция против принятия чего-то в качестве обязательного стандарта(ISO в РФ=ГОСТу)- "запретительная"?

Именно так.

>Кстати, твой пост, как и любое общение- попытка изменить чужую точку зрения => насилие над личностью => давайте все молчать...

Нет, потому что я не устраиваю тут акцию против любого чужого мнения, кроме своего :D

Вот если я пойду и начну всех агитировать "давайте выступать против тех, кто выступает против чего либо" - то тогда да, я ничем не буду отличаться от вас.

KRoN73 ★★★★★
()

та вы уже достали своим флешмобом. как будто кто-то вашу петицию читать будет... поржут - максимум. а то и вообще не узнают. лучше б делом занялись :)

Firestorm
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>Запрещая что-либо - чем ты сам отличаешься от MS?

Давайте теперь сделаем стандартом любую херотень, какую только предложат. Чтобы не прослыть запретителями.

Для меня мсявка вне морали и должна сдохнуть безусловно.

P. S. Сам ты хомяк.

vsemnazlo
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>>по твоему петиция против принятия чего-то в качестве обязательного стандарта(ISO в РФ=ГОСТу)- "запретительная"? >Именно так.

почему-то никому в здравом уме не придёт стандартизовать, например, протокол, аналогичный TCP, и не дающий при этом никаких новых возможностей. Почему с форматами документов должно быть иначе? Хотя, учитывая высказанные в сабже замечания, скорее всего, draft стандарта пошлёт сама комиссия

adarovsky ★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Остальные - лемминги.

...И я тебя люблю, дорогая.

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

1) Ненадо преувеличивать собсвенную значимость.
2) Запреты существовали и будут существовать.

rnz
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

я правда тупой- еще раз:
выступать против принятия закона- "навязывать мнение",
выступать за принятие закона- очевидно, тем более?
а чего делать-то?
Эмигрировать во Внутреннюю Монголию?

петицию о запрете использования какого-то формата вообще- я тоже не подписал-бы,
а вот петицию о запрете на использованию закрытых форматов в госсекторе - вполне. Государство живет на мои деньги, говорит от моего имени- и, в теории, должно мне, Гражданину, подчиняться. На практике- пусть хотя-бы знает, чего я хочу...

Кстати ISO/ГОСТ традиционно необязателен в офисном IT даже для госконтор.

Anonymous ★★★★★
()

+1

тока я боюсь, что результаты этого опроса скоррелируют с результатами опроса на bbc :)

Somewho ★★
()

мда... русские мидведы

Anton Turbin, Russia, 16 minutes ago Comments: ПРЕВЕД!

SilentLexx
()
Ответ на: комментарий от chocholl

Я не хочу, чтобы меня по ГОСТУ обязали использовать MS DOC

>и офигел! ну разве это можно писать в Comments

это всё билогвардейцы- пытаются дискредитировать идею

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от birdie

>Я уверен, что в MS работают отнюдь не идиоты.

Примеры в студию

>Некоторые их стандарты прекрасно прижились и не вызывают сейчас особой проблемы

Примеры в студию

>Главное, чтобы реализация была в порядке.

Примеры в студию нормальных реализаций от M$

>Вопрос решится сразу же, если OO/XML объявят стандартом в US правительстве

Есть доказательства?

>Все нужные converter'ы уже написаны, стандарт MS/XML гораздо проще и легче в реализации чем OO/XML

Дану!

vada ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anonymous

>До кучи: http://ru.wikipedia.org/wiki/ISO

цитата:

Организационно в ИСО входят руководящие и рабочие органы... КАСКО (CASCO — Committee on conformity assessment) занимается вопросами подтверждения соответствия продукции,... ДЕВКО (DEVCO — Committee on developing country matters) изучает запросы развивающихся стран в области стандартизации

Башорг разъел мой моск %)

Salv
()
Ответ на: комментарий от hse

>Подозрительно както, а вдруг бушисты список врагов M$ собирают? >И вообще кто другой будет смотреть на эти подписи?

Да не... Это какой-то индус решил е-майлы для спама пособирать :-( Так что - аккуратнее надо с такими "голосованиями".

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Anonymous

>я правда тупой- еще раз:

Да, видимо тупой, раз не понимаешь разницу в запрете и в разрешении. Мне разрешат курить - я могу или курить, или не курить. Мне запретят курить - я могу только не курить.

Если для тебя разницы нет - MS в частности и корпорации вообще - уже победили.

KRoN73 ★★★★★
()

После подписывания петиции появляется страница отзывов, и там 90% людей из СНГ. linux.org.ru? :)

xTERM ★★
()
Ответ на: комментарий от xTERM

>После подписывания петиции появляется страница отзывов, и там 90% людей из СНГ. linux.org.ru? :)

Вместе мы - сила!

anonymous
()

Надеюсь, "мнение" красноглазых идиотов не помешает принять комитету правильное решение.

1. "Уже существует ODF" - ну и что? 2. "Не существует совместимой реализации спецификаций OOXML" - значит, красноглазые не осилили спецификацию и не смогли ничего написать. 3. "Спецификация не является полной" - либо хреново читали, либо побоялись спросить. 4. "Более 10% примеров в спецификации не соответствуют XML" - а сами-то все по спецификациям делаете? 5. "Нет полной гарантии того..." - равно как нет гарантии того, что кто-то будет страдать. 6. "Спецификация конфликтует с другими стандартами" - ну и что? Если очень надо - это все можно поправить. И еще раз: у самих-то все по стандарту? 7. "Существует ошибка в формате электронных таблиц, не позволяющая ввести даты до 1900 года" - ой, как страшно... Интересно, в Excel 2007 такой баг есть или это красноглазые высосали из спецификации? 8. "Спецификация была создана без привлечения опыта и экспертизы заинтересованных сторон" - т.е., красноглазых не приглашали. И правильно сделали.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vada

> Примеры в студию

Сравни доли рынка MS и OSS и почувствуй разницу. Как минимум маркетологи там не идиоты.

> Примеры в студию

Их стандарты - возьми COM и .NET. Последний так прижился, что даже красноглазики его передрали. И даже за жопу никого за это не взяли - за реализацию-то.

> Примеры в студию нормальных реализаций от M$

Неужели ты хочешь сказать, что в OSS с этим порядок? ;) Реализаций без ошибок или иных изъянов не бывает. И прежде чем орать о кривой реализации, не надо туда руки свои грязные совать. "Не мешай технике работать, и она тебя не подведет".

> Есть доказательства?

А кому они нужны?

> Дану!

Нуда!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>>я правда тупой- еще раз:

>Да, видимо тупой, раз не понимаешь разницу в запрете и в разрешении. Мне разрешат курить - я могу или курить, или не курить. Мне запретят курить - я могу только не курить.Если для тебя разницы нет - MS в частности и корпорации вообще - уже победили.

Я так и не увидел объяснения, где запрет. Только флуд: "не буду подписывать петицию, потому что она что-то там запрещает". KRoN73, или покажи слово "запрет" или уйди с трибуны.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>"Их стандарты - возьми COM и .NET. Последний так прижился, что даже красноглазики его передрали. И даже за жопу никого за это не взяли - за реализацию-то."

Есть мнение что Mono может нарушать патенты, поэтому нахрен не надо нам такого!

>"Неужели ты хочешь сказать, что в OSS с этим порядок? ;) Реализаций без ошибок или иных изъянов не бывает. И прежде чем орать о кривой реализации, не надо туда руки свои грязные совать. "Не мешай технике работать, и она тебя не подведет"."

ODT рецензировался 6 месяцев в ISO, поэтому все в порядке и не надо гона

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Интересно, в Excel 2007 такой баг есть или это красноглазые высосали из спецификации?

Проверил — нету...

anonymfus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>>Интернет забыли Ж8)))))))

>PPP действительно придумала MS, до этого использовался SLIP. Читай Водолазкого, он на пиарщика М$ не похож.

Похож - не похож, какая разница. Читать надо оригиналы: RFCs 1171 & 1172

Из Acknowledgements:

This document is the product of the Point-to-Point Protocol Working
   Group of the Internet Engineering Task Force (IETF).  Comments should
   be submitted to the ietf-ppp@merit.edu mailing list.

   Much of the text in this document is taken from the working group
   requirements [1]; and RFCs 1171 & 1172, by Drew Perkins while at
   Carnegie Mellon University, and by Russ Hobby of the University of
   California at Davis.

   William Simpson was principally responsible for introducing
   consistent terminology and philosophy, and the re-design of the phase
   and negotiation state machines.

   Many people spent significant time helping to develop the Point-to-
   Point Protocol.  The complete list of people is too numerous to list,
   but the following people deserve special thanks: Rick Adams, Ken
   Adelman, Fred Baker, Mike Ballard, Craig Fox, Karl Fox, Phill Gross,
   Kory Hamzeh, former WG chair Russ Hobby, David Kaufman, former WG
   chair Steve Knowles, Mark Lewis, former WG chair Brian Lloyd, John
   LoVerso, Bill Melohn, Mike Patton, former WG chair Drew Perkins, Greg
   Satz, John Shriver, Vernon Schryver, and Asher Waldfogel.

   Special thanks to Morning Star Technologies for providing computing
   resources and network access support for writing this specification.


В 1994 году в МС еще не знали о существовании интернета!!! А делали свою сеть :))))))))

fi ★★★
()
Ответ на: комментарий от adarovsky

> почему-то никому в здравом уме не придёт стандартизовать, например, протокол, аналогичный TCP, и не дающий при этом никаких новых возможностей. Почему с форматами документов должно быть иначе? Хотя, учитывая высказанные в сабже замечания, скорее всего, draft стандарта пошлёт сама комиссия

Да? А как же разработка MSTCP/IP ? ведь велась же :)

fi ★★★
()
Ответ на: комментарий от fi

> А как же разработка MSTCP/IP ?

Это у которого Maximum MTU был?

anonymous
()

Есть 2 тысячи! Теперь и западная Европа присоединилась

anonymous
()
Ответ на: комментарий от fi

> В 1994 году в МС еще не знали о существовании интернета!!! А делали свою сеть :))))))))

Интернет создали в Cisco.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Я не хочу, чтобы меня по ГОСТУ обязали использовать MS DOC

>Да, видимо тупой, раз не понимаешь разницу в запрете и в разрешении.
в юриспруденции нет понятия "разрешить"- разрешено все, что не запрещено
есть только понятия "запретить" и "обязать"-
я не призываю запретить MS OOXML, но я против принятия его в качестве _обязательного_ стандарта.

МС этот стандарт соблюдать не собирается, независимых реализаций нет, и, скорей всего, не будет(не для того МС нарожала 6000 страниц спецификаций там, где достаточно 700(ODF))- и вообще, обязательных стандартов нужен необходимый минимум.

Anonymous ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.