LINUX.ORG.RU

OpenOffice - 7 лет!


0

0

Семь лет назад был создан проект - OpenOffice. С того момента он был скачан свыше 100 млн. раз и переведен на 80 языков.

Поздравляю этот проект с ДР. Желаю что бы он и дальше улучшался и развивался, независимо от нареканий со стороны компании Microsoft.

>>> Подробности

★★

Проверено: svu ()
Ответ на: комментарий от shahid

> OOo - отличный офисный пакет!

Хорош стебаться.
Связка виста + МС Офис 2007 вполне догнала его по тормознутости и глюкавости

Window_Snyder
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А ОФ умеет что?
ОпенФайерфокс что ли? Наверное много гитик

Window_Snyder
()
Ответ на: комментарий от Window_Snyder

> Связка виста + МС Офис 2007 вполне догнала его по тормознутости и глюкавости

висту перегонит даже асвальтовый каток

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Заткнулся бы ты с 4 пнем. Самый неудачный проц во всей линейке/истории Интел.

Аргументируйте

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> просто он лучше по архитектуре
вы в архитетурном асВальты изучали? Сходите на философский на лекцию об иронии и сарказме

Window_Snyder
()
Ответ на: комментарий от Window_Snyder

> вы в архитетурном асВальты изучали? Сходите на философский на лекцию об иронии и сарказме

тоесть получается виста лучше только с философской точки зрения? это не более чем гипотеза, причём в корне неверная!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> тоесть получается виста лучше только с философской точки зрения? это не более чем гипотеза, причём в корне неверная!

идиот. "асФальт" пишется через Ф, а "то есть" - раздельно

Window_Snyder
()
Ответ на: комментарий от Window_Snyder

> идиот. "асФальт" пишется через Ф, а "то есть" - раздельно

сам идиот, если ты можешь допускать такие грубые смысловые ошибки, почему я не могу допускать грубых грамматических? (так достаточно доходчиво?)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Заткнулся бы ты с 4 пнем. Самый неудачный проц во всей линейке/истории Интел.

Аргументируйте

Athlon при меньшем кеше и частоте показывает ту же производительность. Про Core2Duo я вообще молчу. За основу при разработке Core2Duo взяли 3 пень( не совсем, но корни оттуда). Так что сам Интел проаргументировал это весьма неплохо. PS Кстати, представь что бы сделал с 4 пнем третий, имей он туже частоту.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Athlon при меньшем кеше и частоте показывает ту же производительность. Про Core2Duo я вообще молчу. За основу при разработке Core2Duo взяли 3 пень( не совсем, но корни оттуда). Так что сам Интел проаргументировал это весьма неплохо. PS Кстати, представь что бы сделал с 4 пнем третий, имей он туже частоту.

Не совсем верное суждение. В Intelовских процессорах более глубокий конвейер(21 ступень), что примерно соответсвует 11 конвейрному процессору Athlon или 10 ступенчатому Пня №3

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Флейм не читал, посему просто поздравляю юбиляра!

А функционал у него отличный, надежность тоже хорошая (про работу в режиме совме6стимости с M$ Office, конечно молчу =).

Так что долгих лет жизни, хороших программных решений!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Athlon при меньшем кеше и частоте показывает ту же производительность. Про Core2Duo я вообще молчу. За основу при разработке Core2Duo взяли 3 пень( не совсем, но корни оттуда). Так что сам Интел проаргументировал это весьма неплохо. PS Кстати, представь что бы сделал с 4 пнем третий, имей он туже частоту.

>Не совсем верное суждение. В Intelовских процессорах более глубокий конвейер(21 ступень), что примерно соответсвует 11 конвейрному процессору Athlon или 10 ступенчатому Пня №3

А кого это интересует? Всех интересует в первую очередь производительность.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.