Вышла первая версия компилятора D, написанная на D

D, к сожалению, умер во младенчестве.

Такие как-ты всегда знают как управлять государством и в чем сила. Только работаете вы обычно таксистами и аникейщиками. Почему-то...

Брайт же - писатель компиляторов и на конец 90-х явно не обладал достаточным кругозором для проектирования языка.

Опять категоричный диагноз глупого человека. Ты думаешь, что пишешь? Разработчик компилятора не знает как писать языки? Ты со свечкой что ли стоял рядом?

2 штуки stdlib? серьезно?

Чувак, этому баяну сто лет в обед. Уже давным-давно стандартная либа одна. Хотя это свидельствует, что тебе похрен как на самом деле, главное пернуть в лужу, чтобы пузырей было побольше и смотреть потом гордо на всех, прячась за углом.

Ты думаешь, что пишешь? Разработчик компилятора не знает как писать языки?

Ну я о Брайте мало что знаю и оценивать его квалификацию не возьмусь. Но по твоему если человек компилятор сделал, то это гарантия того, что и язык у него хороший получится? Опять же, безотносительно D.

Ну конечно же это не гарантия. И вообще делать такие категоричные выводы нельзя в данной ситуации, это же чистой воды вброс. Хотя шанс выше, потому что человек знает, как введение той или иной фичи в язык скажется на компиляторе. Т.е. человек имеет практический опыт. Но это ничего не гарантирует, конечно же.

2 штуки stdlib? серьезно?

Чувак, этому баяну сто лет в обед. Уже давным-давно стандартная либа одна.

Не вырывай из контекста, речь шла о середине 2000-х когда в D пришел Александреску. Представь, что было бы, если в 2006 была бы единая std библиотека не требующая GC (пусть и чуть потоньше чем существующая). Насколько больше Александреску мог бы успеть сделать за прошедшие 10 лет. А так имеем, что имеем - пора учить Rust и Go, оба не такие универсальные как D, зато для своих задач много лучше, а главное стабильнее и с живым сообществом.

А так имеем, что имеем - пора учить Rust и Go, оба не такие универсальные как D

Просто из любопытства: чем, по твоему, раст проигрывает Д в универсальности?

Я другой анонимус, но попробую ответить. Продуктивностью написания кода и порогом вхождения.

Продуктивностью написания кода и порогом вхождения.

Ну ок, наверное. Я просто не уверен, что это можно считать критерием «универсальности».

Я просто не уверен, что это можно считать критерием «универсальности».

Именно это и можно. На любом компилируемом языке можно решить любую задачу, вопрос во временных и материальных затратах. Так, D ещё можно взять для проектов уровня «говносайтик», а вот Rust уже не особо. В этом D выглядит универсальней Rust.

Rust значительно более низкоуровневый, borrow-checker - это не шутки. В D принято код питонообразным делать. А ссылки с idiomatic Rust здесь неоднократно проскакивали.

Так, D ещё можно взять для проектов уровня «говносайтик», а вот Rust уже не особо.

Ну ок, убедил. Хотя на расте в этом направлении тоже что-то пилят.

Rust значительно более низкоуровневый, borrow-checker - это не шутки.

Имхо, «читаемости» куда больше вредят явные unwrap чем borrow-checker, но в целом согласен.