Важной вехой в развитии языка стало начало использования его в компании FaceBook.

Легендарные 5000 строк? Александреску написал что именно там было?

В настоящий момент идет … работа над созданием универсального кросплатформенного графического тулкита D-Quick

Давно пора.

GDC лучше

Сабж.

Без множественного наследования не нужно.

ЗЫ

которые которые получили

универсального кросплатформенного графического тулкита

Сколько их уже было, ни один не взлетел.

Интересно, а свое IDE - на D, с дебаггером уже сделали?

чесгря после питона мне любой язык, где есть ключевое слово new, мне неинтересен.

чесгря после питона мне любой язык, где есть ключевое слово new, мне неинтересен.

Как удобно пользоваться генераторами в питоне! Они даже в C# есть. А в DMD реализация генераторов через такую жопу делается, что вкус всего остального синтаксического сахара уже изрядно испорчен.

множественного наследования

любитель говнокода?

отнюдь.

Мне после эрланга любой язык где нужно пистать return не интересен.

Надо обновить ebuild.

в питоне тоже есть лямбды. отсутствие многострочных - это уже фатально. ждем python 4 со скобочками { }

Сколько их уже было, ни один не взлетел.

И этот пока надежд не имеет. Глянул в сырцы - говнокод-говнокодом (хардкод, непроверенная логика...).

В принципе согласен, но это удел единиц.

И вообще чем сабж лучше go?

Хотите сказать, Руби и Powershell интересны?

Причем тут лямбды? если выражения не возвращают значения то это недостаток языка, а то что лямбды в питоне выглядят как говно это проблема кривого синтаксиса.

Хочу сказать хаскель и лисп.

А в чем проблема написать лишний^W return? return - это не только возврат значения, но и выход из функции

более илитный.
На житгабе проектов на Го - 8 тыщ, а на Ди - штук 200.

Лискель - твой выбор года.

А в чем проблема сделать return опциональным на случай внезапного выхода из функции, а по-дефолту возвращать значение последнего выражения?

Он разве еще жив? Я больше смотрю в сторону шень.

которые которые получили
коснулись так же системы

В Perl и Ruby всё именно так.

концепция Explicit is better than implicit и There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it.

Так и запишем, Python убог by default.

во-первых, не by default, а by design. во-вторых, не убог, а красив. Beautiful is better than ugly. в-третьих, можешь хоть по кофейной гуще гадать о выборе языков и аккуратно записывать, что получается

во-первых, не by default, а by design

Ах, да.

во-вторых, не убог, а красив

Красив файл Python-листинги, но не Python.

Поддерживаю.
Не в курсе, может там примеси реализованы?

Важной вехой в развитии языка стало начало использования его в компании FaceBook.

А вот это уже что-то.

работа над созданием универсального кросплатформенного графического тулкита D-Quick

Хехе, убийца GTK+ и Qt? Вангую, что через несколько лет в мире линукса будет три клана тулкитофобов.

ну, на вкус и цвет.. по мне, haskell красивый язык. а кому-то lisp нравится. только питон, в отличие от них, понятен для человеков

чем же тебе питон не нравится?

Примеси реализованы.

Ну это хоть как-то спасет отца русской демократии от вымирания.

А в чем проблема сделать return опциональным на случай внезапного выхода из функции, а по-дефолту возвращать значение последнего выражения?

В мире отличном от мира эльфов это чревато багами. Неявное возвращение последнего выражения допустимо только для 1-2х строчных ф-ий.

мне после whitespace любой язык, где есть видимые символы не интересен

чем же тебе питон не нравится?

Отступами, однострочными лямбдами, малым количеством библиотек (на PyPi всего 36461 пакетов, ха!), несовместимостью версий, встроенным в язык фашизмом и невозможностью писать в стиле

sub sm {if (^(?=[MDCLXVI])M*(C[MD]|D?C{0,3})(X[CL]|L?X{0,3})(I[XV]|V?I{0,3})$) {print $_} for @sm}

чем проблема сделать return опциональным на случай внезапного выхода из функции, а по-дефолту возвращать значение последнего выражения?

В мире отличном от мира эльфов это чревато багами

Обоснуешь, почему это чревато багами в строго и статически типизированном языке, или как обычно?

Множественное наследование не нужно.

Так лучше.

Хехе, убийца GTK+ и Qt? Вангую, что через несколько лет в мире линукса будет три клана тулкитофобов.

этот 1% маргиналов никому не интересен. все ненавидят либо Qt, либо GTK+

отступы

а ты на пыхе отступы не делаешь?

sub sm {if (^(?=[MDCLXVI])M*(C[MD]|D?C{0,3})(X[CL]|L?X{0,3})(I[XV]|V?I{0,3})$) {print $_} for @sm}

а, ну да

несовместимостью версий

пожалуйся еще что сишечка несовместима с ассемблером

а ты на пыхе отступы не делаешь?

Делаю, но они не должны быть обязательными, блеать!

пожалуйся еще что сишечка несовместима с ассемблером

Сишечка и ассемблер — разные ЯП'ы, в отличие от.

После изучения всяких кложур и хаскелей мне питон перестал казаться красивым.

Малолетние кульхацкеры, завалившие собеседования по С++ или Java, могут придумать себе фетиш в виде очередного мегаязычка.

А реалисты совершенствуют свое мастерство в языках С++ или Java.

Пол Грэм сказал, что хороших программистов проще найти под язык, который учат для души, а не для работы.

Но если хочется пополнить ряды конъюнктурного взаимозаменяемого говна, на выбор всегда есть C++, Java, PHP и язык 1С.

python2 и python3 - тоже разные.

Делаю, но они не должны быть обязательными, блеать!

Должны, чтобы быдлокодер раз и навсегда запомнил, что без отступов его код говно.

про хацкель согласен что красивый, closure не смотрел.

но у хаскеля есть пара недостатков, которых python лишен:

1) IO через жмонады

2) отсутствие своих random-access массивов (только си-шные)

3) геморой при определении функций, которые должны работать с кортежами вне зависимости от их длины

Ты чем-то недоволен Ruby? :}