Вышла первая версия компилятора D, написанная на D

FYI darcs написан на хацкеле.

Ну не важно, хацкель, так хацкель. Кто-то там заявлял в 2007-м, дескать на хацкеле пишут на порядок умнее, чем на цепепе. Ок. Только что написано на хацкеле полезного? Ну подрочили себе мозг монадами, поюзали parsec. Ок. А толку? Мораль сего спича в том, что для написания действительно полезного софта вполне достаточно C - без лямбд, макросов, акторов, функторов, шаблонов и прочего прочего бутера. Достаточно чистого, маленького, быстрого C, прямых рук и ясного ума. :-)

На это способны только два человека: создатель топичного ядра и создатель qemu.

ну вот жабоскрипт добавили - тоже не от большого ума!

от небольшого ума

fixed for the great justice

да для меня-то оно тоже работает. только вот чуйство гложет: «как-то неаккуратненько, доктор». мне вот ISLISP больше нравится. написать что ли свою реализацию на D через егойное метапрограммирование, бггг.

мощные лиспы с ассемблерами?

лисп — это оссемблер кластира метапарадигм //больше пафоса, бро!

у даркса зато няшная теория патчей, как концепт алгебраического сфероконя в вакууме. а у гита — простая обыкновенная оосубд с дедубликацией и контент-адресуемой памятью. скушно, даже пофлудить не о чем.

Во вторых, язык не здесь не важен, просто гит был написан Линусом Торвальдсом, и потому что появился github поэтому он взлетел.

вот так правильнее.

А Фибоначчи можно на D вычислять?

Скажем, ты про миксины заговорил, но метапрограммирование на строках - отстой.

Тебе там сказали про template mixin, это не строки, это вставки кода. Как макросы в C/C++, только лучше. А ты, видимо, подумал про mixin(), это другая фишка, тоже полезная, если тебе кодогенерировать нужно, но к mixin templates отношения не имеющая.

я не царь, но не мог не вмешаться в ваш спор. Насколько я помню, сущность контейнеров сама по себе немного различная и при итерации по ним это вылезет. Например, вот наколенные бенчмарки различных циклов:

http://habrahabr.ru/post/144905/

Потом есть еще модуль в qt QtConcurrent, который, о5 же, рекомендуется использовать с qt контейнерами:

http://doc.qt.io/qt-5/qtconcurrent-index.html

К сожалению, основательную теорбазу подогнать тебе не могу, но базовые отличия легко гуглятся.

tl;dr Если ты тащишь qt, то лучше использовать qt контейнеры для улучшения производительности. Вопрос использовать или нет QCoreApplication (о, б-же, 5М файлик) больше относится к вопросу холивара (особенно в контексте «зачем мне Qt, я буст притащу»).

PS Кстати, QVariant довольно годная штука, например.

PPS /flame Qt хотя бы из pre-alfa вышел в отличие от буста!

Я тебя смешаю с говном обычным закатом солнца вручную.

т.е. опять обосрёшься и будешь с пеной у рта пытаться не выглядеть шутом?

Кому нужна?

тебе не нужна - ты шут

Реализуется любым школьником.

да ты даже считать-то толком не умеешь, вон код раста он на 2 поделил, ага. может на 2 поделить код ллвма там сгенеренного говна тысяч на нцать будет. но нет ты же только попиздывать можешь, да циферками манипулировать, когда за яйца берут. шут гороховый.

Что там нужно? Форич по полям?

кто такое говорил? сам с собой разговариваешь?

В целом перед тем как кукарекать - ты мне выкатываешь применение своих «куллфичей»

Да уже всё тебе показывали, но ты продолжаешь игнорить

кроме хелвордов на пистоне так и не случилось.

да тебя точно в гугле забанили я смотрю

зы первый анон

PPS /flame Qt хотя бы из pre-alfa вышел в отличие от буста!

facepalm.bmp Буст это просто общее название для кучи разных библиотек, которые часто даже совершенно не связаны между собой.

у гита — простая обыкновенная оосубд

Схерали она ОО?

Насколько понимаю это спец. БД, оптимизированная для хранения данных определенного типа. Почему бы и не назвать хранимые данные объектами?

Насколько понимаю это спец. БД, оптимизированная для хранения данных определенного типа. Почему бы и не назвать хранимые данные объектами?

Потому что у термина «ООСУБД» есть вполне определенное значение.

Судя по тому, что я читал про ООСУБД гит (либо любая БД, сделанная специально для приложения) является ООСУБД.

Можешь объяснить в чем я не прав?

Судя по тому, что я читал про ООСУБД гит

/me .oO( почему что не гитоюзер - то Маугли? )

https://en.wikipedia.org/wiki/Object_database

«Object-oriented database management systems (OODBMSs) combine database capabilities with object-oriented programming language capabilities. [...] Because the database is integrated with the programming language, the programmer can maintain consistency within one environment, in that both the OODBMS and the programming language will use the same model of representation.»

/me .oO( почему что не гитоюзер - то Маугли? )

я не гитоюзер, но БД, насколько помню могут быть либо реляционными либо объектно-ориентированными (согласен, что термин кривой). Гит больше похоже на объектно-ориентированную

я не гитоюзер

А еще ты не ходишь по ссылкам и даже не читаешь, что тебе пишут.

Гит больше похоже на объектно-ориентированную

Гит вообще не похож на СУБД. Ни на какую.

Даже ФС это специализированная БД

Даже ФС это специализированная БД

При желании даже байт в памяти можно назвать БД, но ты-то назвал примитивные файлы данных git аж целой ООСУБД. Впрочем, уже ясно, что ты просто не понимаешь терминов.

байт это уже не база. В случае с ФС есть данные, организованные в некоторую структуру, методы доступа, ограничение прав и т.д. то есть это та же самая БД, заточенная под задачу

байт это уже не база

Поведай же нам истинное определение термина «база данных», о гуру!

В случае с ФС

Да плевать всем на случай с ФС. Речь шла о git и ООСУБД.

Гуру я никогда не был. По крайней мере не доказывал, что моё мнение является единственно верным. В данном конкретном случае мне просто интересно мнение другого человека. Я же сразу написал, что возможно ошибаюсь

Гуру я никогда не был.

Это была ирония.

По крайней мере не доказывал, что моё мнение является единственно верным.

Ты доказывал, что твое мнение является верным или хотя бы имеет право на существование, а это не так.

В данном конкретном случае мне просто интересно мнение другого человека.

Вышла первая версия компилятора D, написанная на D (комментарий)

Будут вопросы - задавай.

Судя по тому, что ты процитировал, получается, что ООДБ связаны ООП. То есть это просто расширение для ЯП. ИМХО это не так

получается, что ООДБ связаны ООП

Ты постоянно смешиваешь понятия «БД» и «СУБД» по незнанию или в целях троллинга?

БД и СУБД тесно взаимосвязаны, хотя это и не одно и то же. Троллинга не было

БД и СУБД тесно взаимосвязаны

Ты используешь эти термины как взаимозаменяемые.

Схерали она ОО?

git show sha1sum_of_git_blob_object — это и есть этот объект как блоб (его OID=sha1sum от содержимого)

-1 0 1 2

object storage NAS object storage CAM (OID=sha1sum of git blob content, с поправкой на сжатые блобы)

Гит вообще не похож на СУБД. Ни на какую.

нет, похож. именно на ООСУБД. ещё на блокчейн похож. ещё на ту файловую систему Fossil/Venti из Plan9, именно на Venti

Гит вообще не похож на СУБД. Ни на какую.

нет, похож. именно на ООСУБД. ещё на блокчейн похож

И на ворону. И на письменный стол.

И? Из за этого он стал стабильный? И не надо половину репозиториев пересобирать при каждом релизе? А что то еще и патчить, чтобы работало.

Я не спорю, буст маст хэв, но хотелось бы стабильности что ли

просто у git objects все эти объекты хранятся в отдельных файлах.

а в нормальных ООСУБД — в каком-то Object storage и подкачиваются страницами, как пейджинг грязных страниц при своппинге. где есть индексы, конкурентный доступ, транзакции и т.п.

линус сам называет блобы объектами. и вот тут тоже говорится об объектной модели, объектном хранилище.

ну и как бы очевидно, что Object ID, OID = sha1sum(blob_content) #см. git show sha1sum

то есть это ООСУБД, CAM и object storage в отдельных файлах и без транзакций, без конкурентности, с врапперами git cmd -> git-cmd.sh и т.п.

И? Из за этого он стал стабильный? И не надо половину репозиториев пересобирать при каждом релизе? А что то еще и патчить, чтобы работало.

Ты пишешь совсем не про то. Это стабильность ABI и API. А альфы и беты - это про стабильность в смысле качества. Вот в смысле качества библиотеки буста считаются стабильными. Но я вообще даже не это имел в виду, а то, что их много и они разные. Где-то может гарантироваться и стабильность ABI, а большинство - вообще header only и к ним это понятие не применимо.

а блокчейн это тоже база данных

линус сам называет блобы объектами

...но даже у него хватило ума не называть git ООСУБД.

то есть это ООСУБД, CAM и object storage в отдельных файлах и без транзакций, без конкурентности

...и еще без многих вещей, некоторые из которых перечислены несколькими постами выше.

а блокчейн это тоже база данных

Еще один недоучка путает базы данных и СУБД.

...но даже у него хватило ума не называть git ООСУБД.

но фактически оно им является.

и почему это git — не оосубд? оно умеет поиск (git grep, например), репликацию (push/pull), занесение нового объекта(в индекс и из индекса через commit), удаление объектов, вывод объектов git show или git cat-file. объекты бывают разных классов: блоб, tree, commit и т.п.

git object storage — это хранилище. команды git cmd — образуют субд над этим хранилищем, которая умеет выполнять транзакции cmd. с хранилищем можно работать через libgit например, в терминах этих объектов и транзакций (если так уж хочется выделить ядро ООСУ..).

git — ооСУБД в терминах объектов blob, tree,commit, tag, branch, и т.п., транзакций над этими объектами и надстройки над ними (файловые сущности — высокоуровневые объекты, реализованные над этими низкоуровневыми, транзакции над файлами через транзакции над объектами объектного хранилища)

...и еще без многих вещей, некоторые из которых перечислены несколькими постами выше.

каких это вещей? эти вещи обязательны? это что, догма?

в моём понимании, БД — это просто хранилище, не важно как реализованное. хоть в памяти, как память процесса (высвопленные из процесса страницы). а СУБД — система управления этим хранилищем, обеспечивающая целостность обработки данных в ходе выполнения транзакций. как конкретно она это делает — неважно. какие у неё модели памяти — неважно. поддерживает оно ACID или нет — тоже неважно. например многие документно-ориентированные не поддерживают.

любая программа, обрабатывающая данные логически целостно и непротиворечиво в ходе некоторых транзакций (то есть, работающая с БД) — это уже СУБД. которое управляет (СУ) в терминах API этой программы.

например, своп — это хранилище БД переменных в памяти процесса. а СУБД — это планировщик ОС с подкачкой процессов.

некоторые СУБД так и устроены, как ОС в миниатюре: например, ООСУБД или MUMPS.

другое дело, что ядро обычно можно выделить: отдельно для БД в памяти, отдельно для разных моделей данных.

точно так же, как из приложения можно выделить ядро (или библиотеку) и плагины. например, libgit и программы на libgit. или из API выделить высокоуровневые и низкоуровневые объекты, метаклассы/метаобъекты и объекты.

обычно это вот ядро и называют СУБД. но, раз общей теории ООСУБД не существует — выделять можно как угодно.в том числе и «управление в терминах API этой программы».

нет противоречия.

Object-oriented database management systems (OODBMSs) combine database capabilities with object-oriented programming language capabilities.

ну считай, что это ОО язык на основе этих элементарных 5 типов объектов. с такой вот ОО моделью данных.

Because the database is integrated with the programming language,

git command интегрирован с языком shell/perl/c потому что эти модули реализовывались на этих языках, с этой ОО моделью данных. языки разные в разных версиях git, переписывалось с одного на другого. но модель данных та же самая.

the programmer can maintain consistency within one environment, in that both the OODBMS

т.е., git

and the programming language will use the same model of representation

и языки реализации этой ОО модели данных.

Таким образом, для всех этих ваших «ОО» вполне достаточно простого C :-) Ч.т.д. :-)

линус сам называет блобы объектами

...но даже у него хватило ума не называть git ООСУБД.

Не знаю насчёт Линуса, но вот сразу нашёл в документации на сайте Git:

The objects directory stores all the content for your database

А также тут (не про Git, но применительно к VCS):

To deal with this issue, programmers long ago developed local VCSs that had a simple database that kept all the changes to files under revision control.
...
If the hard disk the central database is on becomes corrupted...

Просто эпично, в какое говно скатилось обсуждение D после подключения к треду лисперов и анонимных экспертов по метапротоколам. А уж каким боком здесь всплыли ООСУБД вообще не понятно. В связи с чем хочется спросить теоретиков, доказывающих, что система хранения данных в git-е является ООСУБД: вы когда-нибудь имели дело с нормальными СУБД? Не говоря уже про ООСУБД.

Не знаю насчет лисперов, но мне по прежнему интересно, как царь умудряется сочетать свою охуенность и всезнание с неумением реализовать банальный пул объектов.

Если речь про PotentialCppTsar, то мне показалось, что это не тот царь, который царь сишечки и всех называет нулями, а кто-то, кто пытается вести себя похожим образом. Лже-царь, короче говоря. Даже по стилю написанного они отличаются, лже-царь пытается копировать манеру общения, но как-то не очень удачно это у него получается. Экспрессии не хватает, да и количество нулей на строчку текста заметно меньше :)

Да просто у этого лже-царя из всех сообщений - только те, что в этой теме и его собственная тема, где он просит помощи в реализации пула объектов на c++

TL; DR

Есть общепринятое понимание того, что такое СУБД (и ООСУБД); то, что у какого-то саванта вдруг возникли ассоциации между СУБД и блокчейном, вни на что не влияет.

Несколько раз уже ответил. Блин, ну почему как гитоюзер - так или Маугли, или дислектик?

Такие дела. Почему-то топики о D, нейтральные сами по себе, генерируют невероятное количество срачей. Казалось бы, что такого - вышла новая версия компилятора. Причастные порадовались, равнодушные прошли мимо. Но нет, каждая D-тема заканчивается адом. Веселее только новости про Perl, полные искрометного юмора на тему лопат и могил.

Может потому, что новости про D уже набили оскомину? И ничего, кроме желание поиспражняться в тугоостроумии не вызывают?

Нет, серьезно, с периодичностью в несколько лет на LOR-е возникает очередной персонаж, который постит новости о выходе очередной версии компилятора D. Затем в комментариях увлеченно рассказывает какой это хороший язык и как классно на нем писать программки для себя. После чего бесследно исчезает.

Вы, если не ошибаюсь, уже третий такой персонаж. А если посчитать еще и меня самого, то уже четвертый (правда не помню, постил ли я тут анонсы про релизы компилятора D или ограничивался RSDN-ом).

При этом всем ситуация с языком принципиально не меняется. И, как мне представляется, то, что я в таком же обсуждении писал два года назад, остается актуальным.