LuaTeX 1.0.0

Как оно в сравнении с XeTeX-ом?

А список изменений будет?

Если б он был где-нибудь. Я не нашел.

XeTeX просто дает возможность использовать системные шрифты. LuaTeX еще и расширения писать на Lua.

А какой должен быть список изменений в первой стабильной версии?

Два разных транслятора.

Какой-нибудь должен быть.

Ну тогда новость не имеет смысла. В результате исправлений получится 3 предложения, такое даже не подтвердят. Wait... Shaman007, что же ты делаешь?

Да не, в случае первого релиза лучше список фич.

Кому лучше? Вот смотри, пользователям сабжа из новости должно быть понятно, что будет после обновления, кроме того, что релиз теперь «стабильный».

Раскопай список изменений да вставь.

/me лично предпочел бы список фич.

Без скриншотов не щитово!

поддержку скриптового языка Lua, с помощью которого пользователи могут с лёгкостью разрабатывать собственные дополнения

Легкость Lua заключается в том что интерпретатор легко встроить в C программу. На этом лёгкость Lua заканчивается.

Дилемма Эскобара тащемта...

Один генерит только pdf, другой ограничен платформой (до последнего времени)...

Скорее всего и к счастью больше крупных проектов на LaTeX писать в жизни не придется, но в целом благая новость для этого застоявшегося болота. Вот только работают ли с ним имеющиеся пакеты?

Как оно в сравнении с XeTeX-ом?

https://lwn.net/Articles/657157/

Давно ждал, когда выйдут из бэты.

Теперь можно и потыкать. Жалко только документации мало, и та не на русском.

Неплохо. Раньше подобное приходилось прикручивать костылями.

А какой должен быть список изменений в первой стабильной версии?

After some ten years of development and testing, today we have released LuaTeX 1.0.0!

И списка изменений нет? Гы :)

Круто! Круто! Круто!!!!

Легкость Lua заключается в том что интерпретатор легко встроить в C программу

И наоборот

А в чем сложность Lua? Это просто js без скобок и синтаксических странностей

Не смог?)

Или что-то концептуально бесит?

Они 10 лет разрабатывали, не выпустив ничего, кроме этой версии, мабуть. (=

Our main objective is to provide a variant of TeX that permits >user
extensions without the need to adapt the inner workings.

Так пакеты можно будет на Луа писать или все равно придется разбираться с Теховским языком?

Это просто js без скобок и синтаксических странностей

Нет стандартной библиотеки.

И как следствие:

интерпретатор легко встроить в C программу

Иначе луа стала был бы как питон, с двумя чемоданами батареек

Смог, просто у меня больше нет никакой потребности в проектах, где ты и жнец, и дудец и сам себе горе-версталец. И не будет больше, полагаю :)

Вся соль латеха в том, что за пределами научной среды он никому не нужен. Хорошо это, или плохо не знаю, но склоняюсь к первому. Markdown куда более ценный язык разметки актуально, имхо.

А Вы можете предложить альтернативы этому болоту? Да, я согласен, болото. Но это существует хотя-бы потому, что один человек психанул, начал и завершил проект. И было это давно. С тех пор многое поменялось, многое устарело. Да только лучше пока ничего не придумали.

Про markdown я в курсе, использую его для списка покупок или заметок к лекции. А в чем можно книгу сверстать? Или хотя-бы статью? Тьфу, я даже двустраничные документы делаю в LaTeX'е, лишь бы такое говно, как MS Word (или не дай бог Libre Office) не запускать.

Полагаю, что книги нынче верстают скорее в индизайне... Латех мертв везде, кроме академии, да и там живет только за счет тех дисциплин, где нужны формулы.

Тут даже не в том проблема, что я люблю визивиг (будь он трижды проклят), а просто сам латех такой глюкавый и обросший костылями, что он не тянет на современную альтернативу чему бы то ни было.

один рабочий microtype чего стоит

А в чем можно книгу сверстать? Или хотя-бы статью?

docbook?

Да, согласен. Я еще похожий инструмент видел, но названия не помню. Но вот формулы - это камень преткновения.

Латех, кажется, нигде кроме академии жить и не собирался. Там не только формулы нужны. Там людям с высокой дисциплиной ума нужен инструмент, с которым они смогут комфортно работать.

Вы даже не представляете, насколько жив LaTeX в академии. Ближайшие лет 10 никто даже заикаться о чем-либо ином не станет. Всех все устраивает, процесс идет.

Визвиг я тоже не люблю, но латех не глюкавый. Да, он оброс костылями. Да, я постоянно вижу как люди, с которыми я работаю, делают костыли (и стараюсь их исправлять). Всегда было и будет так, что люди работают с инструментом без чтения инструкции. Но никакой глюкавости в нем нет (по крайней мере на 2016 год). Мы сейчас допиливаем толстенную математическую книгу и никаких проблем не испытываем. Точнее я испытываю, но из-за того, что до меня там наделали костылей.

Там формулы есть, но ручками их писать убиться просто - MathML жэж.
Но есть трансляторы из TeX-формата в MathML.

И какие преимущества можно получить, перейдя с латеха?

Вы пошутили, не, честно, скажите, что пошутили, хоть и не умно.

P.S. Вы хоть что-нибудь сложнее трёх страниц с простым оформлением в этом докбуке пробовали делать? Про твёрдую копию я вообще молчу хоть сколько-нибудь вменяемого качества.

Головняк, потерянное время и испорченную карму. Фактически любой xml, как и docbook в частности, не предназначен для редактирования людьми.

До формул я даже не дошёл (MathML это полноценный абзац в полный рост) — там плохо просто всё.

Для кириллицы микротипографику завезли? Ссылку на информацию можно?

Даже если это на уровне pdflatex, то это серьёзная заява по сравнению с xelatex от которой subj отстал года на три-четыре.

Все понял и укрепился в своем мнении.

Зашел на Ваш сайт в профиле и понял, с кем имею честь общаться. Большое спасибо за труд, вложенный в многочисленные материалы по TeX/LaTeX на русском языке!

DocBook для чего предназначен?

Сравнивал методом научного тыка :)

XeTeX vs LuaTeX, PdfTeX (sharelatex, A4, отступы 1.4 см, 17pt)
InDesign 2015 vs LuaTeX vs Word 2016 (ширина 7 см, TNR 12pt)

Интересно. У xetex с микротипографикой как-то не очень. Туда точно её завезли?

Такое ощущение, что у pdflatex какие-то другие условие, так как даже без всякой микротипографике компактней выходит.

P.S. Исходники примеров были бы также интересны. Исключительно для экспериментальных целей.

У xetex с микротипографикой как-то не очень. Туда точно её завезли?

Вроде и нет, но результат же разный, что и интересно

у pdflatex какие-то другие условие, так как даже без всякой микротипографике компактней выходит

На самом деле, да, сравнение нельзя назвать корректным, поскольку Computer Modern в pdflatex сам по себе другой, компактнее, тоньше

Исходники примеров были бы также интересны

Только по первому (остальные отдельно не сохранял, и под рукой ни InDesign, ни Word давно нет):
Lua, Xe + pdf

Было бы интересно протестировать это всё на самых последних версиях

LaTex - для совсем поехавших дегенератов.

LaTex - для совсем поехавших дегенератов.

Ну допустим. Альтернатива (для печати на бумагу)? Чтоб правильная расстановка переносов, адекватные пробелы, красивые формулы + желательно бесплатно и на все актуальные десктопные ос? LaTeX стоит каждой потраченной на него минуты, поскольку качество результата после всяких LO/Word/etc очевидно.

Тогда уж

Linux - для совсем поехавших дегенератов.

Латекс был хорошей системой на момент своего изобретения. Но с тех пор с одной стороны визивиг изрядно подрос качеством и возможностями, а со стороны проф. типографии совсем другие зверьки пасутся на полянке.

Вы даже не представляете, насколько жив LaTeX в академии.

Я отлично себе представляю, насколько латех жив или мертв латех в академии. В большинстве дисциплин скорее мертв, чем жив, существует за счет математики (формулы), информатики (ну и так все ясно) и физики.

Но никакой глюкавости в нем нет (по крайней мере на 2016 год)

Дохренища в нем глюкавости - это я говорю, как человек накатавший на нем монографию. И приходится потом искать новые костыли и workarounds по мейллистам. Если вообще догадаешься где ошибка, так как компилятор то тексовский, а ошибка в сраных трехэтажных макросах латеха. Так что текст ошибки часто соотносится с реальной причиной чуть менее, чем никак. Дебажить этот ад то еще удовольствие.

К чему это я - если бы маркдаун вовремя не появился, то все бы было совсем плохо с вменяемыми языками разметки (html и xml я за такие не считаю, глаза сломаешь).

На счет поиска причин ошибок - да, бывают проблемы, соглашусь. Но опять таки, шаги в эту сторону сделаны, но пользователи привыкли все делать по старому. Например, вставка формул вместо теховского $ $ в латехе есть \( \) и аналогично вместо $$ $$ есть \[ ]\. Я думаю, что смысл введения понятен. Дебаг облегчается в разы. Но это не используют, т.к. инерция.

А что на счет Markdown? Во первых опять таки нет стандарта. Точнее есть тот-самый стандарт, только все используют свои расширения, ибо возможностей стандарта мало. Для чего его можно использовать серьезно?

Кстати, таблицы легче в латехе делать, чем в markdown не смотря на попытку приблизиться к визвиг в последнем по этой части.