LINUX.ORG.RU

Учебник по геометрии под свободной лицензией

 , , ,


14

6

Пользователем jemmybutton выложена оригинальная вёрстка учебника геометрии Оливера Бирна (на английском языке).

Оформление книги сделано в (La)TeX и доступно для повторного использования в производных работах. Все иллюстрации книги параметризованы и генерируются автоматически.

>>> Основная ссылка на журнал автора

★★★★★

Проверено: jollheef ()
Последнее исправление: sudopacman (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от no-such-file

машина построенная для вычисления простого числа не зависит от законов физики

Вообще-то зависит, т.к. такая машина не возможна без материального носителя.

При чем тут «материальный носитель» к законам физики? Как на результат вычислений влияют «законы физики»?

psv1967 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от psv1967

Как на результат вычислений влияют «законы физики»?

Прямо влияют, т.к результаты тоже не существуют без носителя. Твоя проблема в том, что ты, как платоники, считаешь что вещь имеет какую-то идею, предназначение, которое не выводится из компонентов самой вещи и существует безотносительно самой вещи, а это не так.

Никаких «результатов вычислений» твоя машина не выдаёт, она стимулирует электрохимические процессы в твоём мозге. Сами по себе «результаты» не существуют. А вот цепочка физических событий от действий машины до твоего восприятия существует и определяет весь процесс.

Все гипотезы о «ненаблюдаемой-неуправляемой» части системы ничтожны, поскольку не подлежат проверке

И какая часть этого мира ненаблюдаема?

no-such-file ★★★★★
()
Последнее исправление: no-such-file (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sulevaz

Как на результат вычислений влияют «законы физики»?

Вычисление - это физический процесс.

Да, но «вычисление» само по себе не является «законом физики». Ты не передёргивай. Хожу, пишу, жую, летаю, болтаю — это физические действия, но не «Основной закон физики».

Вычисление — это не основной физический закон, вычисление это алгоритмика.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

и определяет весь процесс

Ого, как всё запущено!

Машину определяющую является ли число простым определяют не законы «физических процессов» (на которые ты постоянно спрыгиваешь, хотя где процессы и где законы? одним словом передергиваешь понятия), а законы математики.

Машина может быть реализована _физически_ бесконечным числом способов, но пока она построена с соблюдением «несуществующих» законов математики описывающих простые числа её результат действия (естественно материальный) один и тот же на заданное входное воздействие.

И какая часть этого мира ненаблюдаема?

Это ты так признаешь свою неправоту? Хорошо, я принимаю.

Вот всё это, что называют «квантовой механикой"ТМ и показывает границу между наблюдаемым и принципиально недоступным для анализа.

psv1967 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от psv1967

Вот всё это, что называют «квантовой механикой"

Имеет полностью наблюдаемые эффекты - чёрный ящик в чистом виде. В любой непонятной ситуации сваливай на квантовую механику, ага.

Машину определяющую является ли число простым определяют

Типичный бред идеалиста. Ты не гегельянец случайно? Начнём с того, что числа, это абстракция, которой тебе удобно описывать физические процессы. Твоей машине совершенно пофиг, реализует ли она какой-то алгоритм или броуновское движение и для анализа того как работает машина, а именно об этом у нас разговор, совершенно не важно, что эта машина «осуществляет». Для того чтобы понять как устроена табуретка, не нужно знать контекст в котором она создавалась (т.е. для чего).

no-such-file ★★★★★
()
Последнее исправление: no-such-file (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от no-such-file

Имеет полностью наблюдаемые эффекты

что ты несешь? наблюдаемых эффектов как раз принципиально не хватает что бы построить структуру «черного ящика квантовой механики», что вырождается в вечные споры «про интерпретацию».

а то что можно наблюдать и идентифицировать _наблюдаемую_ часть системы, так это тривиальный факт

марш читать по ссылке про наблюдаемость-управляемость https://en.wikipedia.org/wiki/Observability

psv1967 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от no-such-file

Для того чтобы понять как устроена табуретка

опять спрыгиваешь с темы, речь четко идет о машине реализующей проверку чисел на простоту. «как устроена» не имеет отношения к делу...

я уже три раза написал, что машина может «быть устроена» бесконечным числом вариантов «физической реализации» (ну одна «электрическая», вторая «пневматическая», третья «на репликации ДНК» и т.д.), и ты не сможешь сказать что все варианты на самом деле инварианты :) с точки зрения результатов запусков (пока не запустишь)

+ ты принципиально не сможешь понять что делает такая конкретно _физически_ реализованная машина (и предсказать её результаты для ранее не встречавшихся стартовых состояний в том числе) пока не выведешь соответствующие законы теории чисел.

скучно с тобой, почитал бы чего по ссылкам? :(

psv1967 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от psv1967

наблюдаемых эффектов как раз принципиально не хватает что бы построить структуру «черного ящика квантовой механики», что вырождается в вечные споры «про интерпретацию».

Совсем поехавший? Споры про интерпретацию возникли потому, что наблюдаемые эффекты ломают представления об устройстве мира (впрочем сейчас уже привыкли). Но это не проблема наблюдения.

марш читать по ссылке

Сам сходи и перечитай 10 раз, может дойдёт.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от psv1967

«как устроена» не имеет отношения к делу...

Имеет, т.к. ты с самого начала отрицаешь именно это.

Iron_Bug

вне зависимости от любых определений любых слов ещё раз: из физического мира вы никуда не выпрыгнете и все, абсолютно все явления в этом мире описываются законами физики

Ты

есть такое понятие как «эмерджентность», которое запрещает такой «редукционизм» более чем везде

---

ты принципиально не сможешь понять что делает такая конкретно _физически_ реализованная машина (и предсказать её результаты для ранее не встречавшихся стартовых состояний в том числе) пока не выведешь соответствующие законы теории чисел

Очень даже смогу, т.к. зная устройство машины можно предсказать процесс её работы во времени - как она будет оперировать с материей.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от psv1967

Вопросов более не имею

Быстро ты слился, хоть бы про невозможность одновременного наблюдения параметров частиц в КМ задвинул.

no-such-file ★★★★★
()
Последнее исправление: no-such-file (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от no-such-file

зная устройство машины можно предсказать процесс её работы во времени

Во кто проблему останова решил... ты главное не останавливайся :)

psv1967 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от psv1967

Во кто проблему останова решил

И при чём тут проблема останова? Какая же каша у тебя в башке. Впрочем как у всех идеалистов.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Очень даже смогу, т.к. зная устройство машины можно предсказать процесс её работы во времени

И при чём тут проблема останова?

Два мира, два Шапиро! Дайте еще! :)

psv1967 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от no-such-file

Хватит с тебя клоун. Можешь идти.

Нет, ты продолжай... В присядку я еще не наблюдал :) Сколько там вас за клавиатурой? :)

psv1967 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от psv1967

Машина это что-то реальное, физическое. Ты не сможешь создать контрпример для проблемы останова в реальном мире.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

не сможешь создать контрпример

ну и? Это и есть доказательство вообще то.

А сама проблема останова:

wiederhole
  falls n gerade:  n := n / 2
  sonst:           n := (3 * n) + 1
bis n = 1

реализуй физически сколько хочешь (и именно «чистая математика» что характерно)

psv1967 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от psv1967

Доказательство в наличии бесконечного количества контрпримеров, типа данного. Но в реальном мире всегда можно решить задачу в частном случае.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Пример выше значит не «в реальном мире» находиться? :) Даже когда реализован в виде «физической машины»?

Ну так поздравляю, это и называют «эмерджентность» :)

psv1967 ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.