Начата публикация исходных кодов серверной части Wire

и чем ты лучше корпорастов, которые избегая GPL в разработке, открывают (если открывают) код под этой GPL? Ты еще хуже.

Эммм... Что? Ты WTFPL читал?

Проприетарщики утащат твой код и не отдадут наработки.

А какой вот лично мне интерес облегчать жизнь коммерсам и их программерам на зарплате?

«И еще будем долго огни принимать за пожары мы,
Будет долго казаться зловещим нам скрип сапогов.
Про войну будут детские игры с названьями старыми,
И людей будем долго делить на своих и врагов.»

давайте те, кто не в курсе экосистемы просто заткунтся и уйдут из треда

А давайте лучше обладатели завышенного ЧСВ, пытающиеся говорить от имени целой экосистемы, молча сходят в туалет не снимая штанов, вместо того чтобы указывать другим что они должны делать и под какой лицензией публиковать код.

И требуют чтобы все жили по их правилам

А вот без вранья и передёргивания у тебя в принципе не получится за BSD топить?

Проприетарщики утащат твой код и не отдадут наработки.

Что же делать? Хотя, с другой стороны, нахрен мне их говнокод. Надо лицензию на sisterware сменить, тогда мне вместо кода девок будут слать.

считай что нету динамической линковки, чтобы она была нужно прыгать через горящие обручи и платить лишним оверхедом, т.к. cross-package inlining и специализации работать не будут.

Но ведь нельзя же сказать, что GPL плохая из-за дефективности хаскелевского компилятора?

Но ведь нельзя же сказать, что GPL плохая из-за дефективности хаскелевского компилятора?

GPL не позволяет использовать некоторые оптимизации. Другие лицензии позволяют. Вывод? Или это слишком сложно?

Ну, у mandala вот пердак от этого рвет. Мб ему просто сестер не присылали.

GPL не позволяет использовать некоторые оптимизации. Другие лицензии позволяют. Вывод?

У GPL есть микроскопический недостаток. Ведь даже Генту в подавляющем большинстве случаев собирают динамически. И масса преимуществ!

которые я давно хотел написать т.к. они нужны в проприетарном проекте одного из заказчиков
то я бы их нагло утащил себе

Ну наконец-то ты правду сказал: у тебя припекает от GPL из-за того, что ты не можешь бесплатно использовать чужой код, реализующий функциональность, за которую платят тебе. Простая человеческая лень и жадность, а то нёс какую-то дурь про «свободу» и «общественный договор».

А вообще — никак, разумеется.

Хмм, любопытный юридический казус, о котором я раньше не задумывался. Теперь понятно, зачем во многих проектах лицензию дублируют в файлах с исходным кодом.

у тебя припекает от GPL из-за того, что ты не можешь бесплатно использовать чужой код, реализующий функциональность, за которую платят тебе.

Что плохого в том, что ему заплатят деньги за это? Ты какой-то странный.

Простая человеческая лень и жадность, а то нёс какую-то дурь про «свободу» и «общественный договор».

Вообще говоря, он прав:

 bsd3 (6736), mit (1954), gpl (1042)

P.S. qnikst злишне эмоционален, конечно, но прав.

Ты какой-то странный.

Интересно, можно-ли функционально-неграмотному объяснить смысл текста, который он не понимает путём переформулировки или лучше даже и не пытаться? - всё-равно будет читать то, что ему тараканы в голове подскажут вместо того, что написано.

Вообще говоря, он прав

Прав в чём? В том что пытался спрятать свою лень и жадность за выдумками и голословными обвинениями?

ZFS в лялексе не было как раз из-за анальных ограничений GPL.

Сказано грубо и не совсем соответствует действительности, но игры, возникающие на стыке двух несовместимых друг с другом копилефтов действительно наглядно показывают обратную сторону «свободного» ПО.

здесь нет ни вранья не передергивания.

никто тут и не говорит, что GPL плохая, она просто не принята в сообществе.

они бесплатно использовали мой код и запретили мне использовать их код (их условия для меня неприменимы). итого сообществу придется иметь две библиотеки, одну под GPL и другую под нормальной лицензией.

лучше не пытаться объяснить основы GPL, тому кто их знает лучше тебя. Лучше не пытаться объяснять как работает сообщество тому, кто в этом сообществе активно участвует. Лучше не пытаться вести разговор, если чужие аргументы даже не осиливаешь прочитать.

Так что да, тебе лучше не пытаться что-то доказывать, шансов сказать что-то логичное у тебя нет.

Ты считаешь что бросать мусор мимо бачка и этим прикармливать бомжей и крыс нормально?
В принципе то да, нормально но не в преличном районе где даже дети с айфонами бегают.
Это надо делать подальше, в районе для бомжей.

здесь нет ни вранья не передергивания
никто тут и не говорит, что GPL плохая, она просто не принята в сообществе
gpl (1042)

:-D

сколько это процентов и какие пакеты?

они бесплатно использовали мой код

Ты же сам именно этого и хотел, раз использовал BSD вместо лицензии. Какие претензии?

запретили мне использовать их код

Их право. Или ты думал, что раз ты с апломбом пытаешься говорить от имени сообщества, то кто-то на это поведётся и будет интересоваться твоим мнением, по поводу того, как им поступать с их кодом? :-D

я так не считаю, но если у тебя такой ход мысли то стоит проконсультироваться со специалистом. мне честно лень тут распинаться, все что надо я написал, кто читать умеет, те прочитать сумели, кто не сумел или с ярким bias, то там все равно читать бесполезно.

сколько это процентов и какие пакеты?

гранаты у них не той системы? :-D :-D :-D

я сказал, что жалко, что такая лицензия, в итоге нельзя контрибьютить в их пакет нормально. После этого начался какой-то дикий срач от людей издал.

я не знаю, что ты хочешь этим сказать :/

я не знаю, что ты хочешь этим сказать

Стыдно не знать классику ;-)

После этого начался какой-то дикий срач от людей издал.
просто заткунтся и уйдут из треда

Ты хоть сам-то в своё враньё веришь?

кстати там что-то не то, наши Graph500 и GraphHammer, вроде как под BSD должны быть, хотя я может и неправильно помню.

Впрочем несмотря на то, что там тег GPL, удачи тем кто хочет найти исходники, т.к. когда та фирма продала наработки то все открытые репозитории кончились :(

читать учись, знаток классики, если враньем считаешь.

Ну наконец-то ты правду сказал: у тебя припекает от GPL из-за того, что ты не можешь бесплатно использовать чужой код

Это уже клиника! Всё. Пытаюсь объяснить последний раз.

1. Речь идет только об экосистеме хаскеля и ни о чём другом. Ни о каких сферических преимуществах в вакууме разговор не ведётся.

2. Все узловые библиотеки написаны за академический и/или корпоративный профит и распространяются под 3BSD/MIT.

3. Важную роль помимо стандартной библиотеки играет ещё и языковой рантайм к которому также применим п. 2.

4. В экосистеме хаскеля применяется статическая линковка. Частично из-за особенностей GHC (единственный компилятор), частично из-за скорости развития экосистемы (очень активно развивается), частично из-за кросс-модульных оптимизаций которые в мире ленивого, иммутабельного, комбинаторного ФП играют более важную роль нежели где-нибудь ещё.

5. Развитая система модулей (пусть и не такая как в OCaml, но работы ведутся), собственный менеджер пакетов, и встроенная в GHC система сборки, позволяют легко выносить некоторые части проекта в отельные библиотеки, даже если связь 1:1. В результате, экосистема состоит из большого количества мелких библиотек с нетривиальными графами зависимостей.

6. п. 4 и п. 5 делают невозможным создание блобов и поощряют свободный обмен исходниками.

7. п. п. 4, 5 и 6 приводят к тому, что требуется наличие собственных репозиториев. Их два: hackage и stackage.

8. Из-за п. 7 патчи и багфиксы намного проще «хранить в апстриме», нежели чем у себя, что поощряет участие в развитии и дальнейшем совершенствовании библиотек их пользователями.

9. Подводя промежуточный итог. Свободный обмен в экосистеме хаскеля играет намного более важную роль чем копиплефт.

10. Сообщество хаскеля является либо носителем академической философии, либо принимает её. Из-за пунктов 4, 5, 6 и 7 вклад в сообщество расценивается больше как научная работа, нежели инженерный труд. А зачастую библиотека и является реализацией классической научной работы.

11. Даже если проприетарщик воспользовался твоей библиотекой, на тебя как на автора или контрибьютора будет проставлена ссылка, что в любом случае является профитом. Да и вообще, движущей силой сообщества являются шкурно-академические интересы.

Резюмируя. Создана стабильная экосистема, основанная на свободном обмене исходниками. Любые копилефт-лицензии накладывают ограничения на свободный обмен, поэтому несовместимы с данной экосистемой.

я так и не решился это писать, не найдя слушателя. спасибо.

А какой вред для wire если он будет вне этой экосистемы?

А какой вред для wire если он будет вне этой экосистемы?

Ну пока нет полных исходников — пользы от их публикации не слишком много. А так — могла бы быть. Ну а если говорит какой вред для них, то как уже написал qnikst — поскольку в сообществе хаскеллистов GPL не популярна, шанс что они станут контрибуторами кода — не велик. Итого — пока мы имеем абстрактное сферическое открытие исходных текстов в вакууме «на отвяжись».

Любые копилефт-лицензии накладывают ограничения на свободный обмен

Опять у тебя подмена понятий: GPL ограничивает несвободный обмен и поощряет свободный обмен. Остальные пункты даже комментировать бессмысленно - к дискуссии BSD vs GPL они вообще никак не относятся.

GPL ограничивает несвободный обмен и поощряет свободный обмен

А когда начинается конфликт двух копилефтных лицензий — это одна свобода борется с другой свободой? Или бородатое лицо Столлмана явялется гарантом, что его свобода самая свободная из свобод? Охотно верю, но во-первых люди смертны, а во-вторых… В общем GPL — это мощное оружие, применимое там, где закрытый код создаёт серьёзные проблемы для развития программирования, но, кто бы что не говорил, не всегда стоит быть во всеоружии.

бородатое лицо Столлмана явялется гарантом

Что за бред я только что прочитал?

Если уто не понял намёков предыдущего поста — на пальцах: конфликт вокруг ZFS показал, что ровно те же механизмы, которые в GPL призваны обеспечивать свободу, точно так же можно использовать для защиты чисто корпоративных интересов. Dixi. Sapienti sat.

точно так же можно использовать для защиты чисто корпоративных интересов

А что тебя, собственно, удивляет? GPL защищает от паразитов интересы корпораций точно так же, как и интересы индивидуальных разработчиков.

Информация к размышлению: MPL и CDDL — копилефтные лицензии, построенные на тех же принципах, что и GPL, вот только не совместимые с GPL.

[GNU] GPL и LGPL в Хаскеле не работают: все линкуется статически

Что это за чушь? Лицензии авторского лева ГНУ работают все зависимости от типа компоновки, и даже тогда, когда о компоновке говорить вовсе бессмысленно.

Судя по wiki MPL-2 может быть совместима с GPL, не знаю можно ли доверять Википедии.

для lgpl есть

Не разбирался, что там с некоторой совместимостью MPL-2 с GPL, и где её границы, но Mozilla, КМК, будучи, в общем-то в одном сообществе с GPL-ным Линуксом при переходе ко второй версии лицензии пошли на ослабление границ. Сановская версия того же самого, которая CDDL, принцип «не ужиться двум копилефтам в одной клетке» сохраняет.

А какой вред для wire если он будет вне этой экосистемы?

Абсолютно никакого. Более того, все решения связанные с обеспечением безопасности должны выпускаться по AGPL, чтобы всегда было можно провести аудит и быстро внести исправления.

В wire есть несколько библиотек, которые могут представлять интерес. Их можно и нужно выпустить под лицензией не налагающей ограничения на способы их распространения, чтобы их можно было использовать и развивать в рамках экосистемы. Это примерно как код, включённый в ядро: что бы не случилось, без мейнтейнеров он не останется.

В wire есть несколько библиотек, которые могут представлять интерес. Их можно и нужно выпустить под лицензией не налагающей ограничения на способы их распространения, чтобы их можно было использовать и развивать в рамках экосистемы. Это примерно как код, включённый в ядро: что бы не случилось, без мейнтейнеров он не останется.

Так вообще-то разговор, ЕМНИП, начался с того что этого [пока?] не сделано. А уж воспоследовавшая вакханалия под знаменем «За нашу и вашу свободу» это уж типичные издержки ЛОРа, как я понимаю.

Изрядная часть кода в hackage написана людьми, которые используют этот код в закрытых проектах, но отдали его сообществу. То есть если ты типа захочешь написать софтину на хацкеле, то изрядная часть библиотек, которые ты будешь использовать, написаны в рамках разработки проприетарного софта, но открыты, чтобы поделиться с остальными. Так понятнее?