А учиться ты не пробовал? Глядишь лет так через пять и станешь хотя-бы часть терминов понимать.

Я тебе выше по делу ответил. Есть что возразить, или так и будешь лужи газифицировать? 8)

А вот это уже интересно. А то выложили сначала клиент. а сервер зажали. С выкладыванием сервера доверия (и допиливания) будет гораздо больше.

Номер телефона там опционален.

Что за бред? Только что зарегистрировался на андроиде через номер. Других возможностей регистрации не было.

мой код они не могли закрыть, они могли написать свой код не открывая его вообще - не бомбило бы тогда, я бы вообще об этом не знал, как и гпл-щики чью либу могут взять и использовать для своих внутренних дел никому ничего не открывая.

Товарищ, погугли уже про «LLGPL». Прошу обратить внимание на удвоенную букву «L». Это неслучайно

я русским по белому написал, что я не могу развивать эту библиотеку и контрибьютить в нее, поскольку я не могу использовать в части проектов, в которых участвую. Мне казалось, что это называется развитие экосистемы, но в терминологии gpl-щиков это называется «паразитизм».Итого, данный проект лишился минимум одной команды контрибьюторов, более того, зная состояние сообщества гораздо больше, чем одной команды.

Далее, это будет сложная мысль, я и не надеюсь, на ее осознание, не только понимание. Как продукт вцелом, я не имею ничего против того, что он (А)GPL, более того, я считаю, что это единственно правильная для *продукта* лицензия, если авторы его открывают. Но для библиотек, особенно побочных (complementary) лицензия GPL не приносит никаких плюсов (ну кроме самоудовлетворения любителя GPL), а приносит только минусы. В экосистеме где основная часть пакетов это продукты, то, что я называл миром программ, GPL это правильный путь, пример такого мира это GNU userland Linux, там GPL можно понять. В мире где пакеты это мелкие компоненты (библиотеки) сами по себе законченным продуктом не являющиеся, permissive лицензии имеют кучу плюсов по сравнению с GPL, причем BSD/MIT/CDDL/MPL уже не так и важно, все они на порядок лучше, чем GPL в такой экосистеме.

так же про закрытие кода, если злой пропиетарщик не продает тебе продукт, в котором используется GPL библиотека или не дает пользоваться сервисом, в котором используется AGPL, то они не дают вообще никакой защиты по сравнению с permissive лицензиями.

Только что зарегистрировался на андроиде через номер. Других возможностей регистрации не было.

Ну поздравляю. А я зарегистрировался через левую почту. Зайди с десктопа на app.wire.com.

Накой черт ты писал всю эту простыню, если можно было написать все одним предложением: движущей силой сообщества являются шкурные интересы, поэтому любые копилефт-лицензии вызывают попаболь.

мой код они не могли закрыть

Т.е. ты вообще не имеешь вклада в код, который опубликован под пермиссивными лицензиями и использован в этом проекте? О чем тогда разговор?

как и гпл-щики чью либу могут взять и использовать для своих внутренних дел

В данном конкретном случае обсуждается AGPL, которая обязывает передавать исходные коды на те вещи, с которыми пользователь работает удаленно — конкретно тут сервер IM.

что я не могу развивать эту библиотеку и контрибьютить в нее

Можешь! Ты можешь но

я не могу использовать в части проектов, в которых участвую

не хочешь. Да и бох с тобой, было бы bsd-like лицензирование, ты был бы не обязан контрибутить, это твоя добрая воля.

С какой стати кто-то должен в ожидании возвращения патчей полагаться лишь на твою добрую волю? Потому что в манямирке «хаскелистов» так не гласно принято?

permissive лицензии имеют кучу плюсов

Плюсы только для проприетарщников. Не какие-то общие для всех плюсы, а конкретный плюс скрыть часть кода. Это бизнес. Но не надо тут говорить, что это хорошо, или это плохо. Это проприетарщина. Грубо — если все компоненты будут под GPL, то все будет так же шоколадно для разработчика, вот только коммерческая модель сломается.

они не дают вообще никакой защиты

О, тяжелая артиллерия. А какое кто имеет даже пусть моральное право на что-то там такое, что в глаза не видел? Да ни какого. И ни пермиссивные лицензии тут ни при чём, ни копилефт, ни копирайт.

движущей силой сообщества являются шкурные интересы, поэтому любые копилефт-лицензии вызывают попаболь.

Спасибо анон, краткость сестра таланта.

я вот смотри, я не говорю, что они что-то должны, я говорю, что жалко что они сделали не так, потому что $много_текста. В отличии от толпы людей тут, которые рассказывают кто и что должен и не должен делать.

С какой стати кто-то должен в ожидании возвращения патчей полагаться лишь на твою добрую волю?

я вас понял, все следующие программы, я буду выдавать под CDDL или MPL, чтобы защитить код, который публикуется от рыцарей столмана.

Плюсы только для проприетарщников.

Уже тысячу раз сказано, что нет! Есть GPL - нету патчей, есть BSD, CDDL, MPL, MIT - есть патчи.

Грубо — если все компоненты будут под GPL, то все будет так же шоколадно для разработчика, вот только коммерческая модель сломается.

очевидно, что это полуправда, и правдой это будет только при 1000 оговорок, впрочем уже произнесённых многой в этом треде. И неприменимых в обсуждаемой ситуации.

А какое кто имеет даже пусть моральное право на что-то там такое, что в глаза не видел?

можешь по русски и пополнее выразить мысль, а то я честно не понял, что ты сказал.

Т.е. ты вообще не имеешь вклада в код, который опубликован под пермиссивными лицензиями и использован в этом проекте? О чем тогда разговор?

о том, что не все умеют читать или понимать. Мне повторить то, что я написал.

Конкретно в этом случае ветке растущей из моего комментария разговор идёт о дополнительных либах для сборки профилировочной информации.

можешь по русски и пополнее выразить мысль, а то я честно не понял, что ты сказал.

По русски: если я не имею ни какого доступа к продукту, то я не имею ни каких прав, даже морально-гуманитарных, на доступ к исходным кодам продукта. Это безотносительно лицензирования такого продукта.

Уже тысячу раз сказано, что нет!

Уже тысячу раз сказано — что работает это только в некоторых конкретных случаях. Вот, например, в обсуждаемом тут хаскель-мейнстриме.

Всё обсуждение можно свести к простому: «эти Wire редиски, пошли против хаскель-мейнстрима, фу такими быть, мы не будеим с ними работать, если так и дальше пойдет». Все мимокрокодилы поняли бы, что все хаскелисты проприетарщники и разговаривать тут по сути не о чем.

буду выдавать под CDDL или MPL, чтобы защитить код, который публикуется от рыцарей столмана

Во, опять не понятно, чем не угодили эти «рыцари Столлмана». Т.е. понятно конечно — они не вписываются в негласные правила конкретного сообщества. Но тут вообще вопрос стоит ли — а они вообще хотят вписываться? Может у них свои какие-то цели, в том числе и шкурные — чтоб конкуренты не наплодились, ведь копилефт сложно совместим с классическими бизнес-моделями.

Мне повторить то, что я написал.

Да не надо повторять, и так по кругу ходим. Все тут понятно было с самого начала всем адекватным людям — есть конкретная ниша, есть определенный уклад в этой нише, все всем довольны. А тут вылезли какие-то не понятные люди с не понятными целями. Лучше подождать что из этого всего получится.

По русски: если я не имею ни какого доступа к продукту, то я не имею ни каких прав, даже морально-гуманитарных, на доступ к исходным кодам продукта. Это безотносительно лицензирования такого продукта.

Но тогда GPL и BSD дают примерно одинаковую защиту!!!11

Всё обсуждение можно свести к простому: «эти Wire редиски, пошли против хаскель-мейнстрима, фу такими быть, мы не будеим с ними работать, если так и дальше пойдет»

я вот сказал, то что сказал, ни больше ни меньше, может стоит перечитать, чем выдумывать трактовки? я не библия все ж таки.

Во, опять не понятно, чем не угодили эти «рыцари Столлмана». Т.е. понятно конечно — они не вписываются в негласные правила конкретного сообщества. Но тут вообще вопрос стоит ли — а они вообще хотят вписываться?

это глупо выглядит, зато симметрично.

да ничего не получится, если никто не будет быстрее, то через пару-тройку недель я возьму и запилю в ekg (BSD) на основе, которого сделаны их метрики, нужный мне аналог.

А сам продукт (Wire) если будет развиваться - то будет круто, там лицензия правильная и вообще все хорошо.

я с удовольствие юзаю проприетарщину

Но если бы это была не проприетарщина ты бы использовал с ещё большим удовольствием.

деньги мне платят за махровый GPL-2 код

Ну вот. Значит и на GPL можно зарабатывать. Некоторым просто ума не хватает вот и закрывают исходники.

Короче. GPL нужен для того, чтобы иметь контроль над своим компьютером(и ещё для того чтобы понимать что с твоими данными делает сервер, на который ты их отправляешь).
Потому что когда запускаешь проприетарщину — ты в абсолютном неведении о том, что творит программа с твоим компьютером.
Если ты не хочешь контроля над своим компьютером, ну мало ли какие у кого бывают извращения. Тут тебя только пожалеть.

Но если бы это была не проприетарщина ты бы использовал с ещё большим удовольствием.

Лол.

Ну вот. Значит и на GPL можно зарабатывать. Некоторым просто ума не хватает вот и закрывают исходники.

Просто я ядро пишу.

Короче. GPL нужен для того, чтобы иметь контроль над своим компьютером(и ещё для того чтобы понимать что с твоими данными делает сервер, на который ты их отправляешь).
Потому что когда запускаешь проприетарщину — ты в абсолютном неведении о том, что творит программа с твоим компьютером.

Ты уже провел аудит исходников firefox, libreoffice и chrome?

Я тебе выше по делу ответил.

Где? С чего ты взял, что твоё унылое петросянство про лекции RMS это «по делу»?

в терминологии gpl-щиков это называется «паразитизм»

Нет, паразитизм это

они нужны в проприетарном проекте одного из заказчиков то я бы их нагло утащил себе

лишился минимум одной команды контрибьюторов

Забыл добавить «потенциальных» - потому что в отсутствии GPL контрибьюшн (до чего ж мерзкий англицизм всё-таки :) не гарантирован. А так-то - баба с возу :)

не приносит никаких плюсов

ну почему же - баттхёрт проприетарщиков, которым GPL не даёт паразитировать на свободном коде, доставляет сам по себе :-D

все они на порядок лучше

Именно на порядок? :) Ты в каких это попугаях намерял?!

если злой пропиетарщик не продает тебе продукт

Если у бабушки вырастает хер... :-D Да я бы и бесплатно проприетарщину не взял, но пусть не даёт - авось быстрее разорится.

движущей силой сообщества являются шкурные интересы, поэтому любые копилефт-лицензии вызывают попаболь

Я бы всё-таки не стал отождествлять «шкурные интересы» и обычную жадность. Мною тоже движут шкурные интересы - мне за GPL код денежку платят. При этом GPL вызывает искобчительно восторг - если бы я под BSD выкладывался, то проприетарщики код взяли, на прощанье хером помахали и привет. А благодаря GPL ко мне от использующих мой код прилетит либо новый код, либо сразу бабло.

я русским по белому написал, что я не могу развивать эту библиотеку и контрибьютить в нее, поскольку я не могу использовать в части проектов, в которых участвую.

К чему эта софистика: «я не могу». Просто скажи, что твой работодатель требует этого, а иначе он тебе не заплатит деньги. И если бы начальник сказал, что «теперь наш продукт будет под GPL, только GPL и ничего кроме GPL», ты бы с таким же энтузиазмом встал на сторону zabbal и других оппонентов. И это никак не зависит от качества лицензий GPL, BSD etc, не зависит от твоего отношения к этим и другим лицензиям.

При чем тут унылый RMS и его петросянство? Я про экосистему Haskell.

все следующие программы, я буду выдавать под CDDL или MPL

LOL, все срочно испугались и в ужасе от твоей угрозы побежали менять портки, FSF распускается, RMS плачет и бреет бороду :-D :-D :-D

Да хоть под shareware выкладывай - вообще пох :-D

Я про экосистему Haskell.

Что ты про экосистему? У тебя дислексия что-ли?

Главное, не нервничай :D

Товарищ, погугли уже про «LLGPL».

Товарищ, читайте письма *до* того, как на них отвечать.

«То что именно для программ на Общем Лиспе отдельные товарищи в конце прошлого тысячелетия выродили раз’яснение к GNU Lesser GPL, не означает, что именно Общий Лисп такой особенный среди других об’ектно-ориентированных языков» — Начата публикация исходных кодов серверной части Wire (комментарий)

Полный тред истерящих штольманистов

ORLY?

А я вижу, как в трэд о том, что опубликована некая программа под авторским левом, понабежали подпроприетарщики и развели тут срач на пустом месте.

у них есть либы на 500 строк в сумме

N. B. Критерий бессмысленности авторского лева по Столману — 300 строк.

ядро Линукса

Что это за чудо-зверь? :-)

Ну да — принцип два копилефта в одной берлоге. Но проблема то тут не только в том, что [Линукс] под GPL, но и в том, что ZFS — под CDDL. Поэтому говорить, что это проблема именно GPL, а не принципа копилефта как такового, несколько неправильно.

И даже не так. Это не проблема, порожденная принципом авторского лева. Это проблема, порожденная конкретно авторами CDDL, то есть Sun’ом.

CDDL — это же существенно более поздний договор, чем GNU GPL v2; он был составлен в эпоху, когда совместимость с последней уже́ стала видным свойством любой свободной лицензии.

То есть сделать Опенсолярис несовместимым с программами под GNU GPL — это абсолютно осознанный выбор.

Номер телефона там опционален.

Что за бред? Только что зарегистрировался на андроиде через номер. Других возможностей регистрации не было.

hateyoufeel, бамп.

Я не собираюсь там регистрироваться, но как реализуется «No phone number required» с главной страницы [0], услышать бы хотелось.

[0] https://wire.com/en/

Я про экосистему

Я, кстати, смотрю, концентрация слова «экосистема» в этой нити превысила все пределы.

Причем в применении не по прямому значению, а по отношению к нематериальной культуре и ее носителям. То есть себя программисты, надо полагать, причисляют к животным популяциям, меж какими налажены трофические связи — одна популяция потребляет продукт жизнедеятельности других, и сама что-то выделяет тоже. А в конце пищевой цепочки стоит популяция конечных пользователей.

И все это происходит помимо их разумной воли.

Это какой-то новый социал-дарвинизм или что?

в отсутствии GPL контрибьюшн (до чего ж мерзкий англицизм всё-таки :) не гарантирован

А это уже моральные проблемы, связанные с GPL, в отличие от. Некоторые не хотят лишний раз связываться с этой лицензией, поскольку она по умолчанию считает разработчиков, простите, за козлов, способных поступать по-человечески только будучи к этому юридически принуждёнными.

А я вижу, как в трэд о том, что опубликована некая программа под авторским левом, понабежали подпроприетарщики и развели тут срач на пустом месте.

Да нет, конкретный программист на haskell высказался, что лично он не сможет внести вклад в заинтересовавшие его части проекта, и ему, в конце-концов, если они не будут перелицензированы, придётся их писать заново (и выкладывать под менее жёсткой лицензией) из за полной неприменимости GPL в его проектах. А вот дальше уже начался набег тех, кого не интересует ни Хаскель, ни subj, а только абстрактная шарообразная свобода ПО в вакууме.

300 строк.

кстати интересно. Не могу нагуглить. Где и что по этому (минимума осмысленности) написано?

левак

Ты левак что ли?

???

Собственно, только сейчас дошло, что не все знают, что основное, несленговое, значение этого слова — человек леворадикальных политических взглядов.

N. B. Критерий бессмысленности авторского лева по Столману — 300 строк.

кстати интересно. Не могу нагуглить.

«Как выбрать лицензию для своей собственной работы», [0] вестимо.

«Не стоит беспокоиться о том, чтобы применить авторское лево к маленькой программе. В качестве оценки мы применяем размер в 300 строк исходного текста пакета: когда исходный текст пакета короче, выгоды авторского лева обычно слишком малы, чтобы оправдать неудобства, связанные с необходимостью всегда сопровождать программу копией лицензии.

Для этих программ мы рекомендуем версию 2.0 Лицензии Apache. Это безвольная лицензия программ (без авторского лева), в которой есть условия, предотвращающие преследования со стороны вторичных разработчиков и распространителей за нарушение патентов. Это не делает программы стойкими к патентным угрозам (этого нельзя добиться с помощью лицензии на программу), но это не не дает держателям патентов от “ловить на блесну”, когда они выпускают программы на свободных условиях, затем требуют, чтобы получатели соглашались на несвободные условия из патентной лицензии.

Apache 2.0 — лучшая из либерально-безвольных лицензий; так что если вы собираетесь воспользоваться либерально-безвольной лицензией по любой причине, мы рекомендуем ее»

[0] https://www.gnu.org/licenses/license-recommendations.ru.html

Собственно, только сейчас дошло, что не все знают, что основное, несленговое, значение этого слова — человек леворадикальных политических взглядов.

Вы меня заинтриговали. А какое еще значение вы имеете в виду, если это называете «неслэнговым»? «Шабашник» / «халтурщик»?

выгоды авторского лева обычно слишком малы, чтобы оправдать неудобства, связанные с необходимостью всегда сопровождать программу копией лицензии

Кстати, не вдаваясь в историю, здесь надо будет отметить, что совет опирается на сложившуюся практику, противоречащую букве договора — лицензия Апача вообще-то таки обязывает себя приводить с каждой копией произведения, но никто (в том числе Гугль) этого не делает.

Ты не сечешь фишку. Это не разъяснение. Это просто другая лицензия с целью приспособить идеи LGPL к особенностям лиспа. Я думал, что отсюда можно было сделать очевидный вывод о том, что LGPL в чистом виде работает не всегда, не для всех языков программирования, что это слишком ориентированная на языки типа Си или Java лицензия, но, видимо, ошибался

Я не собираюсь там регистрироваться, но как реализуется «No phone number required» с главной страницы [0], услышать бы хотелось

app.wire.com с досктопа открой.

Ты не сечешь фишку. Это не разъяснение. Это просто другая лицензия с целью приспособить идеи LGPL...

Не придирайтесь к словам. Согласно ей самой она «преамбула» — с этим, я надеюсь, вы спорить не станете?

очевидный вывод о том, что [GNU] LGPL в чистом виде работает не всегда, не для всех языков программирования, что это слишком ориентированная на языки типа Си или Java лицензия

Явы! Ха! А ведь лет N тому назад подпроприетарщики просто обожали плодить такие FUD — ваша Малая GPL-де не работает *с Явой*. И причину тому они якобы видели ровно в том же, что сподвигло «Франца» написать эту вашу LLGPL — в об’ектной ориентированности.

но, видимо, ошибался

Ну сами-то подумайте, чем Общий Лисп такой особенный, что именно с ним не выходит? Со «Схемой» работает, с Явой и другими ОО-языками работает, а с Общим Лиспом — нет?

Это прикольно доказывать другим что они думают? Ещё и не обращая внимание, на разделение «продукт» и «библиотека», которое я использую? Спрашивали, отвечаю, если бы работадатель мне платил за то, чтобы оно было под GPL, то я бы сказал ему, что я считаю, что он не прав, но запилил бы. В своё свободное время, я бы не стал развивать GPL библиотеку в haskell экосистеме.

говорят пустырник помогает.

300 строк чего? а то 300 строк haskell и 300 строк си это разные вещи. Я не Столман, конечно, но я бы в человекоднях скорее мерял.

Экосистема (вмервые упомянувшими) здесь применяется, как совокупность доступных инструментов и библиотек, документации и т.д.. Данное определение применяется достаточно часто в зарубежных сообществах, как у нас не знаю.

а хацкелесрачей давно не было..

Вот-вот. Я в тему за этим зашёл, а тут семь страниц ни о чём про лицензии.

тут рядом соседний тред есть, где могут быть шансы на срач.

«Haskell in production»? Ага, уже отложил почитать. (: