LINUX.ORG.RU

Рамблер решил отказаться от уголовного преследования создателей Nginx

 , ,


1

0

Совет директоров Рамблер дал поручение прекратить уголовное дело против Nginx.

По мнению представителей совета директоров компании, интеллектуальные права Рамблер были нарушены, но вопрос должен решать арбитражный суд.

>>> Подробности



Проверено: maxcom ()
Последнее исправление: Wizard_ (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от anonymous

А почему ты заостряешь внимание на пожизненном с др мущинами? Ты что делириум? Кстати, мб он тоже не развелся, а мочканул свою жену.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я как раз не заострял, а назвал оба аспекта: преступление и наказание.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Говоря о разработке ФФ, можно спорить, правильно ли, что в тюрьме ему отказано в компьютере.

  • С одной стороны, тюрьма должна оставаться тюрьмой, т.е. местом куда не хочется попадать.
  • Со 2й стороны, в цивилизованных странах (это я про Европу) тюрьму принято считать средством исправления, а не мести.
  • С 3й стороны, Ганс из той категории людей, которая представляет выскую ценность. С хакерами, как недавно писал в прессе человек из ФСБ, разговор короткий: их весьма быстро ловят, а потом заставляют работать на себя. Если те не согласны, то долго не живут. Но не сажают, а если и сажают, то лишь для галочки. В США то же самое.
  • С 4й стороны, наличие компьютера: это ведь не просто доступ к разработке ФС, к любимому делу (отсылка к пунктам 1 и 2). Но и средство коммуникации с внешним миром, общение с друзьями постоянное. Что опять же снижает роль тюрьмы как места, куда попадать все-таки не хочется.
anonymous
()

«Его пример, другим наука …»

Владимир

anonymous
()

Все предъявы Рамблера абсолютно голословны. Сысоев писал Nginx ещё до Рамблера. Нет никаких доказательств владения Nginx, кроме файлов у них на компьютерах. Я оставил из дома фотки на работе, теперь они принадлежат кампании? Ждём жидющего обсера Рамблера.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

С 4й стороны, наличие компьютера: это ведь не просто доступ к разработке ФС, к любимому делу (отсылка к пунктам 1 и 2). Но и средство коммуникации с внешним миром, общение с друзьями постоянное. Что опять же снижает роль тюрьмы как места, куда попадать все-таки не хочется.

Разумно было бы дать компьютер, но без средств коммуникации. Все данные из Интернета по запросу (типа копию git линукса и прочего нужного для работы). Получилось бы что-то вроде сталинской шарашки.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

зависит от длинны этих денег - при нынешней ставке в той же европке ваще отсутстивие интелектуальных прав ни как бы не ухудшило возможность делать капвложения в исследования мира.

зы. не всё есть область бизнеса есть и инфраструктура которая «рес публика»

qulinxao3 ★☆
()
Ответ на: комментарий от monk

Ну не факт что он сам сильно хотел. И это поставило бы вопрос: если Гансу можно, то кому ещё? Создалась бы граница, которую очень легко размывать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

И это поставило бы вопрос: если Гансу можно, то кому ещё? Создалась бы граница, которую очень легко размывать.

Так работать в тюрьме вроде всем можно. У нас расчёски делают, варежки шьют, …

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не совсем про себя, про обслуживаемую организацию.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Я думаю что работа подбирается такая, чтоб

  • можно было легко понять, пригоден к ней человек или нет
  • не самая приятная
  • такая, которой пригодны большинство людей

А то иначе получится:

  • тут у нас программист, убивший жену, давайте будем выкачивать ему файлы чтоб ФС писал
  • тут у нас комозитор, растливший парочку мальчиков, давайте ему камеру сделаем с правильной акустикой сдалаем, скрипку дадим
  • тут у нас боксёр, забивший кого-то табуреткой в баре, давайте ему грушу повесим, выйдет на свободу и снова на ринг, защищать честь страны и приносить доход в налоги
  • тут у нас неплохой химик задержанный с килограммом веществ, давайте ему лабараторию дадим
  • тут просто какой-то хрен задержанный с килограммом веществ, но выяснилось что он учился на пиарщика, давайте его поставим нашю тюрагу пиарить

%)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

тут просто какой-то хрен задержанный с килограммом веществ, но выяснилось что он учился на пиарщика, давайте его поставим нашю тюрагу пиарить

:-))))))))))

Ясно. Наказание превыше пользы. С точки зрения морали понятно. С точки зрения логики не очень разумно.

Вот контрпример: https://www.ugra.kp.ru/daily/26946/3998725/

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Я не писал сейчас в философском смысле, хотя этот вопрос тоже стоит

Но это ещё и технически сложно, организовать каждому соответствующие его способностям условия. А если не каждому - тогда неравенство.

anonymous
()

С самого начала, когда заявились космонавты с автоматами, были сообщения от некоторых юристов что мол уголовное дело это первый этап довольно стандартной двухходовки - сперва в рамках уголовного дела обыски добывают доказательства, а потом уголовка закрывается и открывается гражданский акт, для которого собственно и добываются доказательства. И которые иным, более мирным образом, хрен достанешь.

Что мы, собственно, и наблюдаем.

YogSagot ★★☆
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Позови, когда на бутылку начнут сажать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А если закрывают пациента, до этого успешно шившего варежки на свободе? Несправедливость же получается!

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

довольно стандартной двухходовки - сперва в рамках уголовного дела обыски добывают доказательства, а потом уголовка закрывается и открывается гражданский акт, для которого собственно и добываются доказательства.

Для обывателя это выглядит как полная неработоспособность УК и ГК.

Как так получается так, что проще добыть доказательства заведя уголовное дело, когда работает презумпция невиновности, а потом переводится в административку, где наоборот работает презумпция виновности, и виновный должен доказывать, что не верблюд (хотя в конституции написано, что виновный не должен доказыыать свою не виновность)?

Как так получается, что более сложный метод добычи доказателств более легкий? Почему теория (законы) противоречит практике?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты забыл в какой стране живёшь?

То есть это страна, с обывателями как я, виновата, а не конкретное меньшинство, которое такое практикует (включая тех юристов, которые про это пишут, что это «стандартная» практика)?

И почему это вдруг не в «этой стране» будет другая «стандартная» практика? Там нет таких же пид..сов «меньшинств»?

anonymous
()

В смысле совет директоров дал поручение? Они никто теперь, если всякие там возбудились и понеслась процесуалочка и вся возня эта печальная, то всё! Это не тот случай когда пьянь присылает жинке леща, потом помирились, заяву забрали, типа ничо не было! Вот тут уже несколько всё серьёзней и на тормозах не спустишь особо. Наболтать ещё чот все успели лишнего, особо этот странный сысоев. неустановленные работники с тех заданием, бабосик, отчужденице, хаха. Ну да ладно.. Я за попкорном!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Рамблер у отказали. А было бы не «МТС.Афиша», либо «Яндекс.Афиша», а просто «Афиша» — претензию удовлетворили бы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anc

Твич был до. Такие массированные атаки в России делают не кто попало. Не некие «юристы с кипра».

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

УПК РФ Статья 20. Виды уголовного преследования

  1. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
  2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым…
  3. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 144.1, 145, 146 частью первой,… в стальных случаях - ваще публичного обвинения (то бишь прокурор надзирать будет в любом случае уже без твоего участия)

напомню что тут ст. 146 ч.3

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

тут у нас программист, убивший жену, давайте будем выкачивать ему файлы чтоб ФС писал а грят что Нину потом видели в Питере

ваще, там неувязок много было в деле. если речь про Ганса

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

так-то у Линуса жена - бывшая чемпионка Финляндии по карате! что как бы намекает нам! стыдно матчасть не знать

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mumpster

у Линуса жена - бывшая чемпионка Финляндии по карате!

Фигня какая-то. Бывшая чемпионка по карате-это же не бывшая жена…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от mutronix

Пока только следственные действия проводятся.

Лишь бы зарплату следователям платили, из государственного бюджета, вестимо. И прочие льготы: бесплатные завтраки, обеды и ужины, путевки на курорт, материальное обеспечение. Но они могут и спонсоров поискать…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сейчас он тебе начнет затирать, что в России белых линчуют.

Россия-это Россия, а китаёзы успешно строят коммунизм…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Типичная правовая безграмотность. Читайте ст. 20 УПК РФ, там все написано, какие виды уголовного преследования и какие поводы для возбуждения и прекращения УД.

Иди нафиг. Я в Казахстане живу…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот-вот. С кем поведешься-от того и наберешься…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ишь, добряки нашлись, статью 20 УПК РФ никто не отменял.

Да и международное право как будто бы должно действовать…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

не понял. но карате она владеет действительно хорошо.

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Клоун из тебя пока не очень.

да это же неявное оскорбление действующей власти!
стража! схватить его за айпи!

darkenshvein ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Может потому что стоит почитать про родителей Билла в википедии? Там начиная с его прадеда судиться с ними страшно.

peregrine ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.