Вышла RunaWFE Free 4.4.1 — российская система управления бизнес-процессами предприятия

Полезное видео

https://www.youtube.com/watch?v=CReq3AtyiMY Как бизнес-процессы влияют на эффективность предприятия

Ах да, есть ещё студенты по специальности «менеджмент чего-то». Вот им это в самую жилу.

Не разбираюсь в этом вопросе, но из того что читал и видел внедрение такого рода систем поведет к тому, что все будут
весь рабочий день что-то объяснять вместо того, чтобы работать.

Как бизнес-процессы влияют на эффективность предприятия

При чем тут бизнес-процессы? Байки про человеческие отношения и перекладывание ответственности.

Сетевые графики умеет?

Вышла RunaWFE Free 4.4.1 — российская система управления бизнес-процессами предприятия

Какая от нее польза для предприятия?

Какая от нее польза для предприятия?

Не знаю, у автора спроси.

По мне, польза тогда, когда заказывают какой-то аудит и по результату нужен какой-то красивый отчет-график - вот тогда может понадобиться этот инструмент для стажера помощника младшего аудитора.

Смотрел примеры на его сайте, …
Проект то супер, а какая польза для предприятия от использования этой системы не понял.

весь рабочий день что-то объяснять вместо того, чтобы работать

Ох, если бы «объяснять»... На каждый чих в итоге пишется бумага и собирается тонна согласований. То что раньше решалось простым звонком, начинает занимать неделю согласований и разрешений. А каждое первое подразделение выстраивает эти «бизнес-процессы» так, чтобы виноваты в любых возможных косяках были «смежники»...
P.S. На внедрение подобной мути обычно набирают отдел формальных чудаков на букву М, которые в итоге эффективность всего предприятия оценивают по среднемесячному количеству проведенных совещаний...

P.S. На внедрение подобной мути обычно набирают отдел формальных чудаков на букву М, которые в итоге эффективность всего предприятия оценивают по среднемесячному количеству проведенных совещаний…

А пример пользы, от внедрения такой системы можете привести?

Смотрел примеры на его сайте, …

Сайт не его. Их там несколько

Проект то супер, а какая польза для предприятия от использования этой системы не понял.

Что-то мне кажется, что для вашего предприятия и для вас никакой пользы от него не будет. Потому что надо сначала осознать необходимость этого, а потом уже внедрять.

И начните отсюда:

https://en.wikipedia.org/wiki/Business_process_management

https://ru.wikipedia.org/wiki/BPM_(%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F)

https://habr.com/ru/search/?q=bpm

На каждый чих в итоге пишется бумага и собирается тонна согласований.

Как-то наблюдал такую сцену.
Директор зашел в отдел анализа продаж, мило побеседовал с каждым из сотрудников и через два дня их всех уволили.

Бывал на этих страницах.
С виду все красиво и добротно, а реальная то польза в чем от BPM?

Если бывал, но не понял, то вам не нужно. Можно проходить мимо и не забивать мозги ни себе, ни другим.

какая польза для предприятия от использования этой системы

Я же говорю, не знаю.

Основная «польза» - получить какой-то сертификат, что ты используешь «крутые» бизнес-процессы, когда без этого «крутого» сертификата тебя на пускают к распилу бабла или на рынок.

Можно проходить мимо и не забивать мозги ни себе, ни другим.

А для чего нужен тогда этот тред?
Похоже «щеки надувать» умеют, а сами то толком ничего объяснить и не могут.

Примеры с сайта не очень убедительны, какие-то надуманные.
Кстати на youtube полно «надувающих щеки» и объясняющие как это круто.
Как реализовать программно, понятно.
Польза от этого кому нибудь будет.
Пока в inet не находил ни одного видео или статьи кто мог быть ответить.
А вот щеки надувать - МОГУТ!

Основная «польза» - получить какой-то сертификат, что ты используешь «крутые» бизнес-процессы, когда без этого «крутого» сертификата тебя на пускают к распилу бабла или на рынок.

Аааааа, понял!

Сертификат по распилу.

Примеры с сайта не очень убедительны, какие-то надуманные.

Если у тебя есть предприятие, но нет бизнес-процессов (формально), то тебе не нужна система по управлению тем, чего нет.

Если у тебя есть предприятие с готовыми и простыми бизнес-процессами, то тебе уже не нужна еще одна система.

Отсюда вывод: эта система нужна перед тем как собираешься организовать дело. Или собираешься сертифицировать дело, возможно с намерением выгодно продать.

Потому что по картинке всё равно непонятно, что вот означает стрелочка 3 с 2-мя концами?! Как отличить стрелочку «отправить инфу» от стрелочки «отдать приказ»?

Так там есть подписи рядом с каждой стрелкой. Процесс на скриншоте определяет работу по тикету в IT-компании. В первом узле инициатор принимает решение, что делать с тикетом: 1. Можно отправить фрилансеру на согласование работ 2. Можно - сразу разработчику на реализацию. 3. Можно - менеджеру, а он уже будет смотреть, кто может сделать, кто сейчас свободен и т.п.

В Метапроге система типов, сишная в своей основе. В Лабвью тоже типизация строгая, очень помогает. На чем сам-то программируешь?

Сетевые графики умеет?

Нет. Сетевые графики относятся скорее к проектам. А это - BPMS.

А пример пользы, от внедрения такой системы можете привести?

Да. В Консалтинговой группе Руна (www.runa.ru) до внедрения системы некоторой деятельностью занимались две сотрудницы определенной квалификации. После внедрения системы эту работу смогла делать только одна сотрудница с меньшей квалификацией.

Вышла RunaWFE Free 4.4.1 — российская система управления бизнес-процессами предприятия

Какая от нее польза для предприятия?

Первое преимущество: Аналог производственного конвейера для офиса. Можно повысить производительность труда офисных работников и таким образом снизить затраты.

Система еще некоторые полезные вещи позволяет делать. Подробнее - здесь можно посмотреть: https://habr.com/ru/post/308200

Подписи? Т.е. по-сути, вместо структурированного текста имеем мешанину стрелочек на картинке и кучей подписей. Вот я вообще не увидел, что, оказывается, МОЖНО отдать на исполнение или сначала МОЖНО отослать на согласование.

Подписи? Т.е. по-сути, вместо структурированного текста имеем мешанину стрелочек на картинке и кучей подписей. Вот я вообще не увидел, что, оказывается, МОЖНО отдать на исполнение или сначала МОЖНО отослать на согласование.

Структурированный текст - это все можно в описании посмотреть. А то, что на картинке, - это схема процесса. - В какой-то степени это аналог блок-схемы алгоритма, только в ней еще разные исполнители могут действия совершать (т.е. задачи исполнять).

Туфта. То, что двух сотрудниц с высокой зарплатой заменили одной с менее высокой, не говорит, что эффективность увеличилась. Собственно, элементарный вопрос: а что делать, когда эта сотрудница пойдёт в отпуск? Возьмёт больничный?

///Можно повысить производительность труда офисных работников и таким образом снизить затраты.

Производительность офисных работников – это такой очень неопределяемый параметр. Какой толк, что работник сможет заполнять в 2 раза больше бумажек каждый день, если для работы достаточно заполнить одну два раза в неделю?

Такие программы позволяют важно надувать щёки людям, реально не вникающим в производственные нужды и считающим, что бизнес-процессы – это пересылка бумазеек из отдела в отдел.

///аналог блок-схемы алгоритма

Как чел, изучавший программирование на FORTRAN-е, я прекрасно знаю, что блок-схема либо бесполезна, либо изначально составляется нацеленной на реализацию алгоритма определённым языком. Когда перешёл на Pascal, то понял, что блок-схемы для него вообще не нужны, быстрее, проще и понятнее было сразу писать на нём.

Вы так говорите, как будто это плохо.

Спасибо за адекватный комментарий.

Оно уже выглядит как полное Г.

А блок-схемы для Хаскеля я себе вообще не представляю. Да даже для какой-нибудь Скалы. Да хоть для жабоскрипта, наконец!

А блок-схемы для Хаскеля я себе вообще не представляю. Да даже для какой-нибудь Скалы. Да хоть для жабоскрипта, наконец!

Как-то так это выглядит: http://smiuk.sfu-kras.ru/kodnyanko/site/1_2_courses/AlgLabs/5/AlgLab5.htm

что блок-схема либо бесполезна

В современном программирование блок-схема нужна только студентам на первом курсе ИВТ для лабораторных. Хотя, еще к сырцам курсовой заставляют блок-схему приложить на втором курсе, получается с десяток страниц А4. Но это наверное для самых тупых, т.к. на втором курсе блок-схемы в голове рисуются автоматом.

По хорошему, бизнес-процессы должны ложиться на ПО заточенное под конкретную контору. А эти графы скорее от бедности или не понимания современной автоматизации.

посмотрел на картинку. Какое же это унылое овно. Я не про программу, а про управление бизнес процессами. Хорошо что я не какой-то менеджер, а то бы умер со скуки.

Ты сейчас описал мою предыдущую работу. Я так и не понял кто за что отвечает. Каждый поставленный мной вопрос собирал собрание, консилиум, который не выносил никаких решеник кроме того, что надо будет назначить ответственного, чтобы разобраться, и дальше ничего кроме рисования графиков не происходило. Нужна деталь? Я могу за ворота выйти, сесть в такси, доехать до магазина, купить, вернуться на такси, сделать и работать, но я должен сообщить начальству, оно на ближайшем собрании разберёт ситуацию, почему случилось так, что деталь понадобилась, оценят выгоду (это всё при стоя́щей, ждущей линии), потом отправят заказ на склад, те поставщикам и ждал я детали по неделе. При этом разборы показателей эффективности никак не учитывают такие поломки, операторов и техников дрючат за минутные простои. И рисуют графики эффективности, новогодние презентации и т.д. Презентации вообще рисуются по любому поводу, нет переходника шланга 6 мм на шланг 8мм? Срочно рисуем презентацию с показателями до и после... Пипеееец... И это не шарашкина контора, а всемирно известный брэнд, который я обещался не разглашать ещё год, настолько всё серьёзно.

А насчёт программ управления производством - они нужны, но они должны убирать толпу «руководящих» баранов от руля, автоматизировать принятие решений. Но проблема в том, что логика процессов будет запрограммирована теми же баранами.

Извините, влезу.

Если уж рисуются картинки, то визуально должно быть понятно. Читать подписи к стрелочкам надо только для конкретизации. Хорошо было бы, чтобы визуально различались типовые линии, так удобнее.

Блок-схемы могут быть полезны при анализе путанного алгоритма. Просто в большинстве случаев управляющие структуры не слишком сложные, можно сразу кодить.

Ну и да, кроме рисовальщика, они больше никому не нужны.

Ну и да, кроме рисовальщика, они больше никому не нужны.

metaprog, то правильно понял, что «полотна» могут быть весьма полезны.
Но они могут быть полезны лишь тогда, когда говорят компьютеру

Эй ты многогерцовый, быстренько выполни согласно "полотна" мое задание!

А если на «полотне» будут разъяснение компьютеру как решать квадратное уравнение, то компьютер скажет

Когда же этот балбес пересядет на другой компьютер ...

Владимир 123456

Когда же этот балбес пересядет на другой компьютер …

Мне компьютер с утра сказал

Владимир - ЗАЙМИСЬ ГАД ДЕЛОМ!

Владимир 123456

И ты тут же его послушался и рванул на ЛОР, да?

А это вообще характерно для крупных контор - исходно постулируется цель повысить эффективность и обеспечить управляемость. В результате - путем формализации, получается масса бессмысленных графиков и презентаций, на фоне тотального перекладывания ответственности на других и модного «делегирования» руководителями своей работы подчиненным (без перераспределения в их пользу ЗП, естественно).

А вот про производительность интересно.

Я гонял тесты производительности на флоуэйбл (6.3-6.5) и по всему выходило, что в процессах, использующих хоть одного человека, скорость упирается в этого человека.

Но, конечно, тесты были «ненастоящие», синтетика на основании наших представлений о реальных процессах.

А у Вас какой опыт?

Они и отличаются.

Вообще, в (базовом) bpmn достаточно «интуитивно понятная» нотация. Но, конечно, тут требуется некоторое погружение в тематику.

И оно действительно позволяет наглядно отобразить то, что последовательным текстом рассказать гораздо сложнее ввиду того, что описывается не последовательный процесс, а конкурентный, с дедлайнами и прочими нелинейными переходами.

Может быть въехав в программу я и научусь отличать, но мимоходом я, как и тот оратор, не увидел разницы. Да, сторонний наблюдатель от специалиста тем и отличается :) Но я выразил пожелание, а вы как хотите.

на фоне тотального перекладывания ответственности на других и модного «делегирования» руководителями своей работы подчиненным (без перераспределения в их пользу ЗП, естественно)

ААА!!! В ор! Это прямо в точку. Это такая добровольная инициатива работника принять груз ответственности (ведь начальство ЕМУ доверило), от которой он не может отказаться.

BPMN - это не программа, это нотация. Типа как язык. Удивительно требовать абсолютной понятности всех аспектов языка с первого взгляда. Хотя, конечно, простые вещи должны быть понятны сразу, в конце концов, язык делался как раз для наглядного описания процессов и взаимодействия множества агентов.

Я, кстати, не уверен, что означенная RunaWFE реализует этот язык до́лжным образом, я имел дело только с Camunda и Flowable. Надо будет ознакомиться.

Довольно странно, но блок-схема для путанного алгоритма будет гораздо более путанной.

А насчёт программ управления производством - они нужны, но они должны убирать толпу «руководящих» баранов от руля, автоматизировать принятие решений. Но проблема в том, что логика процессов будет запрограммирована теми же баранами.

А отвечать за приятое решение программист будет? Программы типа обсуждаемой как раз и нужны, чтобы каждый сотрудник, во-первых, знал от кого какую типовую задачу он может получить и кому что может поручить, а во-вторых, чтобы наиболее типовые задачи сделать максимально просто реализуемыми.

Ты сейчас описал мою предыдущую работу. Я так и не понял кто за что отвечает.

А вот это причина, почему «на внедрение подобной мути обычно набирают отдел формальных чудаков на букву М». Если и так всё работает, то бизнес-процессы можно хоть на картонках учитывать. А когда бардак уже во всей структуре, кому-то приходит в голову, что если внедрить компьютерную программу, то всё наладится. Внедренцы часто сначала даже пытаются разобраться кто за что должен отвечать, но директор отмораживается, а остальные, естественно, всю ответственность спихивают на соседей. И в конце концов фиксируется то состояние, что есть: «нет детали -> создать совещание -> (принять решение о необходимости назначения ответственного; сделать заявку на склад -> получить предложение от поставщиков -> собрать комиссию по закупке -> …)». Зато потом на вопрос, кто виноват, что в управлении бардак, есть чёткий ответ: «внедренцы парограммы».

Тот подход о котором ты написал - так работает только в совсем маленьких фирмах из пары человек, либо в конторах «рога и копыта».

являюсь свидетелем прямо противоположного в огромной конторе, где такие опусы по «организации взаимодействия» пишут, но никто их никогда не читает, и работает все на иных принципах «организации»

25000 человек