Напротив с точки зрения пользователя и пользователя-разработчика, ГПЛ это дверь в общежитии, с обязательным условием, что если кому-то не она не понравится, то он её заменит и всем жителям раздаст ключи, а не тупо заменит или снесёт.

Мда, метафоры - дело такое... :) Я говорил о том, что ГПЛ огораживает от желающих использовать код под ней и не возвращать в сообщество. Дверь от халявщиков, «безбилетников».

Так может уберите дверь входную квартирную, зачем она вам? Не можете без неё ничего?

Вот есть у Вас дитя, которое Вы очень любите. А какой-то бомж (без дробовика) говорит ему с кем ему можно играть, а с кем нельзя. Причём он не из органов опеки, а из сектанского гетто. За нарушение ребёнку отрежут руки.

Так кто кого касается то? ГПЛ «отравляет» только тех, кто его коснуться хочет. При этом, заране предупредив.

Рак тоже.

У вас какая-то инверсия вырисовывается. Могу лишь предположить, что это от жадности - когда хочется чего-то ГПЛного заграбастать, а оно требует свои надстройки соответственно лицензировать. Иначе непонятно - с чего бы ему (ГПЛю) вас касаться, коли он вам так не нравится и связываться с ним не хотите.

Меня GPL-поклонники пытаются убедить одновременно в нескольких вещах

• стоит труд, а товар – нет
• стоит товар, труд – нет
• любое дерьмо можно доработать парой пинков и его стоимость вырастет в 5000%
• важно защититься от этого (почему, не объясняется)
• жадность, это когда что-то сгнивает и ты говоришь – «ну и вонь…»

Получается что GPL-нутые – те же Плюшкины. Ну и как бы, может GPL – неплохой способ сублимировать чьё-то болезненное расстройство. Проблема в том, что рабочих проектов это не должно касаться. Желательно.

Вот есть у Вас дитя,

Это типо программист? Неразумное дитя, не умеющее читать лицензии? Хлоп, и попался? :))

Меня GPL-поклонники пытаются убедить

Предлагаю не обсуждать незримых поклонников, а вернуться к нашему с вами предмету обсуждения.

ГПЛ ничего не захватывает. Это такой клуб любителей делиться. Если хочешь в него вступить и развивать его наработки - должен оставлять их в клубе. Не вижу в этом ничего плохого.

И не считаю, что ГПЛ - решение всех проблем. ИМХО, в клуб вступают те, для кого этот код вобще имеет смысл и значение. Ну то есть - программисты. Потому и софт там - хакерский, для себя. А для домохозяек ничего особо и нет. Так как да, сложно на нём заработать, приходится как-то изворачиваться.

Прям «приходят к нему домой и решают». По-вашему, я не могу «уволить» музыканта в переходе, перестав отсыпать ему шекелей поутру, просто потому, что мне разонравился его репертуар? И это жутко несправедливо, если в каком-нибудь чатике и призову и других ему не платить, так как выясгилось, что это он ссыт в нашем подъезде? Или не он. Не суть? Я не могу ему не платить и призвать других делать так же? Не могу не платить? Платить обязан. Пока не найду действительно достойную причину (по мнению толпы анонимусов) не платить.

Это твоё дело, не плати. Но здесь же вопрос не в этом, ты пытаешься ему запретить играть музыку в этом переходе.

Т.е недовольные не просто собрались и решили не платить, они конечно на это имеют право. Они начали травлю и посягают на деятельность.

На счёт кто где нужду справляет. Мне не важно в какой позе это делает Линус, и где он по выходным развлекается и с кем, когда дело идёт об оценке его деятельности в разработке ядра.

Это звучит всего лишь разумно. Осознавать свои возсожности и силу влияния, действовать в соответствии с ними. Неразумно как раз «тявкать на самосвал».

Т.е возможность говорить кому-то «делай аборт», это вопрос силы влияния? Получается все потуги про «мораль» это пердёжь в воздух?

Я здесь от части согласен, но речь не идёт о политике и «власти», в классическом понимании.

В борьбе на одном «разумно» не выиграть, ты окажешься в канаве после первого лживого проходимца.

Ну в целом и это верно - смотря с какой стороны двери смотреть)

Её выбор - значит ей это решать, а не человеку со стороны.

И каким образом RMS может это решить со стороны? Ночью превратится в духа, вселится в её тело и сделает аборт?

. У вас как в плане коммуникаций? Если придётся так каждую запятую объяснять, то лучше я заранее попрощаюсь.

Дело не в запятых. А в подмене понятий. Ты вкладываешь в понятия несуществующие смыслы, относительно контекста.

Решает и делает выбор в любом случаи она, а не RMS. Иначе это преступление в виде насилия, склонения, принуждение, членовредительства и тд.

Как ты понимаешь таких фактов нет, так что все твои «здравые смыслы» в этом месте заканчиваются и начинает фантазерство.

Высказался в оющественное пространство. А все прочитавшие и «услышавшие от кого-то» примерили на себя. И отреагировали.

И? Он высказал что-то незаконное? Если нет - имеет право, высказываться в общественное пространство не запрещено. Если да - в суд.

Чёж у вас всё через государственную власть решается? Зачем суд.

Потому что это более развитая форма общественного строя - государство. По твоим же сообщениям, ты у нас приверженец первобытно общинного строя.

Ему просто коллективно высказали фи (тоже имеют право, не?)

Имеют, чем одно фи от другого отличается? Одному ты фикать запрещаешь, других за это поощряешь - лицемерие.

И сказали, «больше денег не дадим». А что, редхат не хозяин своим деньгам и обязан отстёгивать Столлману, пока причину посерьёзнее не придумает?

К чему ты это пишешь? Ты можешь мне найти сообщение где я говорил, что они обязаны ему деньги платить?

Речь шла о том, что люди решают кому и где работать, и начинают травлю. Не хочешь - не плати.

Кто-то хочет и будет (поддержавших больше чем тех кто против), пусть создают параллельную организацию, в конкуренции выигрывают,а не грязью занимаются.

Меня GPL-поклонники пытаются убедить одновременно в нескольких вещах

    стоит труд, а товар – нет
    стоит товар, труд – нет
    любое дерьмо можно доработать парой пинков и его стоимость вырастет в 5000%
    важно защититься от этого (почему, не объясняется)
    жадность, это когда что-то сгнивает и ты говоришь – «ну и вонь…»

Это в целом одни из стандартных методичек макретолохов современности, при чём здесь GPL?

Это типо программист? Неразумное дитя, не умеющее читать лицензии? Хлоп, и попался? :))

Там про код. Код это, типа, дитя. А GPL утверждает, что если ты случайно присунул шлюхе, то и чадо своё теперь обязан отдать в притон к наркоманам. Ну или запереть дома.

Это в целом одни из стандартных методичек макретолохов современности, при чём здесь GPL?

Боюсь что современные маркетологи не в курсе что такое GPL.

Читать думаю они умеют. Всем доступен текст лицензии, не совсем понимаю какую истину ты хочешь открыть?

Читать думаю они умеют. Всем доступен текст лицензии, не совсем понимаю какую истину ты хочешь открыть?

Истина проста: предпочесть практический подход. Фишка в чём? Чтобы код был свободен, или чтобы он приносил пользу людям? При этом, согласитесь, код не должен кормить паразитов – иначе это скорее вред, чем польза.

Я думаю, что GPL применим, когда его тащат корпорации. Типа Trolltech, Oracle и так далее. При этом все права принадлежат им, и они могут поменять лицензию в любой момент. А его GPL-версия помогает им, корпорациям, привлекать разработчиков и пользователей. Делает сам процесс более открытым. На этом конец его сферы применимости.

Фишка в чём? Чтобы код был свободен, или чтобы он приносил пользу людям?

Или что-то другое? Кто решает или что?

при этом, согласитесь, код не должен кормить паразитов – иначе это скорее вред, чем польза.

Для паразитов польза. Если паразиты люди - польза людям.

Истина проста: предпочесть практический подход.

Ты ссылаешься к какими-то индивидуально субъективными и общими понятиями: истина, польза, вред, свобода и тд. При этом говоришь про практичность.

Я думаю, что GPL применим, когда его тащат корпорации. Типа Trolltech, Oracle и так далее. При этом все права принадлежат им, и они могут поменять лицензию в любой момент. А его GPL-версия помогает им, корпорациям, привлекать разработчиков и пользователей.

Допустим. Если их это устраивает, то почему нет? Создавай компанию без gpl, не спользуй gpl, не понимаю в чём проблема.

Делает сам процесс более открытым. На этом конец его сферы применимости.

А почему он должен делать что-то ещё? Не совсем понимаю чего ты ожидал, что он тебе кофе в постель будет приносить?

Или что-то другое? Кто решает или что?

В случае с GPL уже никто ничего не решает – это просто фиаско.

Для паразитов польза. Если паразиты люди - польза людям.

Нет.

индивидуально субъективными и общими понятиями

Как и весь GPL/GNU/FSF – индивидуально-субъективный и общий. Ноль конкретики. Можете написать письмо по ссотв. адресу с Вашей жалобой.

Допустим. Если их это устраивает, то почему нет? Создавай компанию без gpl, не спользуй gpl, не понимаю в чём проблема.

Эти откровенные бредни я просто пропускаю.

А почему он должен делать что-то ещё? Не совсем понимаю чего ты ожидал, что он тебе кофе в постель будет приносить?

Так Вы выразили согласие, что ничего кроме крупных корп. проектов более не должно быть под GPL. Это хорошо.

Но здесь же вопрос не в этом, ты пытаешься ему запретить играть музыку в этом переходе.

Ну так моё единственное средство давления - то, что я ему денег давать не буду. И я вполне легитимно могу его применять. Вот если бы я ему насилием угрожал или ещё чего - другое дело. А так «продолжишь играть шансон - платить не буду». Имхо, всё норм.

Получается все потуги про «мораль» это пердёжь в воздух?

Да речь не о морали, а о том, что высказывающийся таким образом выставляет себя дурачком / аутистом, не понимающим, чтотлезет не в своё дело. Ну и да, на это люди могут обидеться.

Ну так моё единственное средство давления - то, что я ему денег давать не буду. И я вполне легитимно могу его применять. Вот если бы я ему насилием угрожал или ещё чего - другое дело. А так «продолжишь играть шансон - платить не буду». Имхо, всё норм.

Только в отношении RMS речь идёт не столько про донаты, а главным образом о его должности.

Да речь не о морали, а о том, что высказывающийся таким образом выставляет себя дурачком / аутистом

Это твоё мнение и ты имеешь на него право, а он имеет право выставлять себя кем хочет.

В случае с GPL уже никто ничего не решает – это просто фиаско.

Значит так и задумано, децентрализованные технологии тоже фиаско ?

Нет.

Ну ты так договоришься до статьи одной, был некий Адольф, тоже одних паразитами сначала считал, а потом ты как он начнёшь рассказывать, что вы избранная раса ?

Как и весь GPL/GNU/FSF – индивидуально-субъективный и общий. Ноль конкретики. Можете написать письмо по ссотв. адресу с Вашей жалобой.

Конкретики по поводу чего? Во сколько тебе вставать и какой мышкой руку держать при работе с кодом под этой лицензией? Что именно тебе не понятно в GPL?

Эти откровенные бредни я просто пропускаю.

Т.е когда тебе предлагают самому сделать как тебе нравится - бредни. Когда кто-то делает то что тебе не нравится, и ты поливаешь говном - конструктивная критика?

Критикуешь - предлагай. Предлагаешь - делай.

Так Вы выразили согласие, что ничего кроме крупных корп. проектов более не должно быть под GPL. Это хорошо.

Я не считаю, что мне кто-то должен. Тем более какой-то gpl. Советую поступать так же.

Значит так и задумано, децентрализованные технологии тоже фиаско ?

Аналогия неверная.

Ну ты так договоришься до статьи одной, был некий Адольф, тоже одних паразитами сначала считал, а потом ты как он начнёшь рассказывать, что вы избранная раса ?

Такое бывает когда фанатично следуешь какой-то идее, и остальным её навязываешь. Как например делает ФСПО.

Конкретики по поводу чего? Во сколько тебе вставать и какой мышкой руку держать при работе с кодом под этой лицензией? Что именно тебе не понятно в GPL?

Как уже множество раз говорил уже – контроль над кодом безнадёжно теряется. Это конкретика, если что.

Т.е когда тебе предлагают самому сделать как тебе нравится - бредни. Когда кто-то делает то что тебе не нравится, и ты поливаешь говном - конструктивная критика?

Речь идёт не том, кто что делает. А о последствиях, вполне закономерных.

Я не считаю, что мне кто-то должен. Тем более какой-то gpl. Советую поступать так же.

Совет отклонён.

разработчики и мейнтейнеры Arch Linux,

Я подозревал что с Арчем что-то не то когда они на системд перешли.

Аналогия неверная.

Вполне верна, если полностью подпадает под критерии. Другой вопрос , что критерии вида «никто ничего не решает», довольно странный и общий.

Как уже множество раз говорил уже – контроль над кодом безнадёжно теряется. Говорить можно, что угодно. Если ты говоришь о «множестве» случаев, приведи 5 примеров того, как контроль над кодом терялся.

Это конкретика, если что.

Конкретика подразумевает пруфы, твои мысли утверждения это не пруфы.

Речь идёт не том, кто что делает. А о последствиях, вполне закономерных.

Последствия наступают в следствии действий, так что речь идёт о том что первичнее.

Совет отклонён.

Страдай дальше, ЖПЛ тебе долги не отдаст)

свинство! не устану негодовать!

Берем пристойную опенсорсную прогу, разработанную хорошим(и) разрабом(ами), распространяем её под GPL, приделываем ей шильдик GNU, ???, PROFIT!!! для FSF, которая будет такой прогой тыкать и говорить «вот! смотрите, какой у нас клёвый софт!».

Хотя, если сравнивать Octave c Wolfram Mathematica, вин не такой уж, чтобы прямо вииин.

и не принуждает юзать именно GPL-компоненты

Ага. То-то была недавно история с официальными драйверами и ядром Linux, когда фритарды прямо таки шантаж устроили - «откройте код, иначе не дадим несвободные драйвера использовать!»

Вполне верна, если полностью подпадает под критерии. Другой вопрос , что критерии вида «никто ничего не решает», довольно странный и общий.

И где же она верна? Например, блокчейн – всего лишь способ представить банковскую систему распределённо. Сохраняя все остальные её свойства по возможности. Что общего между банком и GPL? Вопрос риторический. Ваши аналитические способности не выдерживают никакой критики. Если Вы хотели поднатореть в мастерстве ответить что-то не обдумывая, то у Вас отлично получилось. Что кстати неплохо отражает истинное лицо GPL-сторонников в Вашем примере – отсутствие разумности в действиях. Как впрочем и у любых фанатиков.

Конкретика подразумевает пруфы, твои мысли утверждения это не пруфы.

Приводил выше не однократно. Приведу ещё раз. Если у когда нет единоличного владельца. И он существует довольно давно. И много там коммитеров всяких было. То это и есть фиаско. GPL-помойка. И ничего с этим уже сделать нельзя. Во всяком случае, в разумном отрезке времени. И не нужно приводить в контр-пример ядро Linux, т.к. (1) его тащат корпорации (2) вывод его из под GPL обсуждался ранее.

Последствия наступают в следствии действий, так что речь идёт о том что первичнее.

Демагогию в своём проявлении вижу я. Уверен, если вы наложите в свои GPL-штаны GPL-кода, то приметесь обдумывать и обсуждать акт дефекации, а не предпринимать соотв. меры по устранению его последствий (например, не использовать GPL в будущем).

Страдай дальше, ЖПЛ тебе долги не отдаст)

Но я-то не пользуюсь GPL, выбирая осознанный подход – а значит страдания для меня исключены. Надеюсь, это не слишком Вас опечалит.

И где же она верна? Например, блокчейн – всего лишь способ представить банковскую систему распределённо. Сохраняя все остальные её свойства по возможности. Что общего между банком и GPL?

Блокчейн вообще абстракция, какое она имеет отношение к банкам? Какой-то японец прикрутил, использовал инструмент для финансовой модели, от этого она не стала «банковской системой». Ты можешь хоть вокруг картошки на огороде блокчейн построить.

Вопрос риторический.

От незнания.

Ваши аналитические способности не выдерживают никакой критики.

Как связано твоё непонимание того, что есть блокчейн с моей критикой? Дело не в аналитических способностях, а в узколобости, что присуще большому количеству около-IT «специалистам».

Ты видишь какой-то «блокчейн» в виде биткойна, как конечного продукта и рассказываешь мне про аналитические способности. Интересно, когда ты увидишь молоток, ты будешь во всех деревьях ручки видеть, а в каждом металле боёк ?

Если у когда нет единоличного владельца. И он существует довольно давно. И много там коммитеров всяких было. То это и есть фиаско. GPL-помойка. И ничего с этим уже сделать нельзя.

И в чём аргумент? Ты берёшь какие-то утверждения, кидаешь их в кучу и в конце дописываешь - фиаско. У когда нет владельца, почему должен быть или не должен, зачем и отчего это плохо?

Существует давно, и ? Любой код кода нибудь будет «существовать давно», в чём суть этой констатации очевидного?

«И много там коммитеров», и ? Как это к лицензии относится, нужно как-то количество коммитеров ограничить, или если под gpl разрабатывает один человек, меняется суть?

Ты вообще не привёл никаких аргументов касающихся лицензии, создай компанию, раздели акции и вне зависимости от лицензии, весь код этой компании будет принадлежать держателям акций, что дальше?

Демагогию в своём проявлении вижу я. Уверен, если вы наложите в свои GPL-штаны GPL-кода, то приметесь обдумывать и обсуждать акт дефекации, а не предпринимать соотв. меры по устранению его последствий

Т.е вариант того, что меня устраивает срать в штаны в твоей вселенной не существует? Все твои меры, это накидывание говна на вентилятор в сторону GPL, в итоге вся комната в говне, ты в говне и немного попало на GPL. По этому да, на этом фоне говно в штанах смотрится более гармонично.

(например, не использовать GPL в будущем).

Не используй, ещё пусть солнце не светит, а вода не будет мокрой. Ты не понимаешь суть GPL, это просто буквы, за которыми идеи придуманные задолго до RMS, идеи которым тысячи лет. От того, что ты здесь решил устроить раздачу экскрементов ничего не поменяется.

Но я-то не пользуюсь GPL, выбирая осознанный подход – а значит страдания для меня исключены. Надеюсь, это не слишком Вас опечалит.

У тебя дефицит внимания, подход - следствие высшей психической деятельности, он по определению осознанный. От того, что ты осознанно наступаешь в собачий помёт, меньше вони не становится.

Их что, палками били? Может несчастный Хуанг от растройства куртку порвал? Или им просто намекнули - хотите зарабатывать на нашей системе - играйте по нашим правилам? Для тех, кто забыл, напомню - GPL была написана вынужденно, чтобы бороться с копирастами-проприетащиками по ими же придуманным правилам.

Блокчейн вообще абстракция, какое она имеет отношение к банкам?

Какая ещё абстракция? Public ledger. Это банк в чистом виде. То что Вы банк можете использовать как картошку или что Вы там предлагали – ну ок, и дальше что?

Ты вообще не привёл никаких аргументов касающихся лицензии, создай компанию, раздели акции и вне зависимости от лицензии, весь код этой компании будет принадлежать держателям акций, что дальше?

Если проводить аналогии с собранием акционеров. То получается, что кворум тут – 100%, иначе никаких решений принять уже нельзя. Т.е. если один акционер теряется, то ОАО больше не может ничего решить.

Код больше никому не принадлежит и выпустить его под другой лицензией более нельзя. О чём с самого начала и говорил. Что смысл в GPL есть только для крупных корпораций. С возможностью сменить лицензию в любой момент. А при подходе который я вам описывал (фиаско), контроль над этим аспектом безнадёжно теряется. Код принадлежит всем. Но часть этих всех уже не найти. Кворум не собрать никогда.

Не используй, ещё пусть солнце не светит, а вода не будет мокрой. Ты не понимаешь суть GPL, это просто буквы, за которыми идеи придуманные задолго до RMS, идеи которым тысячи лет. От того, что ты здесь решил устроить раздачу экскрементов ничего не поменяется.

Но я критикую именно нелепость попытки воплотить все эти идеи лицензией, игнорируя любой другой разумный подход. Хотя подходов масса. В том числе и не связывающих по руками и ногам.

От того, что ты осознанно наступаешь в собачий помёт

Я не выбираю GPL. Так что вокруг меня не воняет. Чего не могу сказать о Вас. Не удивлюсь, если Вы храните какой-нибудь GPL-софт даже в комнате в которой живёте (фу).

Но зачем надо было вставлять палки в колёса?

намекнули

Постоянно ломать - не намёк.

Какая ещё абстракция? Public ledger. Это банк в чистом виде. То что Вы банк можете использовать как картошку или что Вы там предлагали – ну ок, и дальше что?

man блокчейн

Public ledger

Ты частный случай за описание системы выдаёшь. Показывай почему именно блокчейн это банк, а не приводи пример банка который блокчейн.

Если проводить аналогии с собранием акционеров. То получается, что кворум тут – 100%, иначе никаких решений принять уже нельзя. Т.е. если один акционер теряется, то ОАО больше не может ничего решить.

Пример можно, где там в gpl кто-то потерялся и вот до сих пор не могут решить?

Что смысл в GPL есть только для крупных корпораций. С возможностью сменить лицензию в любой момент. А при подходе который я вам описывал (фиаско), контроль над этим аспектом безнадёжно теряется. Код принадлежит всем. Но часть этих всех уже не найти. Кворум не собрать никогда.

То что его не нужно выпускать под другой лицензией, ты конечно не подумал. И за все страницы твоих рассуждений, так и не объяснил зачем это вот прям жизненно необходимо может потребоваться.

Но я критикую именно нелепость попытки воплотить все эти идеи лицензией, игнорируя любой другой разумный подход. Хотя подходов масса. В том числе и не связывающих по руками и ногам.

GPL ничего кроме желания стырить и нажиться на чужом не связывает, ты всё так же можешь писать, использовать и продавать.

Я не выбираю GPL. Так что вокруг меня не воняет. Чего не могу сказать о Вас. Не удивлюсь, если Вы храните какой-нибудь GPL-софт даже в комнате в которой живёте (фу).

Молодец, только почему-то от тебя здесь воняет больше, чем от тех кто этот gpl юзает.

Вообще-то, в Linux постоянно что-то ломают. И ничего, все хавают и причмокивают.

Вместо ответа я просто прекращу наш спор. В прошлом я топил за GPL и теперь, я думаю, что за грехи прошлого я уже отработал по полной. Если кто-то попадётся на GPL-удочку – я тут не при чём. В конечном итоге GPL неплохо хоронит себя сама.

Для Вас я нашёл статью одного GPL-фана. Где он описывает процесс и причины отхода открытого кода от GPL https://opensource.com/article/17/2/decline-gpl

Я благодарен Вам за дискуссию. И желаю всего хорошего.

Для Вас я нашёл статью одного GPL-фана. Где он описывает процесс и причины отхода открытого кода от GPL https://opensource.com/article/17/2/decline-gpl

Там просто какие-то мысли в слух. Без какого либо глубокого анализа, просто описание сложившейся ситуации относительно прошлого.

В конечном итоге GPL неплохо хоронит себя сама.

Ты просто преувеличиваешь проблему, за вычетом linux - gpl программы это мизер. Нет никакой конкуренции и не было, идеи gpl в современном мире глобально воплотить невозможно, следовательно он и так почти мёртв.

Если кто-то попадётся на GPL-удочку – я тут не при чём.

Тогда к чему ты всё это писал и строил из себя экзорциста с миссией искоренить богомерзкий gpl?

Тогда к чему ты всё это писал и строил из себя экзорциста с миссией искоренить богомерзкий gpl?

Альтернативное мнение. Всего лишь.

Там просто какие-то мысли в слух. Без какого либо глубокого анализа, просто описание сложившейся ситуации относительно прошлого.

Какого ещё анализа? Большинство сторонников GPL даже не читали её. А если читали, то выводы не делали. Статья для них. Тут только песнопение покатит менторским тоном. Статья составлена идеально. Для Вас её подгонять никто не будет.

Ты просто преувеличиваешь проблему, за вычетом linux - gpl программы это мизер. Нет никакой конкуренции и не было, идеи gpl в современном мире глобально воплотить невозможно, следовательно он и так почти мёртв.

Но это просто мысли вслух. Ни пруфов ни анализа.

Какого ещё анализа?

Как вариант, анализ крупных gpl проектов, сколько там людей было и стало. Какие реально потери от перехода с MIT на GPL в цифрах. Не хватает конкретики и цифр.

Статья составлена идеально

Набор обобщений вокруг пустоты, хотя ты тоже этим балуешься. Есть масса компаний которая работает с gpl, RH, SUSE, GOOGLE, Canonical и тд.

Но это просто мысли вслух. Ни пруфов ни анализа.

Пруф это количество софта windows+macos vs linux, все сферы около бизнеса проприетарные.

Кто нибудь уймите истеричек!

Разве что пачкой баксов

Там вообще ни одной яркой фигуры не видно

исполнительный директор GNOME Foundation

очередной имитирующий бурную деятельность менеджер

ex-FSF

ну всё ясно

семеро из восьми членов совета директоров X.org Foundation

см. пункт 1

Chris DiBona (Google LLC.)

представьте размеры Гугла и оттуда подпись всего одно человека

и все остальные подписи такие же

кем уважаемых?

Тема

Главное, что этих продажных гнид. Знаем в лицо.

Тема

Татьяныч, ты?