Опубликовано открытое письмо с призывом уволить весь состав совета директоров FSF

Взаимодополняющая система, в которой вторая сторона рассматривает тебя как подножный корм?

Однако.

Взаимодополняющая система, в которой вторая сторона рассматривает тебя как подножный корм?

Она и так рассматривает. И не пренебрегает есть. От того что первая сторона там что-то мнит о себе при этом ничего не меняется.

Объясню на пальцах. Допустим пишу софт для домохозяек. Программу Икс, очень полезную. Менталитет домохозяйки очень прост – «учись у меня как в жизни крутиться». Т.е. если мой продукт где-то есть бесплатно, то покупать его за деньги – ниже достоинства. Получается, что открыть код я в принципе не могу. А если и могу, то тогда не смогу продавать. Никто просто не купит ведь «там» есть бесплатно.

А самое главное, что домохозяйке этот код в п***ду не тарахтел.

В итоге если и открывать код, то только для:

1. Разработчиков у которых уже есть идея по улучшению.
2. В образовательных целях.
3. В целях аудита кем-то, кто имеет вес. Т.к. аудит нонейма – это просто глупо.

При этом, чтобы сохранить возможность его продавать, неплохо бы ещё и вести учёт тех, кто смотрит этот код. Обсудить вознаграждение, если фишка нужна не только одному человеку (если он её не для своей личной специфичной проблемы пилит). И соглашение о неразглашении разумеется.

А теперь посмотрите – содержит ли хоть одна open-source лицензия такой подход? Нет. И самое главное. Что при этом съехать типа – это слишком сложно не получиться. Т.к. та же GPL ни капельки не простая.

При этом с патентом код можно открыть. А соглашение о неразглашении и так не нужно. Остальное уже организационные вопросы. Получается гораздо продуктивнее было бы не устраивать пляски антилоп, из себя борцов с системой, а проталкивать соотв. законодательство и методы работы с кодом. Ничего этого нету.

Обычно когда говорят «зарабатывать на опен-сорце», то имеется ввиду зарабатывать на опен-сорце, который сам ты не писал. Что весьма странно.

Ну и собственно GPL в своём пафосе уже перечеркнула любой коммерческих подход для опен-сорца.

Результат GPL - это линукс на серверах в подавляющем числе случаев, смартфоны на андроид и какой-никакой рост линукса на десктопах. Его больше, чем Mac OS. Плюс подсистема в винде. А где очень свободный BSD? Да, мы знаем, где-то на серверах у нетфликса неизвестно в каком состоянии - ни авторам ни сообществу толку с этого нет никакого, где-то в приставках Sony. Классно работает, но опять же сообществу с этого ничего. И где сейчас в целом BSD? В узенькой кривенькой нише. Переписывают GPL-ные утилиты и адаптируют то, что не могут переписать.

Вообще бессмысленная попытка как-то связать лицензию и популярность. Это элементарно видно, если посмотреть чуть шире, а не замыкаться в этой мало показательной выборке.

Но вот это один такой.

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=54843 - к сожалению нет, там вообще все прекрасны.

Допустим пишу софт для домохозяек.

Допустим всем насрать.

проталкивать соотв. законодательство и методы работы с кодом

То есть усираешься от того что существующие FOSS лицензии «не такие» ты, а «проталкивать» должен кто-то другой. Удобно, чо. Посуду за меня вымоешь? Или у тебя как у радфемок «стрелочка не поворачивается»?

GPL в своём пафосе уже перечеркнула любой коммерческих подход для опен-сорца

Ты в своём дутом пафосе умудрился не заметить несколько коммерческих компаний с всего-лишь миллиардной капитализацией. Если ты ещё чуть-чуть надуешься то просто лопнешь - осторожнее там! :-D

А где там отбитые FreeBSD фанаты? Что-то не видно.

Разве что это подходит

Происки рептилоидов - точно вам говорю

Типа «во всём враги виноваты, что золотую FreeBSD тут опорочили». Но это сразу видно, что шутка.

А где там отбитые FreeBSD фанаты?

Например тот чувак что нанял разработчика-бздуна, который украл чужой код, а до этого успел отсидеть 4 года в тюрьме за кражу со взломом у собственных квартиросъёмщиков. При этом помимо воровства чужого кода он добавил ещё и своего - с кучей косяков и уязвимостей. И когда на это указали, то его наниматель обвинил указавших на баги в хейтерстве.

Если это не отбитось, то что?

Это у тебя уход в сторону называется

бздунов на элитарность путём навешивания ярлыков на GNU/Linux

Этого что-то не замечено

Всё путём. У нас будет свободная расовая православная GPL, а у них всякие bsdl’и проприетарные.

bsd очевидно более свободная лицензия, чем gpl для определенных случаев, например большинство вменяемых компиляторов / фреймворков, системных библиотек именно под bsd-like / mit-like лицензиями. GPL, скорее, подходит для продуктов для «конечного потребителя» (домохозяек), но не для разрабов.

Допустим всем насрать.

Тебе настолько насрать, что ты остановился рассказать об этом.

То есть усираешься от того что существующие FOSS лицензии «не такие» ты, а «проталкивать» должен кто-то другой.

Да, именно так.

Ты в своём дутом пафосе умудрился не заметить несколько коммерческих компаний с всего-лишь миллиардной капитализацией.

Ты про IBM и F5? Или про SUSE, которая подписала то письмо? Мне правда интересно.

Подписал.

Основа государства — монополия на применение силы. Исчезает монополия на применение силы, силовые акции начинают проводить всякие гражданские активисты — исчезает и государство.

Ну активисты эти не побить же его призывают. Там у них всё в рамках неформальных институтов. FSF - общественная организация, поэтому никакие суды и следствия тут не нужны - достаточно того же общественного запроса на изменения.

Тут можно рассуждать «заслужило ли это общество РМСа?», раз хочет его кенсельнуть, или будет ли жить FSF если забьёт на эту петицию и подписантов.

Когда группа хакеров была небольшая и однородная, всем было просто договориться. Сейчас группа большая неоднородная (там не только хакеры), вот и идут бурления.

Обычно когда говорят «зарабатывать на опен-сорце», то имеется ввиду зарабатывать на опен-сорце, который сам ты не писал.

Но, если ты предлагаешь продавать софт, то это тоже самое. Сам продао - сам написал, такого уже почти нет. Обычно нанимают кодеров и продают, что они накодили. GPL как раз таки и мешает зарабатывать на готовом коде, при этом получать деньги за внедрение и/или допиливавшие фич/ведение форков тебе не мешает никто. Но ты застрял где-то в нулевых и хочешь именно что продавать результаты чьего-то труда. Не получать деньги за труд, а именно продавать.

Странная картина получается, у нас есть человек который говорит об убийствах (об абортах как вариант), и люди реально совершившие убийства (те кто делает аборты как пример), но более сдержанные в плане высказываний.

Контекст и форма высказывания решают.

Если женщина решает сделать аборт - это её выбор. Если какой-то хрен с горы заявляет «ты должна сделать аборт», к нему возникает сразу несколько вопросов. К нему обратилась женщина за советом? Если нет - откуда категоричность? Почему вдруг она «должна», кому? Ему и его представлениям о прекрасном? и т.д.

А что кто-то в мире ещё будет указывать кому-то, какие ему для себя списки отрицательных персонажей составлять?

Ну вот и Столлмана в такой список занесли. И эти списком между собой поделились (подписавшись), и такие, «да, да, и у меня он в списке нежелательных лидеров».

В чём проблема-то, собственно?

Объясню на пальцах. Допустим пишу софт для домохозяек.

Ты исходишь из ложной посылки, что на таком софте вообще можно заработать. Отсюда и все остальные ошибки.

Но, если ты предлагаешь продавать софт, то это тоже самое. Сам продао - сам написал, такого уже почти нет. Обычно нанимают кодеров и продают, что они накодили. […] Но ты застрял где-то в нулевых и хочешь именно что продавать результаты чьего-то труда. Не получать деньги за труд, а именно продавать.

Вы неверно меня поняли. Я как раз таки говорю о том, что продавать свой труд фактически невозможно с GPL. Как становятся невозможными и другие аспекты. Например принимать коммиты от закрытых разработок.

И, например, если я запилю Костян-вотч на Linux. То я не смогу продавать одну версию дороже, а другую дешевле, если отличаются они только программно. Вероятно это сделано ради свободы(тм).

По сути любой способ заработка исключается. И это единственное, что делает GPL. Нет никакого смысла упоминать Red Hat и прочие. Т.к. я не корпорация. И речь как раз веду об индивидуальном кодописании. Желательно не на безвозмездной основе.

Выбор GPL – не может быть оправдан на практике ни в одной из разумных ситуаций.

GPL как раз таки и мешает зарабатывать на готовом коде, при этом получать деньги за внедрение и/или допиливавшие фич/ведение форков тебе не мешает никто.

О чем и речь. Пишешь код и не можешь его продать.

Второй аспект, как т.н. «поддержка» так же смешон. Т.к. в степень интересов, число логически, просачивается необходимость максимальной непонятности. Чтобы больше заработать, продукт должен быть максимально непонятным, чтобы необходимость в поддержке стала явной. Ведь если продукт гибкий и (о ужас) удобный в использовании, то поддержка лишится части своих выплат.

А самое главное, что новое ничего не рождается под GPL. Как и подтверждает практика. Ибо сама философия воровская. Как же смешно звучит выражение «свободный аналог». Это как приговор самой себе – ничего не рождается под GPL.

Ты исходишь из ложной посылки, что на таком софте вообще можно заработать. Отсюда и все остальные ошибки.

Да есть вполне себе подъёмные для обычного смертного программы. Ну может не одного. Но двух трёх. Лично я сталкивался с программой, название которой не называется, для учёта овец – прививки, имбридинг, суточный прирост и так далее. Фактически форма, БД и генератор отчётов. И у неё была проблема в том, что она рожала по 100 лет на элементарный запрос. И каких-то там облачных решений в принципе нету. Откровенно прошлый век.

При этом вряд ли кто из клиентов вообще разбирается в программировании. Ожидаемое число коммитов около нуля. И многие пользуются именно ей. И в соотв. учебных заведениях обучают именно ей.

Так вот. В чём будет заключаться моя свобода, кроме свободы от личной прибыли (ну это тоже свобода как никак), если я опубликую её под GPL?

Я как раз таки говорю о том, что продавать свой труд фактически невозможно с GPL

И сейчас ты будешь очень долго объяснять, как всё СПО сообщество и лично Дед не даёт тебе доводить до ума сорцы какого-нибудь opencart под нужды местечковой пиццерии.

То я не смогу продавать

Ты хочешь продавать софт, а его, в случае гпл, продавать не нужно. Продавать нужно труд.

Чтобы больше заработать, продукт должен быть максимально непонятным, чтобы необходимость в поддержке стала явной. Ведь если продукт гибкий и (о ужас) удобный в использовании, то поддержка лишится части своих выплат.

По этому говнокод под гпл не является свободным и по сути ему не соответствует.

Это как приговор самой себе – ничего не рождается под GPL.

А что должно было родиться под гпл? Когда додумались сделать копилефт лицензию всё уже было написано. В целом в твоих рассуждениях слишком много фактора всеобщности, так что их можно спускать в унитаз.

Так вот. В чём будет заключаться моя свобода, кроме свободы от личной прибыли (ну это тоже свобода как никак), если я опубликую её под GPL?

Ага, так тебе не нравится GPL, потому что мешает продавать лохам говно? Какая подстава. Так лохи были бы вынуждены кушать у тебя с дерьмо лопаты, а с гпл могут послать тебя нахер и нанять разработчиков вместо говнолепа.

И сейчас ты будешь очень долго объяснять, как всё СПО сообщество и лично Дед не даёт тебе доводить до ума сорцы какого-нибудь opencart под нужды местечковой пиццерии.

Неприязнь к запомоенному GPL коду не позволит.

Ты хочешь продавать софт, а его, в случае гпл, продавать не нужно. Продавать нужно труд.

Когда какой-то индус на небольшой прайс втыкает туда свой говнокод – это вряд ли можно назвать трудом. Скорее паразитированием на платформе. Я уже не говорю про какие-то там социальные гарантии и прочее.

По этому говнокод под гпл не является свободным и по сути ему не соответствует.

Код там может быть и не говном. А вот формат конфига – убогим. И доки отсутствовать. «Ой, забыли обновить», «код самодокументированный» и так далее.

А что должно было родиться под гпл? Когда додумались сделать копилефт лицензию всё уже было написано. В целом в твоих рассуждениях слишком много фактора всеобщности, так что их можно спускать в унитаз.

Запрос на ПО только увеличивается с годами. Единственные у кого уже есть абсолютно весь софт – это поклонники GPL. Правда если разобраться, то они просто приспосабливаются под старый хлам. Занимаются говнохранительством. И пытаются убедить и себя и всех остальных, что это и есть то самое.

GCC – отличный пример. Автокомплит туда так и не подвезли. При этом с появлением LLVM (не GPL) сразу появилось тысяча и больше примочек на этот счёт.

Может кто-то хочет заикнуться, что GPL – это такой способ собрать все усилия сообщества в единой точке. Но это не так. Старый пердун в своём бреду «не приемлет несвободное и всего такого» и все от этого должны превозмогать.

Фактически получается, что GPL – поставить себя в невыгодные условия со всех сторон.

Самое главное конечно то, что лицензия на должна решать такие проблемы. С чего бы ей это делать? Но раз уж тут заведено делать всё через жопу и отталкиваться от GPL, а не от соображений здравого смысла, то пусть.

Ага, так тебе не нравится GPL, потому что мешает продавать? Какая подстава. Так лохи были бы вынуждены кушать у тебя с дерьмо лопаты, а с гпл могут послать тебя нахер и нанять разработчиков вместо говнолепа.

Говна от сторонних разработчиков априори не сущетсвуют. Наверное потому то они свято веруют в GPL, и только они могут что-то там, бла-бла-бла. Единственно что может сторонний разработчик – это воткнуть говнокода и срыгнуть по секе, без гарантий. Дальнейшая поддержка и отладка при этом превратится в ад. Как следствие – доп. траты.

– У нас тут на кону серьёзный бизнес. Давай доверим что-то важное нонейму подешевле?
– Отличная идея!

TL;DR: не вписался в рыночек в конкуренции с индусами, решил обвинить Столлмана

TL;DR: не вписался в рыночек в конкуренции с индусами, решил обвинить Столлмана

Я и сам индус, каких поискать. Но этот тут не при чём. Я говорю лишь о том, что отталкиваясь от соображений здравого смысла невозможно придти к GPL никак вообще. Но если поесть говна. Или позволить себе навешать его на уши – то да.

Там другое читается: «отталкиваясь от соображений «здравого смысла» невозможно уйти от EULA никак вообще». Хз, при чем тут GPL. Ты просто застрял в 90-х, когда можно было тупо продавать код какого угодно качества по какой угодно цене, и спрос был, потому что софта тупо не было.

Сейчас этот номер не прокатывает, рынок уже зрелый и достаточно сбалансированный.

А вот это особенно бредово:

Может кто-то хочет заикнуться, что GPL – это такой способ собрать все усилия сообщества в единой точке. Но это не так. Старый пердун в своём бреду «не приемлет несвободное и всего такого» и все от этого должны превозмогать.

Будто Столлман придёт к тебе во сне и задушит. Hint: использование лицензии GPL в продуктах третьих лиц не имеет никакого отношения к внутренним политикам FSF по написанию кода.

И завязывай писать посты в стилистике школьника 5-го класса, если ты им не являешься. Невозможно воспринимать всерьёз любые аргументы от человека, который пишет «старый пердун», «сгорел пердак» и т.п.

Балобольство не позволит.

Не благодари.

Когда какой-то индус на небольшой прайс втыкает туда свой говнокод

Какие гарантии, что этот индус - не ты?

А вот формат конфига – убогим.

Б-же мой! Какие великие проблемы!

GCC – отличный пример. Автокомплит туда так и не подвезли.

Какое отношение автокоплит кода имеет к компилятору? Не думал (ах, да), что его изначально не планировали туда засунуть и теперь его добавление нетривиально? Может ты спец по сорцам gcc? (ах, да, ну конечно же нет, ты просто балабол).

Говна от сторонних разработчиков априори не существуют.

Какой код закажешь, такой тебе и напишут. Не нравится? Форкай с того места, когда было норм. Когда тебя кормят с лопаты, такие манёвры невозможны вообще.

Там другое читается: «отталкиваясь от соображений «здравого смысла» невозможно уйти от EULA никак вообще».

EULA – это распространение продукта. А GPL – про код, и какого-то фига и про продукт (бинарь) тоже и про всё остальное. Этакая попытка воткнуть (и контролировать) все вообще жизненные аспекты, которых касается GPL-код.

можно было тупо продавать код какого угодно качества по какой угодно цене, и спрос был, потому что софта тупо не было Сейчас этот номер не прокатывает, рынок уже зрелый и достаточно сбалансированный.

Не понятно о чём речь.

Будто Столлман придёт к тебе во сне и задушит. Hint: использование лицензии GPL в продуктах третьих лиц не имеет никакого отношения к внутренним политикам FSF по написанию кода.

Только зачем тогда третьим лицам GPL с точки зрения здравого смысла никто так и не потрудился объяснить. Странно это. Может это от моей риторики уровня 5-го класса переклинило так сильно. Тогда извините. Но я преследовал другую цель.

Ну и собственно, как следствие – зачем тогда FSF? Или зачем тогда FSF в своём нынешнем составе?

Какое отношение автокоплит кода имеет к компилятору? Не думал (ах, да), что его изначально не планировали туда засунуть и теперь его добавление нетривиально? Может ты спец по сорцам gcc? (ах, да, ну конечно же нет, ты просто балабол).

Нет, я просто ЛОР читаю. И тут это обсуждалось. Может быть даже в этом самом треде. На самом деле старпёр просто упёрся рогом ради свободы(тм) и защиты GCC от «плахих» корпораций. Как ни тривиально.

Какой код закажешь, такой тебе и напишут. Не нравится? Форкай с того места, когда было норм. Когда тебя кормят с лопаты, такие манёвры невозможны вообще.

Во втором случае это просто не моя проблема.

Ну что там, разогнали всех? Скормили Столлмана крокодилам? Очень волнуюсь.

Нет, я просто ЛОР читаю.

Тебе за это дать звезду героя?

На самом деле

Сейчас бы интернет-балаболу знать как там на самом деле.

Во втором случае это просто не моя проблема.

Это будет твоя проблема, когда вендор сдуется или поставит тебя раком. Впрочем, нравится кушать с лопаты, кушай. Только тогда что ты тут забыл?

Только зачем тогда третьим лицам GPL с точки зрения здравого смысла

Такой же, как свободный обмен достижениями в науке. Ты делаешь хороший код, не хочешь, чтобы кто-то его потом закрыл и кормил клиентов с лопаты.

Странно это.

Если единственная цель - продавать говно, то да, странно.

Тебе за это дать звезду героя?
Сейчас бы интернет-балаболу знать как там на самом деле.

Вы решили скатиться в кидание какашками? Как интересно.

Это будет твоя проблема, когда вендор сдуется или поставит тебя раком. Впрочем, нравится кушать с лопаты, кушай. Только тогда что ты тут забыл?

Я смотрю на это дело с позиции вендора.

EULA – это распространение продукта. А GPL – про код, и какого-то фига и про продукт (бинарь) тоже и про всё остальное. Этакая попытка воткнуть (и контролировать) все вообще жизненные аспекты, которых касается GPL-код.

GPL о том, что вместе с правами на продукт разработчик предоставляет дополнительные права на код. Собственно, почему бы и нет? В чем проблема? BSD точно так же «про продукт и код», но почему-то тебя это не удивило.

Не нужны эти дополнительные права – просто не пользуешься ими.

Если требуется лицензия на код на особых условиях, ничто не мешает обратиться к разработчику с запросом на индивидуальные предложение, точно так же как можно обратиться к MS.

Не понятно о чём речь.

О том, что бизнес в IT сейчас строится на поставке сервисов и комплексных решений, а под капотом соответственно — на оплате труда сотрудников, которые обеспечивают их функционирование, в том числе и программистов.

Не получится сделать из говна и палок «продукт» в виде приложения и затем продать его на миллионы копий, если это конечно не AAA-игра. (Но это уже другая ниша, там свои особенности.)

Только зачем тогда третьим лицам GPL с точки зрения здравого смысла никто так и не потрудился объяснить.

Кодовая база на GPL в случае успешного внедрения приводит к консолидации усилий и к выработке де-факто промышленного стандарта в области своего применения. В долгосрочной перспективе это выгоднее для человечества в целом и для всех участников рынка. Хотя в краткосрочной конечно кажется более выгодным взять кусок FreeBSD, доработать напильником, засунуть в железку и продать. Но победа Linux-стека показывает реальный конкурентный потенциал.

Уже когда вот этот элемент промышленной культуры был сформирован и осмыслен, появились решения под пермиссивными решениями, но по сути продолжающие эволюцию в духе GPL.

Хотя тот же пермиссивный clang был бы просто невозможен и ненужен, если бы ошибочная политика FSF не привела к застою gcc и фактической остановке разработки.

Я смотрю на это дело с позиции вендора.

Как бы всё это и затеяли, чтобы вендора можно было послать в жопу вместе с его говноделами.

если бы ошибочная политика FSF не привела к застою gcc и фактической остановке разработки.

Скорее всего, там всё зарылось в грунт под грузом технического долга. Если из-за какой-то моркописьки у кого-то перестанет собираться под немейнстримный процессор - это проблема. Отсутствие автокомпликта - это не столь существенно.

Наоборот: пока РМС остаётся (надеюсь не только «пока»), даже здесь добавили. Плюс включили сисадмина Яна Келлинга в роли чего-то вроде "лидера профсоюза". Ах да, ещё какая-то юристка ушла.

Ну активисты эти не побить же его призывают.

Насильное смещение с занимаемого поста — это тоже насилие.

Там у них всё в рамках неформальных институтов. FSF - общественная организация, поэтому никакие суды и следствия тут не нужны - достаточно того же общественного запроса на изменения.

Именно. В нормальных-то странах есть независимые суды и полиция, которым доверяют люди.

Сейчас группа большая неоднородная (там не только хакеры), вот и идут бурления.

А для устранения бурления существует только одно средство — честный независимый суд, имеющий монополию на применение силы. Также известный как «государство».

А тут мы видим суды Линча.

Насильное смещение с занимаемого поста — это тоже насилие.

Ненене, Дэвид Блейн! Призывать самовыпилиться с поста (а кто же ещё этот совет снять может) - это всё не насилие. Это выражение позиции. Даже и «не давайте им денят - они сексисты» - тоже лишь пожелание спонсорам.

Именно. В нормальных-то странах есть независимые суды и полиция, которым доверяют люди.

Норма - понятие растяжимое и мало зависит от наших фантазий «как оно мне хотелось бы». Ну ок, можем пообсуждать фантазии. И вот мне хотелось бы, чтобы не приходилось за каждым чихом бежать судиться. Ведь государство именно что действует через насилие или угрозу его применения. И ведь клёво, когда многие вещи можно решить без этого.

В частности вот здесь. Есть тусовка FSF, есть прочие тусовки. У них там свои понятия-культуры-дружбаны-недруги. Кто-то решил, что Столлман накосячил, он подннял хай, ему отвечают, идёт дискуссия и всё такое. Никто никого не пинает, не насильничает. Всё на уровне «ты мне не дружбан, и вобще дисреспект». Ну и пусть себе обсуждают.

Со стороны Столлмана, если он считает, что его оклеветали - да, можно подавать в суд и чего-нибудь требовать. Со стороны подписывающих «Столлман мне неприятен, я его давно знаю и он всякое там косорезил, но я это сейчас рассказывать не буду» - суд им не нужен. Они тупо выражают дисреспект.

ИМХО, хорошо, когда есть общественный движ, люди кучкуются, какие-то темы свои двигают, а государство (насилие) применяется лишь в крайних случаях. Хуже, когда все ходы расписаны и тебя за что угодно можно под статью подвести - это уже тоталитаризм. А так, мне из Сибири их СЖВшно-БЛМные боли не понять. Там своя атмосфера. Как-нибудь разберутся кто кому дружбан.

Ненене, Дэвид Блейн! Призывать самовыпилиться с поста (а кто же ещё этот совет снять может) - это всё не насилие. Это выражение позиции

Ненене, Дэвид! ©

Требование снять с поста, иначе мы перестанем давать вам денег (см. позицию Red Hat и европейского фонда FSF) — это вообще-то шантаж, а не выражение позиции. Да и вообще, выражение позиции не может быть совместимо с выставлением каких-то условий.

ИМХО, хорошо, когда есть общественный движ

Когда он общественный, да за закрытыми дверями, да без применения угроз и шантажа — да пусть обсуждают. А коли речь зашла о финансах, нужен независимый арбитр.

Требование снять с поста, иначе мы перестанем давать вам денег (см. позицию Red Hat и европейского фонда FSF) — это вообще-то шантаж, а не выражение позиции.

Фига се! То есть вот есть тусовка свободных художников (/программистов) и мне нравится, что она создаёт. И я решил им деньги давать на творческий полёт. А потом вдруг узнал о них что-то, что мне не понравилось и такой: «Ребят, мне это не норм, если не измените то и это, я вам деньги давать перестану».

Это шантаж и насилие?

Когда он общественный, да за закрытыми дверями,

Зачем за закрытыми? К чему-то незаконному призывов вроде нет. Речь о ценностях, целях и всём таком.

А коли речь зашла о финансах, нужен независимый арбитр.

Нужен арбитр, которому я должен обосновывать почему я больше не хочу давать денег вот этому музыканту в переходе?

А потом вдруг узнал о них что-то, что мне не понравилось и такой: «Ребят, мне это не норм, если не измените то и это, я вам деньги давать перестану».

Это шантаж и насилие?

Вообще-то да.

Нужен арбитр, которому я должен обосновывать почему я больше не хочу давать денег вот этому музыканту в переходе?

Обожаю кривые аналогии.

Вообще-то да.

Возможно, вопрос дефиниций... ну что, же. Скажу тогда только, что я такие шантаж и насилие буду применять при случае без зазрения совести. Как и не против, чтобы их, такие, применяли ко мне.

GPL о том, что вместе с правами на продукт разработчик предоставляет дополнительные права на код. Собственно, почему бы и нет? В чем проблема? BSD точно так же «про продукт и код», но почему-то тебя это не удивило.

BSD намного проще во всех аспектах. Начиная с банального прочтения. Если разницы нету, то зачем GPL?

Не нужны эти дополнительные права – просто не пользуешься ими.

Я не пользователь. А производитель ПО. Зачем мне GPL? В этом и есть весь вопрос.

Если требуется лицензия на код на особых условиях, ничто не мешает обратиться к разработчику с запросом на индивидуальные предложение, точно так же как можно обратиться к MS.

У того же ядра Linux этих разработчиков очень много. Контакты с некоторыми навсегда утеряны. И даже при их «не против» что-то изменить уже нельзя. И эта мина заложенная очень давно.

О том, что бизнес в IT сейчас строится на поставке сервисов и комплексных решений, а под капотом соответственно — на оплате труда сотрудников, которые обеспечивают их функционирование, в том числе и программистов.

Не получится сделать из говна и палок «продукт» в виде приложения и затем продать его на миллионы копий, если это конечно не AAA-игра. (Но это уже другая ниша, там свои особенности.)

Есть два момента. Для начала, я исхожу не из взятия существующего продукта, а из его производства. И не желания продать 1000 копий. А продавать законченное решение с поддержкой, развитием и прочим.

Если такого продукта нету в природе. И он нужен, то можно найти заказчика. И тогда всё это дело окупается и можно спокойно открыть код. Дело в шляпе. При этом, чтобы не усложнять себе жизнь в дальнейшем, если нужно будет интегрироваться с какими-то закрытыми решениям, то лучше не открывать его под GPL. Труд оплачен. Код открыт. GPL – лишний. Хотя в этом случае он будет принадлежать тому кто платит. И я вообще ничего не решаю. Варианты возможны, конечно. Иногда.

Второй момент, когда продукта нету в природе. И он нужен. Но один вероятный заказчик его не потащит. Т.е. нишу займёт тот, кто уйдя в минуса оплатит производство продукта за свой счёт. Риски имеются. Уход в минус имеется. Кто будет оплачивать это труд, если открывать код? В этом случае GPL как раз не защищает от воровства никак. Т.е. не нужна.

Кодовая база на GPL в случае успешного внедрения приводит к консолидации усилий и к выработке де-факто промышленного стандарта в области своего применения. В долгосрочной перспективе это выгоднее для человечества в целом и для всех участников рынка. Хотя в краткосрочной конечно кажется более выгодным взять кусок FreeBSD, доработать напильником, засунуть в железку и продать. Но победа Linux-стека показывает реальный конкурентный потенциал.

Ядро Linux не лучший пример. Сам Линус не придерживается принципов FSF/GNU/GPL. И во многом благодаря этому и есть то, что есть.

Если исходить из мнимой проблемы – противостояния BSD и Linux. Но BSD вообще хоть кому-то нужен только потому что с Linux есть куча проблем с лицензией. Простыми словами, кто бы проиграл, если бы к коммитерам Linux добавились и те, кто делает свои закрытые разработки?

И на практике как раз разумно строить единую точку входя для всех. Где опытный человек будет учитывать интересы этих всех. А лучше команда. Лицензия здесь вообще не нужна. Она не решает этот вопрос. Она вообще ничего не решает.

Ты путаешь два похожих подхода.

1. Мы вас поддерживали, но нам не нравится, что сейчас происходит, поэтому мы убираем финансирование. Вот свершившийся факт, делайте с ним что хотите.

2. Мы вас поддерживали, но нам не нравится, что сейчас происходит, поэтому мы убираем финансирование. Если вы хотите и дальше наше бабло, то вам надо поменять это, это и это.

У тебя в голове первый, но у редхата — второй.

Как по мне - и первый и воторй вполне приемлемы.

Редхата дело - куда ему вкидывать его деньги. И дело FSF - как и в каком составе ему вести свои дела.

Если А не сошлось с Б - значит просто не судьба.

Думаешь молча (не)давать бабло - чем-то этичнее (вариант 1), чем (не)давать его при определённых озвучиваемых условиях (вариант 2)?

Скорее всего, там всё зарылось в грунт под грузом технического долга. Если из-за какой-то моркописьки у кого-то перестанет собираться под немейнстримный процессор - это проблема.

https://lwn.net/Articles/629259/ – наслаждайтесь чтением.

Отсутствие автокомпликта - это не столь существенно.

Для XIX века.

Вариант 1 — не молча.

Например, я в позапрошлом году перестал давать Чиркову свою скромную копеечку на опеннет. Когда убирал донат на патреоне, в поле «Причина» так и написал, что не могу больше спонсировать проект, где модератор Шигорин занимается дикой хернёй.

Т.е. сообщил причину, но не ставил условия.

Чувствуешь разницу?

Раз

Anyone can write a GCC plugin that simply outputs the AST in some form

То почему ни один не осилил этого сделать? Странно. Код есть, бери да форкай, прикручивай херню сбоку.

Чувствуешь разницу?

Чувствую, что разница не на столько существенна, чтобы возникали определения типо «шантаж» и «насилие».

Это разница на уровне «культура общения» или что-то вроде.

Да, ты «не указываешь», что делать опеннету, а просто «говоришь за себя» и если опеннет потеряет внушительную кучку копеечек с припиской «Шигорин сакс», то это уже может повлиять на их решение и т.д.

Но и если бы ты сказал, «не уберёте Шигорина, не будет вам от меня вспоможения», то сути дела это бы не поменяло. Опеннет точно так же понял бы от чего твоя копейка зависит.

Разница в форме. И да она говорит о тебе, как о более или менее культурном человеке с более или менее хорошими границами, но не превращает тебя в насильника и шантажиста во втором случае.

Потому что кому надо было, перешли на libclang, пока FSF занималось огораживанием.