Выпуск LXQt 0.17

Годно. Хотя в нынешних реалиях проблем с памятью особо нет, но все же для тех, кто предпочитаем минималистичность и в то же время наличие хоть какого-то DE функционала самое оно.

Во время окончания сеанса все дочерние процессы получают естественное завершение, что позволяет приложениям не из состава LxQt нормально записать свои данные и закончить свою работу

О господи, только сейчас? Сколько там проекту лет, пять?

Возможно, через несколько лет будет получше Крысы, а пока так себе, своего композитинга даже нет.

Почему они не сделали какую-нибудь собственную тему оформления, вместо слизывания всего с KDE?

При этом на скриншоте тема виджетов – Breeze, а иконки вообще из Oxygen. Смешались кони, люди.

Возможно, через несколько лет будет получше Крысы, а пока так себе, своего композитинга даже нет.

Что такое свой композитинг и кому он вообще нужен?

Раньше на некоторых машинах юзал его, в итоге перелез на xfce, либо lxde(или openbox+панелька)

Возможно 17 версия уже лучше (не пробовал), но 16 вызывает отвращение. Чего стоили создаваемые на рабочем столе каталоги и файлы, которые улетали в самое крайнее верхнее левое положение, игнорируя (смещая вниз) уже имеющиеся элементы. Или кривые элементы чекбоксов и некоторых кнопок... После Xfce выглядит чужеродно и вырвиглазно. Хотя на вкус и цвет, как всегда.

Возможно 17 версия уже лучше (не пробовал), но 16 вызывает отвращение.

Я несколько раз пробовал его пользовать, и каждый раз не мог. Что-то в нем не то, как ни крути. То ли чего-то не хватает, то ли он просто неюзабелен…

LXDE был lightweight.

А вот LXQt — какое-то глючное, страшное и текучее недо-DE. Хоть честно признают, что больше не lightweight, каким был LXDE.

Этим реально кто-то пользуется в качестве основного окружения?

Таки пользуюсь, пока ещё 0.16. Более-менее привык, но не хватает многих удобств из KDE. XFCE таки совершеннее, чем LXQT

На фоне старого теплого LXDE кажется вечной недоделкой с извращенным вкусом слепых дизайнеров.

Не «кажется».

GTK был моложе и тоньше.

У этого LXQt одна проблема - непонятный юзкейс.

Можно пожертвовать функционалом в угоду скорости. Я сам не гнушаюсь в блэкаутах сидеть на CT2 с опенбоксом и тинтом, тогда я ручками настраиваю все что мне нужно, не жалуюсь если что-то не работает, и вообще ССЗБ.

Но когда я вижу нечто, что называют аж ДЕ, которое жрет как ДЕ, но при этом с функционалом как у ВМ+панели - то у меня возникает вполне логичный вывод: не нужно.

Qt - вообще не понятный выбор. Я не сторонник фреймворкосрачей, но так повелось что большинство нужного софта в линуксе писано на ГТК, поэтому тянуть в систему еще и Qt - значит потерять «легковесность».

А LXDE мне нравился. Шустрый, удобный, а если заменить openbox метаситиком - получается вполне годный десктоп.

Этим реально кто-то пользуется в качестве основного окружения?

Ну, не третьим же гномом пользоваться.

Скорее последнее. У меня такие же ощущения.

Всем, кому важны быстрая отрисовка, отсутствия тиринга, дополнительная функциональность окон, эффекты.

На Кути и ГТК софта примерно поровну, двух тулкитов в системе не избежать

Что такое свой композитинг и кому он вообще нужен?

Всем, кому важны быстрая отрисовка, отсутствия тиринга, дополнительная функциональность окон, эффекты.

Т.е. ты сам не знаешь что такое композитинг, но чувствуешь, что тебе он очень нужен?

Галоперидолом бы тебя подколоть.

Почему к новости о LxQt 0.17 - скриншот из версии 0.10? Уже 0.13 совсем не так выглядит!

Кстати, только обратил внимание на скрин, оно тут выглядит в целом нормально. Кто хочет немного БДСМ'а, установите это окружение из состава Debian 10 в качестве основного DE)). По дефолту это годится для пыток каких-нибудь тонких личностей и смузихлёбов.

Зарегайся вначале)

Я

Qt - вообще не понятный выбор. Я не сторонник фреймворкосрачей, но так повелось что большинство нужного софта в линуксе писано на ГТК, поэтому тянуть в систему еще и Qt - значит потерять «легковесность».

Чаще всего софт на ГТК крайне глючен и на исходный код без слёз смотреть тяжело, за редкими исключениями, конечно. Чаще всего в системах на базе Qt тащить зависимости Gtk+ - моветон.

Вообще, выглядит оно симпатично. И насколько я могу судить, это одна из самых быстроработающих сред, по крайней мере в Виртуалбоксе.

Gnome 3 и MacOS - неюзабельное и ненастраиваемое. LXQt однозначно лучше их, по удобству на третьем месте после KDE, XFCE. С Mate пока не сравнивал, но ранее Mate казалось не таким удобным, как XFCE.

Т.е. ты сам не знаешь что такое композитинг, но чувствуешь, что тебе он очень нужен?

Зарегайся вначале)

Вот кто, кроме тебя, видит связь между этими предложениями? И что это за глагол такой, прости хосспаде, зарегайся?

Еще раз, коротко, что такое свой композитинг и кому он вообще нахрен нужен?

Вообще про удобство говорить - дело субъективное. Вон, кто-то даже считает, что нет ничего удобнее тайловых штук типа awesome или i3. Но, провокационно соглашусь про неюзабельность Gnome 3. Таки до удобств Gnome 2/Mate далеко, да.

Можно даже сформулировать данное явление как поломку привычной схемы взаимодействия с интерфейсом. То, как работали с Gnome 2 (и продолжают в Mate и XFCE) сломано в Gnome 3+ чуть более, чем полностью.

Верно!

Я не сторонник фреймворкосрачей, но так повелось что большинство нужного софта в линуксе писано на ГТК, поэтому тянуть в систему еще и Qt

Это какой годный софт на gtk? Кроме firefox'а и не назовешь ничего...

Много годного софта на wxWidgets, под которым лежит gtk, но ты почему-то постеснялся об этом упомянуть.

Потому что самый лучший Gnome3 - это Unity 7.

Gimp, Inkscape, Chromium, Emacs, Thunderbird…

Это какой годный софт на gtk? Кроме firefox’а и не назовешь ничего…

Gimp?

Это какой годный софт на gtk? Кроме firefox’а и не назовешь ничего…

Gimp?

Как давно в нем можно отредактировать текстовые слои? Мне больше от него ничего не нужно. Это действительно годный софт?

Я в нём фотки обрабатываю с зеркалки. Мне текстовые слои в пень не упали

Gnome 3 и MacOS - неюзабельное и ненастраиваемое.

Ну тут дело вкуса, на самом деле. Гном последний хорош тем, что его не надо настраивать и его не видно за работой. Он максимально не отвлекает пользователя на себя, просто есть где-то в фоне и все.

Насчет макоси - меня она тоже полностью устраивает. После гнома проблем с переходом не ощущается вообще.

Unity 7

Оно еще живо?

Gimp, Inkscape, Chromium, Emacs, Thunderbird…

Gimp, Inkscape — нет, прежде всего они просто пока не готовы как продукт.

Chromium — кому и кобыла невеста ну, как пример пойдет.

Emacs — какбе большинство использует вообще без поддержки X'ов. Ладно, пойдет.

Thunderbird — Тут да, базара нет.

Коротковат-то списочек...

Дополни сам, мне лень, назвал первое, что сходу вспомнил.

Хорошее DE для тех, кому не нужны шашечки, но требуется быстро ездить. Использую постоянно на ноуте, брат жив

Gnome 3 и MacOS - неюзабельное и ненастраиваемое.

Починил.

Почини в макоси невозможность штатными средствами, а с некоторых пор и расширениями, закреплять окно поверх других.

Там это вроде через API делается как в Windows. Если в приложении это надо, такая возможность есть.

Через ЖОПИ это делается, в то время, как даже в LXQt это из коробки.

Мне закреплении окон поверх других особой надобности не возникало.

Chromium и Thunderbird от GTK используют только управление окнами, а виджеты рисуют сами. В Chromium сейчас свой слой абстракции от платформы (Aura), и теоретически можно было бы портировать его хоть на Qt, хоть на чёрта лысого.

GIMP и Inkscape да, гвоздями прибиты к GTK.

Предлагаю расширить эту максиму:

«чаще всего софт на linux глючен»

или даже «чаще всего софт глючен»!)))

ну вы тут даёте «вот был ламповый и шустрый lxde, а вот теперь мы так постарели и тут какое-то недо DE, да ещё и вырвиглазное, Фуу!» Как старички на завалинке.)

Люди кодят свой вариант de, что же тут плохого!? Это во всяком случае лучше чем клепать «супер-пупер новый Линукс-дистр, аля убунта с новыми красивыми обоями или аля Арч (но мы же тут добавили каламарес и поэтому стало очень удобно его установить и настроить)»!

Если разрабы его делают, значит есть у них своя идея и какая-то цель. Сравнивать lxqt с lxde или с xfce по меньшей мере не справедливо и не корректно.

Сравнивать lxqt с lxde или с xfce по меньшей мере не справедливо и не корректно.

Сравнение корректно, ибо влияет на выбор на основании пользовательского опыта и доступных удобств.